權(quán)力的峰巔也是深淵的邊緣。細(xì)細(xì)品味，商鞅與李斯，好比兩面鏡子——刺目，冷光灼人。

據(jù)史料記載，李斯出于楚國上蔡，少年時在青磚黛瓦之間隨荀子受業(yè)，書香陣陣、鼓聲陣陣。那時候階層如鐵板一塊，我覺得他敏銳察覺到秦之崛起的牽動——于是西入關(guān)中。初至秦廷，僅為郎官，奔走于金碧輝煌與暗廊之間；然而，憑才思與時局判斷，他逐步進(jìn)入秦王政的視野。這是為什么呢？在我看來，他像現(xiàn)在的“高潛人才”，抓住了風(fēng)口。

不得不說，統(tǒng)一之后的治理難題——分封與郡縣之爭，才是關(guān)鍵的刀口。相比之下，郡縣制的力度，天差地別。

話說回來，分封制之下諸侯擁兵自重，中央如隔簾聽雨；而李斯力主郡縣制，把任免權(quán)收歸中樞，客觀而言，這是舉足輕重的制度躍遷。說白了，中國政治結(jié)構(gòu)由此改線——自此兩千年，余波不止。我個人認(rèn)為，如果當(dāng)時換做現(xiàn)在的企業(yè)架構(gòu)，這一步就像從家族承包轉(zhuǎn)入現(xiàn)代公司制，前所未有的集中。烈日當(dāng)空的疆域擴(kuò)張下，制度，是遮陽的傘，也是束縛的繩。

乃有商鞅之往昔，嚴(yán)刑峻法、獎勵耕戰(zhàn)，使秦硬如鐵。昔日車裂，斷壁殘垣之記憶，令人驚訝亦令人警醒。李斯察覺此前車之鑒，行事更為圓滑——鋒芒收斂，步伐緩進(jìn)；但權(quán)位的誘惑，如同花香襲人——甜而醉人，亦能使人迷路。依我之見，他的優(yōu)柔寡斷在關(guān)鍵時刻顯形，這一軟肋，終究成為刀。

公元前210年，東巡途中秦始皇崩逝。春雨綿綿，車輿不鳴——消息被遮蔽。趙高與胡亥暗潮涌動，改遺詔為立胡亥；同時假傳圣旨，令扶蘇自盡。真的是驚心動魄。李斯知其輕重，心中明白：扶蘇仁厚，是理想接班。可他說到底怕失權(quán)——我覺得這是人性與權(quán)力的拉扯，一次致命的抉擇。

隨后，二世胡亥即位。趙高步步蠶食，指鹿為馬的鬧劇后來才浮出。當(dāng)時他先向胡亥進(jìn)讒，暗監(jiān)李斯，連紙筆往來都被截斷。站在今天看，這像是一場職場版“圍獵”：先抹黑，再孤立，終下手。李斯意識到危機(jī)，卻踟躕。難道不是嗎？果決之短板，一覽無遺。

二〇九年，趙高以謀逆之名將李斯下獄。牢房寂靜無聲，青石地面冷得刺骨。所有申辯——被截留，像掉入無底洞。我個人認(rèn)為，如果當(dāng)時他能迅疾聯(lián)絡(luò)舊部或請命邊鎮(zhèn)，或有一線。可惜，一切都晚了……時間如砂，嗒嗒而落。

腰斬。殘忍至極。受刑者從腰斬斷，意識仍在，痛苦清醒地燃燒。更悲慘者，株連三族——血親、姻親，無一幸免。人聲鼎沸的咸陽街市，圍觀這位位極人臣的墜落。那一刻，他見到兒子也被押赴刑場——我不禁感慨，歷史上最冷酷的鏡頭往往發(fā)生在眾目睽睽之地。李斯低聲言：“吾欲與若復(fù)牽黃犬，俱出上蔡東門，逐狡兔，豈可得乎！”好比一陣春風(fēng)吹回故里——而現(xiàn)實(shí)，硝煙彌漫。

據(jù)《史記》記述其生平，《漢書·刑法志》透露秦律酷峭；后世翦伯贊《中國史綱要》分析秦政制度特點(diǎn)，呂思勉《秦漢史》作深入剖解。我覺得這些材料，宛如多重透鏡——把人、制度、時代之交錯呈現(xiàn)出來。客觀而言，李斯的復(fù)雜，史無前例地牽動了對“功與罪”的再思。

李斯之死，乃專制政體下政治之宿命縮影。功業(yè)不朽，也難敵權(quán)斗的漩渦。趙高清除李斯后把持朝政——指鹿為馬層出，舉國人心震蕩；各地起義，如鼓聲陣陣。十余年之強(qiáng)秦，轉(zhuǎn)瞬土崩。在我看來，制度若離賢明執(zhí)政者，終歸虛殼；再先進(jìn)，也可能被腐化吞噬。

郡縣制，本可成為長治久安之基�？山y(tǒng)治集團(tuán)腐朽，令其失效。說白了，再好的發(fā)動機(jī)，也需要合格駕駛員。相比之下，商鞅死于改革樹敵，李斯亡于權(quán)力斗爭——路徑不同，結(jié)局相似。這不是巧合，是規(guī)律。我個人認(rèn)為，這兩案是兩把尺，丈量功高震主之險。

現(xiàn)在回頭看，那句牽黃犬的鄉(xiāng)土遺言，像一支細(xì)針，刺破權(quán)力的泡。在生死關(guān)頭，功名利祿忽然輕如塵埃；人只想回到上蔡東門，追一只兔子。難道這不是真相嗎？我覺得它把政治人物拉回“人”的維度——掙扎、眷戀、悔悟，皆在其內(nèi)。

歷史就在那里，青磚黛瓦，風(fēng)聲、腳步聲。李斯從寒門到宰相，靠的是才智與機(jī)會；從巔峰到腰斬，敗于性格與時勢�？v觀其一生，起落如潮——我依我之見，與其說是個人悲劇，不如說是時代之手按下的冰冷按鈕�！榱训�，是人，也是制度。