引言

2025年11月13日，第八次全國刑事審判工作會議指出，當(dāng)前亟需完善“涉案加密貨幣處置”的司法規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度。由于加密貨幣本身的法律定位較為模糊，加上政策的影響，導(dǎo)致審案時常常感到這樣的困惑：“這案子該怎么判？判了以后，這些加密貨幣又該怎么處理？”

過去，加密貨幣到底算財產(chǎn)、數(shù)據(jù)還是商品，一直存在爭議。隨著官方文件明確了“不是貨幣”，司法實(shí)踐中也漸漸形成共識：

不管把它看作“加密財產(chǎn)”還是“違法所得”，只要它有價值，在刑事案件中就要想辦法處理。

目前，《刑事訴訟法》和相關(guān)涉案財物規(guī)定，主要針對的是傳統(tǒng)財物。加密貨幣怎么查封、由誰保管、怎么估價、最后如何變賣，都缺乏明確的法律依據(jù)和操作規(guī)范。由于沒有統(tǒng)一辦法，不僅資產(chǎn)安全有風(fēng)險，程序上也容易不規(guī)范。

因此，會議強(qiáng)調(diào)“完善規(guī)則，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。這預(yù)示著，最高人民法院很可能推出一份更具體、更易于操作的“加密貨幣處置指南”。

那么，如果推出這樣一份指南，它里面可能包含哪些具體內(nèi)容呢？

一、誰來處置

根據(jù)《刑事訴訟法》，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院在不同階段有權(quán)對涉案物品采取查封、扣押、凍結(jié)等措施。但針對加密貨幣，但目前存在兩大問題：

• 權(quán)責(zé)不清：法律未明確偵查階段查扣的加密貨幣是否必須移交法院，導(dǎo)致處置權(quán)責(zé)不明，進(jìn)而引發(fā)部門互相推諉。

• 技術(shù)滯后：傳統(tǒng)司法人員普遍不熟悉處置加密貨幣所需的區(qū)塊鏈等技術(shù)，必須引入技術(shù)人才支持。

解決思路：

1. 明確主導(dǎo)機(jī)關(guān)：通過司法解釋或操作指引，將加密貨幣的最終處置權(quán)統(tǒng)一交給明確執(zhí)行部門。

2. 階段分工配合：偵查、起訴階段，公安、檢察院僅負(fù)責(zé)臨時凍結(jié)與保管，并隨案移交給法院。

3. 建立專業(yè)團(tuán)隊：法院設(shè)立技術(shù)團(tuán)隊或數(shù)字資產(chǎn)處置中心，集中處理此類案件。

二、在什么階段處置

• 時機(jī)選擇上，既關(guān)系到財產(chǎn)價值的保障，也涉及程序公正。加密貨幣價格波動大，若在偵查階段過早處置，后續(xù)若證明部分資產(chǎn)無關(guān)，可能引發(fā)國家賠償；若等到判決后再處置，又可能因價格暴跌而無法足額退賠或上繳國庫。原則上司法處置應(yīng)在判決生效后，但建議可羅列清楚特殊的具體情形，可以依申請或職權(quán)處置。

• 訴訟程序上，《刑事訴訟法》要求判決前不得處理涉案財物，但加密貨幣保管難度高、風(fēng)險大，易出現(xiàn)私鑰丟失或黑客攻擊等問題。

解決思路：

可考慮建立“先行變現(xiàn)處置”制度：參考海事訴訟中拍賣易腐物品的規(guī)則，通過立法或司法解釋，允許對價格波動劇烈、保管困難的加密貨幣。在判決前經(jīng)申請或依職權(quán)先行變現(xiàn)，并將款項(xiàng)提存至法院專用賬戶。

三、去哪里處置

當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)在處理涉案加密貨幣時，面臨一個現(xiàn)實(shí)的難題：

• 國內(nèi)無法操作

根據(jù)國家政策，所有境內(nèi)的加密貨幣交易業(yè)務(wù)都不被法律所承認(rèn)有效。這意味著，法院不可能通過國內(nèi)的任何交易平臺來處置這些涉案資產(chǎn)。

• 境外處置困難

如果轉(zhuǎn)向境外交易平臺，又會遇到很多新問題。比如，司法機(jī)關(guān)如何在境外平臺注冊和使用賬戶？資金如何跨境流動？怎樣符合外匯管理規(guī)定？這些都是過去沒有遇到過的新挑戰(zhàn)。

解決思路：建立一條合法、合規(guī)的境外處置通道。

1. 指定官方認(rèn)可的境外渠道

建議由最高人民法院聯(lián)合央行、外匯管理局等部門，共同認(rèn)證少數(shù)幾家位于香港等地的合規(guī)機(jī)構(gòu)，作為官方指定的處置通道，形成一個可信的“白名單”。

2. 配套專門的外匯支持

為這些指定機(jī)構(gòu)開設(shè)專門的外匯結(jié)算路徑，確保處置后的資金能夠順利、合法地回流境內(nèi)。

3. 統(tǒng)一規(guī)范的處置流程

各地法院通過“法院委托”或“司法指定”的方式，統(tǒng)一使用這些官方渠道對虛擬貨幣進(jìn)行處置，確保過程公平、公開、公正。

四、處置什么

這里的關(guān)鍵是確定哪些屬于案件相關(guān)的財產(chǎn)，特別是當(dāng)資金混在一起，或是產(chǎn)生了投資收益時該怎么辦？

• 資金混在一起，怎么區(qū)分？

加密貨幣的一個難題是，如果贓款和個人的合法資金在區(qū)塊鏈地址里混合了，很難分清彼此。針對這種情況，司法實(shí)踐中可能會參考一個思路：推定這個地址里的所有資產(chǎn)都與案件有關(guān)。此時，需要由嫌疑人自己來證明其中哪些部分是合法、清白的收入。

• 用贓款投資產(chǎn)生的收益要不要追繳？

如果嫌疑人把贓款用于流動性挖礦、質(zhì)押生息等投資活動，所產(chǎn)生的收益，通常被視為用贓款直接獲得的好處，依法也應(yīng)一并追繳。這就要求辦案人員理解這些投資行為是如何通過智能合約自動運(yùn)行的，并且能夠根據(jù)區(qū)塊鏈記錄追蹤到這些收益的去向。

解決思路：借助專業(yè)分析報告來界定范圍

要解決上述問題，可以引入“鏈上分析報告”或“涉案財產(chǎn)范圍鑒定”作為證據(jù)。這些由專業(yè)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)出具的報告，能夠清楚地展示出資金的流動路徑、混合過程以及投資收益是如何產(chǎn)生的。這樣，法院在判斷哪些財產(chǎn)該被處置時，就有了清晰、可靠的事實(shí)依據(jù)。

五、處置標(biāo)準(zhǔn)

為加密貨幣定價是處置流程的第一步，也是最關(guān)鍵的一步。價格必須公平、統(tǒng)一，因?yàn)橹苯記Q定：多少涉案金額、該退受害人多少錢、最終上繳多少給國家。但由于加密貨幣價格波動大，定價面臨兩大難題：

• 時間計算：從作案、立案到最終處置變現(xiàn)，不同時間點(diǎn)價格計算可能差幾倍甚至幾十倍，也會直接影響判決結(jié)果。

• 價格來源：交易平臺很多，價格各不相同，該以哪家為準(zhǔn)？是用一家價格，還是取幾家的平均值？這都需要一個明確標(biāo)準(zhǔn)。

解決思路：最可行的解決方案是制定全國統(tǒng)一的《虛擬貨幣司法估價指南》，建立一套清晰、可操作的定價標(biāo)準(zhǔn)。

可借鑒“上海模式”，根據(jù)不同階段的目的，采用兩種定價方式：

1. 為定罪量刑定價：在判定涉案金額時，采用行為發(fā)生時20個交易日在香港持牌平臺的平均價格來計算。這相當(dāng)于“算舊賬”，客觀反映犯罪時的實(shí)際危害程度。

2. 為處置變現(xiàn)定價：在需要實(shí)際賣出虛擬貨幣時，同理采用處置前20個交易日的平均價格。這相當(dāng)于“看現(xiàn)價”，確保處置價格貼近市場，公平合理。

通過這樣一套明確、統(tǒng)一的規(guī)則，為全國法院提供一個公正且可執(zhí)行的定價框架，有效解決因價格波動帶來的裁判難題。

六、處置給誰

根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管政策，在國內(nèi)無法進(jìn)行被法律承認(rèn)有效的加密貨幣交易或轉(zhuǎn)讓活動。這意味著，司法機(jī)關(guān)不能將涉案加密貨幣直接在國內(nèi)轉(zhuǎn)讓或變現(xiàn)。

解決思路：應(yīng)當(dāng)堅持“境外處置、資金回流”的原則。具體來說：

• 處置環(huán)節(jié)在境外完成：通過合規(guī)的境外交易平臺將虛擬貨幣變現(xiàn)；

• 資金通過正規(guī)渠道回國：將變現(xiàn)所得的外匯資金，通過指定的合法外匯通道兌換為人民幣；

• 依法上繳或返還：最終將人民幣資金按規(guī)定上繳國庫或退賠給受害人。

七、處置成本

在處理涉案加密貨幣時，法院面臨兩個現(xiàn)實(shí)問題：技術(shù)上需依靠外部專家，但這也帶來了保密性、工作公正性和費(fèi)用承擔(dān)等新問題。同時，加密貨幣依賴的“私鑰”一旦丟失或被盜，將造成無法挽回的損失，責(zé)任重大。

解決思路：

• 建立安全保管體系：搭建具備金融級安全標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字資產(chǎn)保管系統(tǒng)，采用“多人分段保管”等機(jī)制，共同管理私鑰，確保資產(chǎn)安全。

• 明確費(fèi)用來源：通過統(tǒng)一規(guī)定，將必要的技術(shù)服務(wù)、安全托管等支出列為辦案經(jīng)費(fèi)，允許從處置所得中優(yōu)先支付，保障工作順利開展。

八、處置后果

任何處置程序都必須配套相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)渠道，以妥善應(yīng)對可能出現(xiàn)的兩類主要問題：

• 有人來認(rèn)領(lǐng)資產(chǎn)怎么辦？

由于加密貨幣的權(quán)屬在鏈上不易直接判定，可能出現(xiàn)第三方（例如聲稱資產(chǎn)是代持的）前來主張權(quán)利。在這種情況下，必須明確“誰主張，誰舉證”的原則——認(rèn)領(lǐng)人必須自行提供有效的證明材料，例如鏈上轉(zhuǎn)賬記錄或控制該地址私鑰的證據(jù)。

• 因司法過錯導(dǎo)致資產(chǎn)貶值怎么辦？

加密貨幣價格波動大，如果因司法機(jī)關(guān)的自身過錯（如無故長期拖延處置、丟失私鑰等）造成了資產(chǎn)大幅貶值，當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)就這部分損失依法申請國家賠償。

解決思路：

• 完善權(quán)利救濟(jì)程序：在執(zhí)行異議程序中，增加針對虛擬貨幣等數(shù)字資產(chǎn)的專門規(guī)定，明確案外人提出異議所需滿足的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和具體的審查流程。

• 建立高效處置機(jī)制：通過優(yōu)化流程，最大限度地減少因時間拖延導(dǎo)致的價值損失風(fēng)險，同時保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

九、國內(nèi)跨部門協(xié)作

處理加密貨幣案件，需協(xié)調(diào)多個政府部門，打破信息不通、政策不銜接的現(xiàn)狀。

• 與人民銀行協(xié)作：央行是資金監(jiān)管的核心機(jī)構(gòu)。司法機(jī)關(guān)需向其查詢涉案地址與境內(nèi)實(shí)體的關(guān)聯(lián)信息，追蹤資金流向。

• 與國家外匯管理局協(xié)作：境外變現(xiàn)所得外匯需合規(guī)回流。應(yīng)請外管局為司法處置開設(shè)專用結(jié)匯通道，明確此類資金不受個人年度購匯額度限制，定性為“司法執(zhí)法活動”。

• 與其他監(jiān)管部門協(xié)作：需與金融監(jiān)管、工信等部門建立信息共享機(jī)制，共同識別新型犯罪風(fēng)險。

解決思路：

建議由中央政法委或最高人民法院牽頭，聯(lián)合央行、外管局、公安部等部門，建立常態(tài)化協(xié)作機(jī)制，共同制定跨部門處置規(guī)程。出臺聯(lián)合文件，明確各部門在技術(shù)咨詢、合規(guī)處置、資金通道等方面的具體職責(zé)。

十、跨境與境外地區(qū)協(xié)作

加密貨幣犯罪常具跨國特征，需加強(qiáng)國際協(xié)作。

• 與境外金融監(jiān)管部門協(xié)作：許多加密貨幣犯罪最早由境外金融監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)。建立監(jiān)管信息共享機(jī)制，可比傳統(tǒng)司法程序更早預(yù)警風(fēng)險、凍結(jié)資產(chǎn)。

• 與境外司法部門協(xié)作：傳統(tǒng)司法協(xié)助程序耗時較長。應(yīng)探索建立虛擬貨幣“快速凍結(jié)與返還”機(jī)制，特別是在香港等協(xié)作密切地區(qū)試點(diǎn)基于互信的快速程序。

解決思路：

優(yōu)先深化與香港等地區(qū)的協(xié)作，建立加密貨幣案件快速協(xié)查與資產(chǎn)返還通道。推動國際協(xié)作從司法層面延伸至監(jiān)管科技領(lǐng)域，包括鏈上數(shù)據(jù)聯(lián)合分析、風(fēng)險預(yù)警通報等。

結(jié)語

加密貨幣的司法處置之路雖然充滿挑戰(zhàn)，但未來依然可期。隨著技術(shù)認(rèn)知的深入和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，相關(guān)規(guī)則將逐步完善，處置流程也會越來越規(guī)范。

相信未來加密貨幣的法律監(jiān)管以開放、務(wù)實(shí)的態(tài)度，迎接數(shù)字資產(chǎn)領(lǐng)域更加規(guī)范、透明的明天！

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個人觀點(diǎn)，不構(gòu)成對特定事項(xiàng)的法律咨詢和法律意見。 歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請?zhí)砑涌头篗ankunLawFirm。

關(guān)于律師

關(guān)于曼昆