2025年11月26日，香港大埔宏福苑的一場大火燒毀了7棟住宅樓，151條生命在竹制腳手架的爆裂聲中消逝。

當消防員在廢墟中搜尋幸存者時，一篇發(fā)表于5月的《紐約時報》舊文突然引爆全網(wǎng)——該文曾將香港竹棚手藝的衰落歸咎于“中國鋼鐵產(chǎn)能過剩”，被這場火災(zāi)徹底撕下偽裝。

血淋淋的火災(zāi)事故下，西方媒體精心編織的“悲情敘事”，暴露了其丈量世界的兩把標尺。

一、虛構(gòu)的“滅絕論”：誰在掩蓋香港的真問題？

《紐約時報》5月的文章描繪了一幅“凄美”圖景：內(nèi)地廉價鋼鐵如潮水般涌入，迫使香港竹棚匠人失業(yè)轉(zhuǎn)行，千年技藝瀕臨滅絕。

香港屋宇署報告顯示，起火點位于宏福苑外墻竹棚，承包商為節(jié)省成本違規(guī)使用易燃發(fā)泡膠板及非阻燃防護網(wǎng)——這兩種材料的價格差可達40%。

廉政公署在火災(zāi)后逮捕的13人中，有3人涉及工程招標腐敗。

媒體在質(zhì)問的是，發(fā)泡膠包封易燃的原因找到了，那么助燃的竹棚呢？

事實上，正常的香港土木工程師門兒清，竹子材料本身肯定是不防火的。

這就好像香港的上空有一只沉默的大象，多年以來沒有人去戳破它。

港府早在2025年3月就要求公共工程中金屬腳手架使用率不低于50%，但實際執(zhí)行率僅20%。阻力何在？

代表傳統(tǒng)竹棚業(yè)的“香港棚業(yè)商會”曾公開反對金屬架推廣，稱其“扼殺文化傳承”。

紐時記者顯然忽略了這些關(guān)鍵事實。他們將竹棚衰落的復(fù)雜課題簡化成“中國鋼鐵傾銷”的單線故事，卻對香港本地監(jiān)管失職、行業(yè)利益鏈腐敗、安全標準執(zhí)行松散等真問題視而不見。

這種選擇性歸因，像極了為舞臺劇打光的燈光師——只照亮預(yù)設(shè)的主角，其余角落皆沉于黑暗。

二、歐美自己淘汰竹棚時，可曾哭過“文化滅絕”？

當紐時為香港竹棚唱起挽歌時，他們“恰好”忘記了一個事實：歐美國家早在一百年前就已親手埋葬了竹木腳手架。

美國職業(yè)安全與健康管理局（OSHA）的檔案記載：美國在20世紀初期就開始從竹木腳手架向鋼管腳手架過渡。

1908年，美國確實開始使用鋼模板建造高層建筑，這標志著現(xiàn)代建筑模板技術(shù)的開端。1930年代，鋼管腳手架開始全面替代木結(jié)構(gòu)，主要是由于鋼管腳手架具有更好的承重性能和安全性能。

如今全球腳手架系統(tǒng)的主要生產(chǎn)商很多就來自美國。

德國在1950年代開始推廣標準化金屬架，強調(diào)現(xiàn)代建筑確實使用阻燃材料。

耐人尋味的是，同一家《紐約時報》曾經(jīng)報道紐約哈德遜城市廣場建設(shè)，盛贊其鋼架結(jié)構(gòu)“彰顯現(xiàn)代工程之美”。

哈德遜城市廣場項目中的標志性建筑"The Vessel"采用了復(fù)雜的鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計，由154段相連的階梯組成，總共有2500個臺階，80個平臺，是有史以來最復(fù)雜的鋼結(jié)構(gòu)之一。

而當香港試圖推廣金屬架時，他們卻驚呼“東方技藝遭工業(yè)化屠戮”。

這種精分的邏輯，好比富豪一邊享用米其林牛排，一邊指責非洲饑民“為何不吃有機蔬菜”——安全與效率的雙標，被包裝成文明的傲慢。

三、扭曲的“產(chǎn)能鍋”：中國鋼鐵成了背鍋俠？

紐時文章的核心指控——“中國鋼鐵產(chǎn)能過剩壓垮香港竹棚”——是一場精心設(shè)計的政治把戲。

中國工信部2025年數(shù)據(jù)顯示，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率達80.7%，高于國際公認的80%-85%健康線。

所謂“過?！钡匿撹F去了哪？肯尼亞蒙內(nèi)鐵路的鋼軌、印尼雅萬高鐵的橋墩、泰國廉租房社區(qū)的腳手架——中國鋼鐵企業(yè)僅2024年就向東南亞出口了3369.35萬噸建筑用鋼，有效幫助當?shù)鼗ù蟠蠼档土顺杀尽?/p>

更諷刺的是，美國自己才是補貼大戶。

美國《通脹削減法案》(IRA)為本土鋼鐵企業(yè)提供了稅收抵免，歐盟也對進口鋼鐵加征“碳關(guān)稅”。

紐時對自家政策閉口不談，卻將中國鋼鐵出口污名化為“產(chǎn)能傾銷”，這套話術(shù)的本質(zhì)，赤裸裸地將發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的權(quán)利，扭曲成“破壞西方秩序的罪證”。

雙標敘事背后，誰在害怕真相？

大埔火災(zāi)的濃煙散去后，香港開始艱難地尋找平衡點：專家提出的"竹-鋼復(fù)合腳手架"模式獲得政府關(guān)注。這種方案在關(guān)鍵承重與防火部位使用鋼制構(gòu)件，外圍保留竹材靈活性，既阻斷火焰連續(xù)蔓延路徑，又保留部分成本優(yōu)勢。發(fā)展局已要求業(yè)界就此提交可行性報告，職業(yè)訓(xùn)練局開設(shè)金屬架技工課程。

這些務(wù)實舉措，恰恰戳破了紐時的“二元對立”敘事——傳統(tǒng)與現(xiàn)代從非你死我活，安全與傳承本可共生。

西方媒體對香港竹棚的“哀悼”，本質(zhì)是一場話語權(quán)的表演。

他們用文化遺產(chǎn)的浪漫外衣，包裹著對中國發(fā)展的焦慮；用“鋼鐵產(chǎn)能過?！钡臉撕?，掩蓋本土治理的漏洞。當中國為非洲建造鐵路時，他們說是“債務(wù)陷阱”；當中國升級本國產(chǎn)業(yè)時，他們說是“威脅秩序”；當中國鋼鐵以更低價格進入市場時，他們又說是“傾銷沖擊”。

但現(xiàn)實世界從非非黑即白。

那些在大火中逝去的生命提醒我們：任何脫離安全談傳統(tǒng)的情懷都是偽善，任何脫離事實談發(fā)展的指控都是雙標，西方的敘事高墻終將被真相鑿穿。