《中國法律評論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《中國法律評論》2025年第6期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1.論全球治理的法理基礎(chǔ)

莫紀(jì)宏

2.協(xié)同推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)涉外法治體系建設(shè)

黃惠康、鐘佳

【專論·數(shù)字法治政府建設(shè)的議題與場景】

3.數(shù)字政府建設(shè)面臨的法治議題：以判例為觀察視角

蔣紅珍

4.政務(wù)數(shù)據(jù)共享的公法構(gòu)造

陳越峰

【思想·數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的反思與重述】

5.論無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)賠償責(zé)任形態(tài)的體系化

朱曉峰

6.數(shù)人侵權(quán)部分連帶責(zé)任成立要件的反思與重構(gòu)

阮神裕

7.分別侵權(quán)下連帶責(zé)任的擴(kuò)展及其基礎(chǔ)

竇海陽

8.主觀視角下數(shù)人侵權(quán)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)

謝遠(yuǎn)揚(yáng)

【影像】

9.一代新規(guī)要漸磨：董必武與新中國的法治建設(shè)

邱唐、何勤華

【案例·檢例釋義與理論更新】

10.行政訴訟起訴期限扣除問題分析

——以最高人民檢察院第206號指導(dǎo)性案例為切入點

楊偉東

11.行政訴訟原告資格認(rèn)定規(guī)則及其方法

——以最高人民檢察院第207號指導(dǎo)性案例為例

章劍生

12.論信賴?yán)姹Ｗo(hù)在優(yōu)撫領(lǐng)域的適用局限與實踐創(chuàng)新

——以最高人民檢察院第208號指導(dǎo)性案例為證

劉藝

【策略】

13.“共同生活”釋論

——以《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋為中心

林建軍

14.行政執(zhí)法與刑事司法證據(jù)銜接機(jī)制的構(gòu)建

劉靜

15.論破產(chǎn)程序中未履行完畢的租賃合同

黃麗陽

【習(xí)近平法治思想研究】

論全球治理的法理基礎(chǔ)

作者：莫紀(jì)宏（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

本文以習(xí)近平主席2025年9月1日在“上海合作組織+”會議上提出的全球治理五點倡議為指引，深入探討全球治理的法理基礎(chǔ)。通過分析主權(quán)平等與國際法治的關(guān)系、國際法治在多邊主義中的作用、以人為本理念與國際法治的契合，以及行動導(dǎo)向下的國際法治實踐等多個命題，闡明了國際法治是全球治理的根本保障。強(qiáng)調(diào)只有全面、充分、完整地遵守國際法治，才能實現(xiàn)全球治理的公平、公正與有效，推動構(gòu)建更加公正合理的全球治理體系。

協(xié)同推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)涉外法治體系建設(shè)

作者：黃惠康、鐘佳（國家高端智庫武漢大學(xué)國際法治研究院、最高人民法院國際商事專家委員會，西南政法大學(xué)中國-東盟法律研究中心、西南政法大學(xué)國際法學(xué)院）

建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制是高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。涉外法治服務(wù)和保障高水平開放的首要任務(wù)是完善開放型經(jīng)濟(jì)新體制的法治體系。高水平開放需要高水平的法律服務(wù)和強(qiáng)有力的法治保障。服務(wù)和保障高水平開放是涉外法治體系和能力建設(shè)的重中之重。協(xié)同推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)涉外法治體系建設(shè)，是建設(shè)同高質(zhì)量發(fā)展、高水平對外開放要求相適應(yīng)的涉外法治體系和能力的核心要務(wù)之一。要在尊重大灣區(qū)“一國兩制三法域”特征的基礎(chǔ)上，圍繞打造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境，緊緊抓住大灣區(qū)三地規(guī)則銜接、機(jī)制對接和法治保障這一“龍頭”，統(tǒng)籌推進(jìn)大灣區(qū)三地涉外法治體系的對接融通，建立“共商共建共管共享”體制，實現(xiàn)港澳與內(nèi)地優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，以法之力護(hù)航大灣區(qū)協(xié)同融合，為大灣區(qū)建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供有力法治保障。

【專論·數(shù)字法治政府建設(shè)的議題與場景】

在我國法學(xué)界尤其是公法學(xué)界，“法治政府”和“數(shù)字政府”的概念，體現(xiàn)一定的規(guī)范面向。在此基礎(chǔ)之上，“數(shù)字法治政府”更是構(gòu)成了一個既具有中國特色又面向時代特征的公法概念。中共中央和國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025年）》，明確提出“全面建設(shè)數(shù)字法治政府”；2022年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，特別強(qiáng)調(diào)數(shù)字政府在引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會和數(shù)字生態(tài)發(fā)展的作用；2025年，《國務(wù)院關(guān)于深入實施“人工智能+”行動的意見》在以往“互聯(lián)網(wǎng)+”和“數(shù)據(jù)要素×”的數(shù)字化治理體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)推動“動態(tài)敏捷、多元協(xié)同的人工智能治理格局”，體現(xiàn)出對政府推動人工智能治理體系所提出的治理要求?？梢姡皵?shù)字法治政府”的概念，屢次出現(xiàn)在體現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化頂層設(shè)計的規(guī)范性文件中，已經(jīng)具備制度史、實踐論和規(guī)范性的面向，成為我國整體“數(shù)字中國建設(shè)”框架中的重要議題。

本期專論由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院的蔣紅珍教授主持，圍繞數(shù)字法治政府建設(shè)的主題，討論其“核心議題”與“典型場景”。

蔣紅珍教授在《數(shù)字政府建設(shè)面臨的法治議題：以判例為觀察視角》一文中，試圖回歸到法學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)路徑，來驗證和辨析數(shù)字政府的法治建構(gòu)所展現(xiàn)的主要議題，即政府如何通過數(shù)字加以治理、如何對數(shù)字加以治理，以及公民如何基于數(shù)字化對政府責(zé)任提出新的訴求。文中的“希優(yōu)公司案”“曾某波案”“楊某權(quán)案”均代表著最高人民法院所認(rèn)可的行政審判案例，通過對這些典型個案的分析，既可管窺我國數(shù)字政府發(fā)展已然面臨的現(xiàn)實爭議及其解決方法，又可展望未來衍伸的法律議題和需要回應(yīng)的方向。

數(shù)據(jù)，既是整個數(shù)字技術(shù)大廈底層架構(gòu)的基座，又是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場景中的典型場域，是數(shù)字法治政府實現(xiàn)“數(shù)據(jù)驅(qū)動、智能泛在和平臺中心”的重要支撐。華東政法大學(xué)法律學(xué)院的陳越峰教授在《政務(wù)數(shù)據(jù)共享的公法構(gòu)造》一文中，從應(yīng)然和實然的雙重面向剖析政務(wù)數(shù)據(jù)共享這一典型場景，分析其統(tǒng)籌分工的政務(wù)數(shù)據(jù)共享主體、分級分類的政務(wù)數(shù)據(jù)客體和基于平臺的政務(wù)數(shù)據(jù)共享權(quán)責(zé)，回應(yīng)了《政務(wù)數(shù)據(jù)共享條例》從政務(wù)數(shù)據(jù)共享的權(quán)限、根據(jù)、程序和責(zé)任配置等方面搭建的公法構(gòu)造，并以此展望未來的政務(wù)數(shù)據(jù)共享在“人工職能+”治理和智能政務(wù)服務(wù)體系中的新發(fā)展。

正如文中作者所說的那樣：數(shù)字時代仿佛“神幻時代”。它寄予人類無限暢想，科創(chuàng)革命和“大數(shù)據(jù)神話”的未來已來；同時它又衍生不確定性風(fēng)險和不對稱性結(jié)構(gòu)，猶如“AI幻覺”般真假難辨。對于數(shù)字法治政府建設(shè)而言，無論其議題還是場景，都需要保持開放視野，給與持續(xù)性地關(guān)注和回照。

【思想·數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的反思與重述】

數(shù)人侵權(quán)責(zé)任作為我國侵權(quán)責(zé)任法中的重要制度，在司法實踐中呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的形態(tài)。隨著《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的實施和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的解釋（一）》（法釋〔2024〕12號）的出臺，數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)，特別是無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)所包括的責(zé)任形態(tài)、數(shù)人分別侵權(quán)對應(yīng)的責(zé)任類型以及部分連帶責(zé)任的成立要件，成為理論和實務(wù)界共同關(guān)注的焦點問題。

為凝聚理論共識、破解實踐難題，推動我國民法理論發(fā)展與實踐進(jìn)步，2025年9月13日，《中國法律評論》編輯部與中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院共同主辦第三屆“中國民法青年論壇”，以“多數(shù)人侵權(quán)責(zé)任”為議題展開深入研討。

本期思想欄目集中刊發(fā)四篇主題論文，這四篇論文均經(jīng)過作者的精心打磨和四位評議人的嚴(yán)謹(jǐn)評議，從不同視角回應(yīng)相關(guān)爭議問題。我們希望借由這組文章的發(fā)表，為理論探究提供多元視角，助力我國數(shù)人侵權(quán)責(zé)任制度在理論與實踐的互動中不斷完善；同時，發(fā)掘與培養(yǎng)既立足于中國、又放眼于世界、理論功底扎實、問題意識強(qiáng)烈的民法青年學(xué)者。

論無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)賠償責(zé)任形態(tài)的體系化

作者：朱曉峰（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：與比較法上未對無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)作出專門規(guī)定的立法例不同，《民法典》第1171、1172條對無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)作了專門規(guī)定，除這兩條之外現(xiàn)行法中還存在大量其他調(diào)整無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的規(guī)定。這些規(guī)定在責(zé)任形態(tài)問題上廣泛使用“相應(yīng)的責(zé)任”“與其過錯相應(yīng)的責(zé)任”等語義模糊的表述，在規(guī)范適用上關(guān)系不清，影響具體侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的界定。對此，應(yīng)當(dāng)以民法典內(nèi)外部體系融貫為目的，依據(jù)多數(shù)人之債的效力區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，厘清無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)相關(guān)規(guī)定中的不確定概念，并在此基礎(chǔ)上明確無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)內(nèi)在體系的價值目標(biāo)，將因此彰顯出來的一般法律思想作用于責(zé)任形態(tài)外在體系的協(xié)調(diào)，填補(bǔ)外在體系構(gòu)成上的漏洞，消弭外在體系構(gòu)成部分的適用沖突，助益于無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)場合賠償責(zé)任形態(tài)的體系化。

數(shù)人侵權(quán)部分連帶責(zé)任成立要件的反思與重構(gòu)

作者：阮神裕（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：部分連帶責(zé)任是我國司法實踐和理論學(xué)說共同塑造的數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。多數(shù)觀點將部分連帶責(zé)任的成立要件歸結(jié)為原因力的部分疊加，這些觀點可化約為表達(dá)式為“X的行為與損害具有100%的原因力，Y的行為與損害具有φ%的原因力，X與Y在原因力疊加范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任”。原因力部分疊加論面臨內(nèi)在不自洽和解釋力不足兩個難題。數(shù)人侵權(quán)部分連帶責(zé)任的成立要件應(yīng)當(dāng)重構(gòu)為責(zé)任部分重合論，其表達(dá)式為“X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的責(zé)任，Y應(yīng)當(dāng)承擔(dān)φ%的責(zé)任，X與Y在責(zé)任重合的范圍內(nèi)承擔(dān)部分連帶責(zé)任”。責(zé)任部分重合論可以解釋監(jiān)護(hù)人與受托人、教唆人或幫助人與監(jiān)護(hù)人、用工單位與勞務(wù)派遣單位、交通事故責(zé)任人與投保義務(wù)人之間的部分連帶責(zé)任；承攬人與定作人、證券發(fā)行人與證券中介機(jī)構(gòu)依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定很難符合部分連帶責(zé)任的成立要件。

分別侵權(quán)下承擔(dān)連帶責(zé)任的擴(kuò)展及其基礎(chǔ)

作者：竇海陽（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、中國社會科學(xué)院大學(xué)）

內(nèi)容提要：我國司法實務(wù)對“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害”承擔(dān)連帶責(zé)任的類型做了擴(kuò)展。這些擴(kuò)展有其現(xiàn)實需要并具有合理性。多個行為基于因果關(guān)系具有“一體性”是分別侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。關(guān)于行為具有“一體性”，《民法典》第1171條展示了單個行為足以造成全部損害的類型，《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)司法解釋》第9條展示了在環(huán)境侵權(quán)中單個行為不足以造成全部損害的類型。其他類型還可以基于連帶責(zé)任的要件進(jìn)行擴(kuò)展，而無須基于法條的明確規(guī)定。對于因果關(guān)系的判斷，總是以抽象標(biāo)準(zhǔn)在個案中與諸多要素相結(jié)合做出評價的過程，這個過程應(yīng)當(dāng)交由法官作具體裁量。基于因果關(guān)系判斷多個行為是否具有“一體性”，也同樣需要綜合運(yùn)用主客觀因素作出評價。

主觀視角下數(shù)人侵權(quán)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)

作者：謝遠(yuǎn)揚(yáng)（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在主觀視角下，基于意思聯(lián)絡(luò)的共同加害行為和無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的區(qū)分，我國《民法典》中的數(shù)人侵權(quán)規(guī)范體系并不同于日本法或者我國臺灣地區(qū)“民法”，而是與德國法規(guī)范體系非常相似，因此在理論上德國法教義學(xué)體系可以為我國數(shù)人侵權(quán)的體系建構(gòu)提供參考：基于意思聯(lián)絡(luò)的共同加害行為以共同故意為基礎(chǔ)承擔(dān)連帶責(zé)任；對無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)則一方面基于公平考量，另一方面基于單獨侵權(quán)和共同侵權(quán)之間的同一性，以行為上的共同性為基礎(chǔ)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是基于現(xiàn)行法的內(nèi)容，我國數(shù)人侵權(quán)連帶責(zé)任的正當(dāng)性論述難以直接借鑒德國法，原因在于我國《民法典》第1172條以“原因力”為依據(jù)，規(guī)定承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任，這導(dǎo)致了在討論我國數(shù)人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)時，如果仍然從行為人的主觀視角出發(fā)，以意思聯(lián)絡(luò)作為連帶責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)，那么為了保證結(jié)果的公正，必須承認(rèn)共同加害行為以共同過錯為要件，并承受民法概念和內(nèi)部體系上的沖突。

【影像】

一代新規(guī)要漸磨：董必武與新中國的法治建設(shè)

作為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一和中華人民共和國的締造者之一，董必武為新中國的社會主義法治建設(shè)嘔心瀝血，建樹頗多，被譽(yù)為新中國法治的開拓者與奠基人。1975年3月，董必武在廣州度過了自己90虛歲的生日并寫下了人生最后一首詩《九十初度》，展望新中國的法治建設(shè)，他殷殷期盼“一代新規(guī)要漸磨”。

本期影像由華東政法大學(xué)法律學(xué)院特聘副研究員邱唐、華東政法大學(xué)何勤華教授供稿。

【案例·檢例釋義與理論更新】

法律是具有自我創(chuàng)生能力的系統(tǒng)。此種創(chuàng)生絕不僅止于立法，人類法制史上存在不少沒有生命力甚至從未被適用和執(zhí)行的立法。相應(yīng)地，司法也絕非單純的對完美規(guī)范的忠實適用，尤其是在爭議化解率等司法目標(biāo)擠壓下，既有規(guī)范與理論的漏洞更是無所遁形。最高人民法院和最高人民檢察院頒布的指導(dǎo)（性）案例在我國被視為權(quán)威的司法適用范本。法官、檢察官處理類似案件時必須參考指導(dǎo)（性）案例的要旨和原理。這種從個案處理到普遍原理再到個案處理的環(huán)路提升了司法適用的統(tǒng)一性與可預(yù)期性。

但相較于最高人民法院頒布的行政審判指導(dǎo)案例，最高人民檢察院頒布的行政檢察指導(dǎo)性案例受到的關(guān)注程度與研究深度是明顯不足的。最高人民檢察院自2019年單獨設(shè)立行政檢察部門以來，先后發(fā)布了六批26件行政檢察指導(dǎo)性案例。因行政訴訟檢察監(jiān)督的權(quán)限有限，行政訴訟檢察監(jiān)督案件量并不多，但法治意義重大。

行政抗訴程序一旦啟動，就意味著檢察官找出了傳統(tǒng)法律規(guī)范體系與法律論證邏輯的漏洞。行政訴訟檢察監(jiān)督需要超越個案裁判思維和說理的局限，從更全面、系統(tǒng)和建構(gòu)性的視角去建立法律規(guī)范與司法實踐之間的關(guān)聯(lián)。在這種視角下，檢例要旨并非只有辦案思路和監(jiān)督重點，更是暗藏著全新的、自主性的行政法原理或者更新傳統(tǒng)原理的機(jī)遇。

基于以上考慮，本欄目由中國政法大學(xué)法治政府研究院劉藝教授主持，特邀行政法學(xué)界資深專家對最高人民檢察院第五十一批指導(dǎo)案例進(jìn)行學(xué)理闡釋。希望這些見解能成為行政檢察監(jiān)督理論完善的引玉之磚。

中國政法大學(xué)法治政府研究院楊偉東教授撰文《行政訴訟起訴期限扣除問題分析——以最高人民檢察院第206號指導(dǎo)性案例為切入點》，以最高人民檢察院第206號指導(dǎo)性案例為切入點，對作為扣除事由的“不屬于其自身的原因”的情形進(jìn)行了類型化歸納，明確指出包括四大類，即妨礙起訴人行使訴權(quán)的客觀事由、起訴人被限制人身自由、等待關(guān)聯(lián)訴訟或者有權(quán)機(jī)關(guān)對爭議的處理、基于對相關(guān)國家機(jī)關(guān)行為或承諾的信賴。本文在立法存在明顯空白的情況下，對適用“不屬于其自身的原因”規(guī)定進(jìn)行了全面系統(tǒng)的概括與梳理。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授撰文《行政訴訟原告資格認(rèn)定規(guī)則及其方法——以最高人民檢察院第207號指導(dǎo)性案例為例》，對行政訴訟原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變邏輯進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，指出檢例207號“支某蘭案”印證了在引入保護(hù)規(guī)范理論之后，判斷原告適格條件之一的“利害關(guān)系”時有了更加客觀的方法。檢察機(jī)關(guān)將支某蘭因繼承而有權(quán)獲得集體土地使用權(quán)的規(guī)范性文件與《土地管理法》《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》等法律法規(guī)規(guī)章作為一個整體規(guī)范體系來適用時，可以確定支某蘭具有原告資格，并以抗訴方式糾正了人民法院錯誤裁判，保護(hù)了“外嫁女”的合法權(quán)益。

中國政法大學(xué)法治政府研究院劉藝教授撰文《論信賴?yán)姹Ｗo(hù)在優(yōu)撫領(lǐng)域的適用局限與實踐創(chuàng)新——以最高人民檢察院第208號指導(dǎo)性案例為證》，以檢例208號為例說明我國信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則應(yīng)該進(jìn)行適應(yīng)性改造。在歐盟、英國將德國信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則轉(zhuǎn)化為合法期待原則的經(jīng)驗下，建議司法機(jī)關(guān)在對授益行政行為進(jìn)行合法性審查時，主動運(yùn)用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，將此原則與違反法定程序、濫用職權(quán)、明顯不當(dāng)?shù)群戏ㄐ詫彶榫S度相結(jié)合，護(hù)航法治政府的誠信建設(shè)。

【策略】

“共同生活”釋論

——以《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋為中心

作者：林建軍（中國政法大學(xué)人權(quán)研究院）

內(nèi)容提要：“共同生活”是家庭產(chǎn)生與維系的核心目的，滿足了人的基本生存發(fā)展，實現(xiàn)了生命意義，體現(xiàn)了家庭的本質(zhì)，內(nèi)生身份關(guān)系的“團(tuán)體性”屬性，內(nèi)在設(shè)定身份關(guān)系的部分制度安排，融貫于《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋所調(diào)整的身份關(guān)系之中，成為理解身份關(guān)系的關(guān)鍵鑰匙，特別是對身份關(guān)系的發(fā)生與解除以及夫妻法定財產(chǎn)制度發(fā)揮著重要作用。對身份關(guān)系的發(fā)生而言，“共同生活事實”對因身份行為形成的事實身份關(guān)系（事實婚姻關(guān)系、事實收養(yǎng)關(guān)系）的發(fā)生、對因撫養(yǎng)教育事實行為形成的撫育型繼親關(guān)系的發(fā)生有著重要意義。對身份關(guān)系的解除而言，共同生活目的無法實現(xiàn)，成為身份關(guān)系解除時的主要事由。就夫妻法定財產(chǎn)制度而言，“共同生活目的”內(nèi)在驅(qū)使夫妻結(jié)合為財產(chǎn)法上的“共同關(guān)系”，“共同關(guān)系”成為夫妻婚后所得共同共有制度的基礎(chǔ)法律關(guān)系；“共同生活目的”也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)及于夫妻一方因家庭日常共同生活需要所負(fù)債務(wù)，以及超出家庭日常共同生活需要所負(fù)債務(wù)。

行政執(zhí)法與刑事司法證據(jù)銜接機(jī)制的構(gòu)建

作者：劉靜（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政執(zhí)法證據(jù)向刑事司法證據(jù)的實踐轉(zhuǎn)化存在規(guī)范上的證據(jù)壁壘、行政言詞證據(jù)的任意轉(zhuǎn)化和行政鑒定意見類證據(jù)的籠統(tǒng)轉(zhuǎn)化三大突出弊病。究其原因，在于實踐中的證據(jù)轉(zhuǎn)化成本－風(fēng)險失衡所產(chǎn)生的抑制效應(yīng)，以及證據(jù)轉(zhuǎn)化與排除規(guī)則不暢的雙重制約。對此，在宏觀規(guī)制層面，需堅持“刑事引導(dǎo)行政取證”雙向協(xié)同機(jī)制，推動刑事與行政機(jī)關(guān)在證據(jù)收集、信息共享等方面的協(xié)作與互動；同時，重申證據(jù)能力科學(xué)判斷原則，強(qiáng)化證據(jù)轉(zhuǎn)化過程的準(zhǔn)確性與科學(xué)性。在微觀操作層面，應(yīng)立足行刑銜接案件的特殊性與專門性，重點優(yōu)化證據(jù)銜接路徑：強(qiáng)化行政證據(jù)實質(zhì)性審查與補(bǔ)強(qiáng)要求，擴(kuò)展移送證據(jù)類型范圍，完善言詞證據(jù)嚴(yán)格轉(zhuǎn)化與例外適用規(guī)則，構(gòu)建行刑證據(jù)銜接中的非法證據(jù)排除規(guī)則，以此推動行刑銜接體系的高效運(yùn)行。

論破產(chǎn)程序中未履行完畢的租賃合同

作者：黃麗陽（中國人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序前往往附帶諸多訂立于破產(chǎn)程序前但未履行完畢的合同，其中，未履行完畢的租賃合同是破產(chǎn)程序中較難處置的一類合同，《企業(yè)破產(chǎn)法》賦予管理人以處置此類合同的權(quán)利，并特別規(guī)定了管理人對雙方均未履行完畢合同的選擇履行權(quán)。租賃合同未履行完畢的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以給付義務(wù)為限，在此前提下，應(yīng)進(jìn)一步厘清選擇履行權(quán)的內(nèi)涵，從“解除—繼續(xù)履行”模式轉(zhuǎn)向“拒絕履行—繼續(xù)履行”模式，在合同繼續(xù)履行權(quán)基礎(chǔ)上增設(shè)合同轉(zhuǎn)讓權(quán)，并限制管理人在處置雙方均未履行完畢的特殊租賃合同時的選擇履行權(quán)，以適應(yīng)租賃合同的特殊性。此外，對于未履行完畢的租賃合同處置中所涉及的預(yù)付租金、履約保證金等相應(yīng)費(fèi)用，應(yīng)明晰各類費(fèi)用在不同情形下的性質(zhì)及相應(yīng)處置規(guī)則，以實現(xiàn)對破產(chǎn)程序中各方主體利益的平衡與協(xié)調(diào)。

《中國法律評論》于2014年3月創(chuàng)刊并公開發(fā)行，是由中華人民共和國司法部主管、法律出版社有限公司主辦的國家A類學(xué)術(shù)期刊，中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊，人大復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊。

《中國法律評論》秉持“思想之庫府，策略之機(jī)樞”之理念，立足于大中華，借鑒國際經(jīng)驗，聚焦中國社會的法治問題，檢視法治缺失與沖突，闡釋法律思想，弘揚(yáng)法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設(shè)法治中國服務(wù)，為提升法治效能服務(wù)，為繁榮法學(xué)服務(wù)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。