黨的二十屆四中全會(huì)明確提出，要持續(xù)加大保障和改善民生力度，不斷提高人民生活品質(zhì)。交通事故責(zé)任糾紛案件作為基本民生案件，具有基數(shù)大、處理難等特點(diǎn)，妥善化解交通事故責(zé)任糾紛，及時(shí)有效救濟(jì)交通事故受害人，對(duì)于保障人民群眾合法權(quán)益和社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

近年來，蘇州法院始終以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為根本指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平法治思想，牢固樹立“如我在訴”司法理念，全力推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解。通過設(shè)立多個(gè)道交糾紛專業(yè)審判法庭，優(yōu)化司法資源配置，進(jìn)一步提升審理效率、統(tǒng)一裁判尺度；通過推廣應(yīng)用道交糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”平臺(tái)，優(yōu)化在線調(diào)解、鑒定、理賠等環(huán)節(jié)銜接，讓數(shù)據(jù)“跑路”代替群眾“跑腿”，縮短糾紛化解周期、降低當(dāng)事人維權(quán)成本；通過構(gòu)建多元糾紛工作機(jī)制，整合公安、司法、保險(xiǎn)等多方調(diào)解力量，提升當(dāng)事人訴前調(diào)解積極性，精準(zhǔn)破解道交糾紛“救急難”與“程序慢”的困境。同時(shí)，在審判實(shí)踐中也涌現(xiàn)出一批專業(yè)水平高、社會(huì)效果好的審判案例。值此第十四個(gè)“全國(guó)交通安全日”來臨之際，蘇州法院梳理并發(fā)布十個(gè)代表性案例，旨在充分發(fā)揮典型案例的宣傳教育與示范引領(lǐng)作用，攜手社會(huì)各界共同營(yíng)造“交通文明、禮行天下”的良好社會(huì)秩序。

本次發(fā)布的案例聚焦民生關(guān)切、回應(yīng)實(shí)踐需求，集中呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

01

受害人的權(quán)益

得到及時(shí)有效的救濟(jì)

堅(jiān)持將受害人權(quán)益保障放在首位，準(zhǔn)確適用法律破解急難問題。案例1、案例2，人民法院分別適用先行調(diào)解、先予執(zhí)行等工作機(jī)制，第一時(shí)間落實(shí)重傷患者搶救費(fèi)用，直擊人民群眾“急難愁盼”。案例8中，人民法院對(duì)退休再就業(yè)人員的誤工費(fèi)訴請(qǐng)予以支持，體現(xiàn)對(duì)銀發(fā)勞動(dòng)者的周延保護(hù)。案例9中，針對(duì)事故后面部遺留瘢痕的適婚女同志，人民法院依法支持精神損害撫慰金，以司法溫度傳遞人文關(guān)懷。

02

引導(dǎo)交通參與者

樹立規(guī)則與責(zé)任意識(shí)

通過司法裁判傳遞價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)公眾強(qiáng)化責(zé)任觀念。案例3中，人民法院查明受害人未依法佩戴安全頭盔的事實(shí)后，依法適用“過失相抵”規(guī)則減輕侵權(quán)人責(zé)任，警示車輛駕駛?cè)思俺丝托杪男凶晕野踩Ｗo(hù)義務(wù)。案例4中，人民法院明確非機(jī)動(dòng)車方因過錯(cuò)造成機(jī)動(dòng)車方人身損害的，不能免除賠償責(zé)任，打破“誰弱誰有理”的錯(cuò)誤觀念，引導(dǎo)廣大電動(dòng)自行車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則。案例5中，就“開門殺”這一多方過錯(cuò)事故類型，合理界定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、乘客、第三者及保險(xiǎn)公司的責(zé)任份額，既發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)保障功能，又向全體交通參與者敲響責(zé)任警鐘。

03

“案結(jié)事了”

實(shí)質(zhì)性化解糾紛

堅(jiān)持把實(shí)質(zhì)性化解糾紛作為裁判目標(biāo)，創(chuàng)新工作機(jī)制提升解紛效能。案例6中，人民法院設(shè)立“價(jià)格爭(zhēng)議調(diào)解工作站”，運(yùn)用“司法技術(shù)+特邀調(diào)解”的創(chuàng)新模式，實(shí)現(xiàn)效率與公正的有機(jī)平衡。案例7中，針對(duì)騎手、快遞員等非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说闹潞κ鹿剩嗣穹ㄔ簩?duì)其雇主責(zé)任險(xiǎn)、團(tuán)體意外保險(xiǎn)所附加的第三者責(zé)任保險(xiǎn)予以一并處理，有效減少當(dāng)事人訴累。案例10中，人民法院依法通知先行支付醫(yī)療費(fèi)的醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為第三人參與訴訟，有效防范醫(yī)保統(tǒng)籌基金流失，守護(hù)公共利益。

01

“先行調(diào)解+醫(yī)療費(fèi)直賠”解決傷者后顧之憂——張某某與姚某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案

【基本案情】

2025年3月，姚某某駕駛小型轎車與行人張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷。交警部門認(rèn)定姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，張某某被送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，因涉及股骨頸骨折，需要立即手術(shù)。在以往的交通事故責(zé)任糾紛案件中，一般由傷者自行墊付醫(yī)療費(fèi)，在治療終結(jié)后再由責(zé)任方和保險(xiǎn)公司予以賠付。張某某因家庭經(jīng)濟(jì)條件極度困難，無力承受手術(shù)費(fèi)用，遂訴至法院，請(qǐng)求侵權(quán)方支付醫(yī)療費(fèi)及各項(xiàng)損失。

【糾紛化解過程】

為避免傷者張某某無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)而貽誤救治，昆山市人民法院積極引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，并第一時(shí)間啟動(dòng)醫(yī)療費(fèi)直賠工作機(jī)制，督促保險(xiǎn)公司直接與醫(yī)院對(duì)接并支付張某某所需的住院及手術(shù)費(fèi)用30161.79元，切實(shí)消除傷者后顧之憂。在張某某治療終結(jié)后，保險(xiǎn)公司與張某某再次簽訂一次性賠償協(xié)議，除醫(yī)療費(fèi)外，繼續(xù)賠償張某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)196339.8元，本次交通事故所涉矛盾糾紛就此全部化解。

【典型意義】

“先行調(diào)解+醫(yī)療費(fèi)直賠”是蘇州法院道路交通事故損害賠償糾紛一體化處理改革的實(shí)踐創(chuàng)新。自2024年8月至今，昆山市人民法院“交通事故一體化融合法庭”已推動(dòng)該市三大保險(xiǎn)公司與轄區(qū)主要醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂醫(yī)療費(fèi)直賠協(xié)議，覆蓋率達(dá)90%以上。今年該市各保險(xiǎn)公司共計(jì)直接賠付771人次合計(jì)1561萬元的醫(yī)療費(fèi)。昆山市人民法院通過定時(shí)對(duì)涉保險(xiǎn)公司案件的成訴數(shù)量、調(diào)解情況、理賠時(shí)間等進(jìn)行通報(bào)公示，逐步改變交通事故“不經(jīng)訴訟，不予理賠”的觀念。上述做法有利于更好發(fā)揮保險(xiǎn)分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能，有利于實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛控增減存，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

02

“先予執(zhí)行”打通傷者搶救“生命通道”——鄭某某訴周某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2025年3月，周某駕駛小型汽車與駕駛電動(dòng)三輪車的鄭某某相撞，交警部門認(rèn)定周某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該事故中鄭某某嚴(yán)重受傷，入院行多次手術(shù)，且仍處昏迷狀態(tài)。至起訴時(shí)，已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)425543.41元，均由家屬自行籌措。周某某駕駛的小型汽車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2025年8月8日鄭某某家屬以前期醫(yī)療費(fèi)舉債支付、后續(xù)治療費(fèi)無力負(fù)擔(dān)為由，申請(qǐng)先予執(zhí)行部分醫(yī)療費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭某某的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于2025年8月28日作出民事裁定書，裁定：某保險(xiǎn)公司先行支付鄭某某醫(yī)療費(fèi)18萬元，案件申請(qǐng)費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。裁定送達(dá)后，某保險(xiǎn)公司于2025年9月22日?qǐng)?zhí)行完畢。

【典型意義】

本案是先予執(zhí)行制度在交通事故糾紛處理中的成功實(shí)踐。人民法院在審查確認(rèn)受害人經(jīng)濟(jì)困難與治療急迫的基礎(chǔ)上，提前核驗(yàn)醫(yī)療費(fèi)用支出票據(jù)，并在雙方無爭(zhēng)議的責(zé)任范圍內(nèi)核定先予執(zhí)行金額。上述做法兼顧了權(quán)利救濟(jì)的程序正義與實(shí)質(zhì)保護(hù)，有效破解了交通事故責(zé)任糾紛案件“救治急”與“程序慢”的矛盾，避免因訴訟周期過長(zhǎng)而延誤對(duì)傷者的救治。同時(shí)也推動(dòng)了司法保障從“事后補(bǔ)救”向“事前護(hù)航”轉(zhuǎn)變，彰顯了司法在維護(hù)社會(huì)公平正義中的主動(dòng)作為與制度溫度。

03

摩托車乘客未佩戴安全頭盔致使自身損害擴(kuò)大的，應(yīng)自擔(dān)部分責(zé)任——王某訴高某、某保險(xiǎn)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2023年3月，高某駕駛汽車行駛至路口時(shí)，與丁某駕駛的載有王某的電動(dòng)摩托車相撞，導(dǎo)致丁某、王某受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定高某、丁某承擔(dān)事故同等責(zé)任，王某不承擔(dān)責(zé)任。后王某就事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失與丁某、高某及保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

張家港市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。本案王某頭部損傷被診斷為器質(zhì)性精神障礙并構(gòu)成十級(jí)傷殘，其未按規(guī)定佩戴安全頭盔的行為雖與交通事故發(fā)生無因果關(guān)系，但明顯擴(kuò)大了自身損害后果。故王某應(yīng)對(duì)因其自身過錯(cuò)擴(kuò)大的損害部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決：某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，丁某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

【典型意義】

據(jù)統(tǒng)計(jì)，正確佩戴安全頭盔能使車輛駕乘人員的死亡風(fēng)險(xiǎn)降低60%-70%。事故發(fā)生的瞬間，安全頭盔不僅可有效緩沖撞擊力，更能防范頭部二次傷害，其生命保護(hù)作用無可替代。本案中，人民法院在查清受害人未依規(guī)佩戴安全頭盔的事實(shí)后，依法適用“過失相抵”規(guī)則，判令受害人自擔(dān)部分賠償責(zé)任，這一裁判結(jié)果有利于警示廣大車輛駕駛?cè)思俺丝妥杂X履行自我安全保護(hù)義務(wù)，引導(dǎo)全社會(huì)樹立“安全頭盔即生命防護(hù)盾”的交通出行理念。

04

非機(jī)動(dòng)車方因過錯(cuò)致機(jī)動(dòng)車方人身受損的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任——周某某訴蘇某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2024年2月，蘇某某駕駛電動(dòng)自行車沿非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛，與周某某無證駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，周某某倒地受傷。蘇某某發(fā)生事故后逃逸。交警部門認(rèn)定蘇某某全責(zé)，周某某無責(zé)。周某某因治療支出醫(yī)療費(fèi)27233.04元，故訴至法院請(qǐng)求蘇某某賠償其醫(yī)療費(fèi)損失。

【裁判結(jié)果】

昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事侵權(quán)賠償責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)從損害行為、損害后果、因果關(guān)系及主觀方面的過錯(cuò)程度等方面考慮。本案中，蘇某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，存在逆向行駛以及逃逸的情況，對(duì)事故發(fā)生具有明顯過錯(cuò)。周某某在事故中亦有無證駕駛、駕駛機(jī)動(dòng)車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的過錯(cuò)。綜合雙方的車輛性質(zhì)以及受害人所受損害的類型，認(rèn)定蘇某某對(duì)周某某的損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。最終判決：蘇某某賠償周某某醫(yī)療費(fèi)17701.5元。

【典型意義】

在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的損害賠償立法中，因機(jī)動(dòng)車具有高度危險(xiǎn)性而采用優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條通過減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的立法設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非機(jī)動(dòng)車一方過錯(cuò)的合理評(píng)價(jià)。但“優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則”一般僅限于財(cái)產(chǎn)損害范疇，雙方當(dāng)事人的人身權(quán)益損害仍應(yīng)受到同等保護(hù)。本案中，人民法院綜合考量雙方車輛的危險(xiǎn)程度、事故責(zé)任劃分及損害后果等因素，合理判令非機(jī)動(dòng)車方對(duì)機(jī)動(dòng)車方的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，有力破除了“誰弱誰有理”的不當(dāng)觀念，有效引導(dǎo)廣大電動(dòng)車駕駛?cè)藝?yán)格遵守交通規(guī)則、強(qiáng)化安全責(zé)任意識(shí)，進(jìn)而從源頭上降低交通事故發(fā)生率。

05

“開門殺”案件中承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任——田某等訴李某、王某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故案

【基本案情】

2023年5月，李某乘坐王某駕駛的小型轎車，下車開車門時(shí)致駕駛非機(jī)動(dòng)車的田某摔倒受傷，交警部門認(rèn)定李某開關(guān)車門妨礙其他車輛和行人通行，負(fù)事故全部責(zé)任。案涉小型轎車所有人為王某，該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)田某訴至法院，主張賠償。

【裁判結(jié)果】

太倉市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，相對(duì)于受害人而言，該機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思俺丝途鶎儆跈C(jī)動(dòng)車一方。田某因交通事故所致?lián)p失未超出保險(xiǎn)范圍，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。最終判決：某保險(xiǎn)公司賠償田某各項(xiàng)損失171626.67元。

【典型意義】

本案判決明確乘客與駕駛?cè)送瑢贆C(jī)動(dòng)車使用人，乘客開車門行為應(yīng)視做機(jī)動(dòng)車一方的整體行為。在“開門殺”事故中，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)就駕駛?cè)撕统丝偷呢?zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，超出部分則由駕駛?cè)撕统丝鸵婪ǔ袚?dān)。上述處理方式既可以發(fā)揮機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保障功能，又可以強(qiáng)化駕駛?cè)?、乘車人的安全?zé)任意識(shí)。

06

價(jià)格爭(zhēng)議多元解紛新路徑：“司法技術(shù)+特邀調(diào)解”——高某訴邱某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2023年7月，高某酒后駕駛奧迪牌轎車碰撞邱某的保時(shí)捷牌跑車及孟某的雪佛蘭牌轎車。事故后，高某因擔(dān)心遭受行政處罰，在未對(duì)保時(shí)捷牌跑車進(jìn)行專業(yè)定損的情況下，便與邱某簽署《交通事故協(xié)議書》，并當(dāng)場(chǎng)支付12萬元車損賠償款，隨即逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。后在孟某的報(bào)案下，交警部門對(duì)事故展開調(diào)查，最終認(rèn)定高某負(fù)該起事故全部責(zé)任，并對(duì)高某作出行政拘留5日的處罰決定。高某后對(duì)邱某的車損提出異議，認(rèn)為該車僅尾燈損壞損失僅數(shù)千元，故以《交通事故協(xié)議書》顯失公平為由提起訴訟，并申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行公估。

【糾紛化解過程】

常熟市人民法院受理案件后發(fā)現(xiàn)，涉案保時(shí)捷牌車輛已轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)僅有車輛損壞的外觀照片，公估存在技術(shù)障礙。鑒于此，人民法院一方面對(duì)車輛維修廠負(fù)責(zé)人、車輛受讓人進(jìn)行調(diào)查，了解車輛實(shí)際維修金額與二手轉(zhuǎn)讓售價(jià)；另一方面，向交警部門調(diào)取事故車輛照片、當(dāng)事人詢問筆錄等，盡最大可能查清事實(shí)。同時(shí)，啟動(dòng)道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作機(jī)制，特邀常熟市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車輛損失提供咨詢與調(diào)解意見。特邀專家調(diào)解員在“常熟法院價(jià)格爭(zhēng)議調(diào)解工作站”充分聽取雙方當(dāng)事人意見，并結(jié)合車輛型號(hào)、使用年限、損壞部位、配件價(jià)格、維修工時(shí)等情況，對(duì)雙方就車損價(jià)值的爭(zhēng)議和分歧進(jìn)行逐一解釋、答復(fù)。最終高某、邱某均認(rèn)可專家調(diào)解員確定的車損金額，并在人民法院主持下達(dá)成和解：由邱某當(dāng)場(chǎng)返還高某6萬元，高某撤回本案起訴，本次交通事故所涉矛盾糾紛就此全部化解。

【典型意義】

常熟市人民法院深入貫徹落實(shí)《最高人民法院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)司法部〈關(guān)于深入開展價(jià)格爭(zhēng)議糾紛調(diào)解工作的意見〉的通知》，緊抓“司法技術(shù)服務(wù)多元解紛”理念，積極構(gòu)建道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作機(jī)制。通過與交警部門、價(jià)格認(rèn)定中心等部門會(huì)簽《道交糾紛價(jià)格爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)調(diào)處工作備忘錄》，聘請(qǐng)?zhí)匮麑＜艺{(diào)解員走進(jìn)“價(jià)格爭(zhēng)議調(diào)解工作站”，參與做好涉及價(jià)格爭(zhēng)議糾紛的訴前和訴中民商事案件調(diào)解工作，為當(dāng)事人提供專業(yè)指導(dǎo)。本案是司法技術(shù)服務(wù)深度融入多元解紛體系的標(biāo)桿實(shí)踐，通過行政價(jià)格認(rèn)定機(jī)制的專業(yè)賦能，將爭(zhēng)議轉(zhuǎn)化為可量化、可驗(yàn)證的法律事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的高效化解。

07

非機(jī)動(dòng)車方的第三者責(zé)任保險(xiǎn)可在交通事故責(zé)任糾紛案件中一并處理——張某某訴曾某、某信息科技公司、某保險(xiǎn)公司非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

曾某駕駛的二輪電動(dòng)車和張某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成兩車受損及張某某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定曾某負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)。張某某起訴至法院，請(qǐng)求賠償交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失合計(jì)145454.61元。審理中，張某某與曾某、某信息科技公司達(dá)成一致調(diào)解意見，由某信息公司賠償張某某9925元；由曾某賠償張某某4000元。但就保險(xiǎn)部分未能達(dá)成一致調(diào)解意見，因此張某某請(qǐng)求法院判決某保險(xiǎn)公司賠償其剩余款項(xiàng)。

【裁判結(jié)果】

昆山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系非機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的責(zé)任糾紛，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯(cuò)情況，審理法院認(rèn)定曾某對(duì)張某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因曾某系履行職務(wù)行為，曾某的賠償責(zé)任由某信息公司承擔(dān)。某信息公司在某保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)保險(xiǎn)中附加有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，為保障傷者利益、減少各方訴累且某保險(xiǎn)公司亦同意在本案中一并處理保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議，故人民法院認(rèn)定由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決：某保險(xiǎn)公司賠償張某某各項(xiàng)損失121388.99元。

【典型意義】

近年來，外賣行業(yè)興起，用工單位一般通過投保雇主責(zé)任險(xiǎn)、團(tuán)體意外保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種分散自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。本案參照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的處理模式，在確定騎手及其用工單位的侵權(quán)責(zé)任后，為減輕各方當(dāng)事人訴累，一并處理了涉及騎手的責(zé)任保險(xiǎn)，即由相應(yīng)保險(xiǎn)公司直接向受害人支付相應(yīng)賠償金額。鑒于保險(xiǎn)公司的履行能力一般高于騎手及相關(guān)用工單位，故上述做法能夠更好的保障傷者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也有助于保障新業(yè)態(tài)行業(yè)良性發(fā)展。

08

“銀發(fā)月嫂”再就業(yè)受傷，誤工費(fèi)可予支持——李某某訴趙某某、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

李某某在退休后從事“月嫂”工作多年。2023年7月，李某某乘坐蔣某某駕駛的電動(dòng)自行車與趙某某駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，蔣某某、李某某受傷。就本次事故，交警部門認(rèn)定趙某某與蔣某某負(fù)同等責(zé)任，李某某無責(zé)。李某某因事故受傷賠償事宜，訴至法院，主張侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

【裁判結(jié)果】

蘇州市相城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某所提交的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證、《母嬰護(hù)理月嫂協(xié)議書》等證據(jù)，可以證明其事故前持續(xù)穩(wěn)定地從事住家月嫂工作?？紤]到李某某的工作系為不特定的雇主提供服務(wù)，在服務(wù)費(fèi)用上因雇主經(jīng)濟(jì)能力、行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境等因素影響而存在著一定波動(dòng)，故人民法院結(jié)合其事發(fā)前的服務(wù)費(fèi)用浮動(dòng)范圍，酌定按每月15000元的標(biāo)準(zhǔn)核算其誤工費(fèi)，并判決某保險(xiǎn)公司賠償李某某各項(xiàng)損失合計(jì)20余萬元。一審判決后，各方當(dāng)事人均息訴服判。

【典型意義】

超過法定退休年齡的勞動(dòng)者因交通事故受傷而產(chǎn)生誤工事實(shí)的，其誤工費(fèi)依法應(yīng)予支持。人民法院在本案中立足受害人從事行業(yè)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，圍繞工作收入是否持續(xù)穩(wěn)定以及收入?yún)^(qū)間波動(dòng)范圍等重點(diǎn)事實(shí)，合理認(rèn)定了受害人傷前平均收入水平，并最終支持了受害人受傷誤工期間的全部損失。本案切實(shí)維護(hù)了再就業(yè)“銀發(fā)勞動(dòng)者”的合法權(quán)益，以公正司法為家庭服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障。

09

受害人面部遺留明顯瘢痕致嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)支持精神損害撫慰金——周某訴周某1、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2021年12月，周某1駕駛小型汽車沿某路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車的周某發(fā)生碰撞，事故造成周某受傷。交警部門認(rèn)定，周某1負(fù)事故全部責(zé)任，周某無責(zé)。周某因交通事故損傷治療兩年后，訴至法院，請(qǐng)求判令周某1、某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)6萬余元。

【裁判結(jié)果】

蘇州市相城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致受害人周某左面部皮膚擦傷伴周圍軟組織腫脹，根據(jù)周某左面部患處照片及庭審視頻，其左面部患處遺留瘢痕仍較為明顯。上述損害后果雖未達(dá)到《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的容貌毀損標(biāo)準(zhǔn)，但該損害已客觀上改變了受害人原有外貌，并造成一定負(fù)面影響，使受害人在后續(xù)的婚戀、求職中面臨不便甚至妨害。上述情況，明顯加重周某精神上的痛苦程度。最終，人民法院酌情支持周某關(guān)于精神損害撫慰金的主張。

【典型意義】

在衡量精神損害是否達(dá)到嚴(yán)重程度時(shí)，除根據(jù)侵權(quán)行為的物理侵害后果進(jìn)行判斷外，還應(yīng)結(jié)合具體損害部位、損害類型等，綜合評(píng)估損害對(duì)受害人造成的實(shí)際心理影響。本案中，人民法院結(jié)合受害人面部瘢痕的明顯程度、影響持續(xù)時(shí)長(zhǎng)以及對(duì)日常生活的妨害情況等進(jìn)行全面考量，依法支持其精神損害撫慰金訴求，充分彰顯了人民法院對(duì)人格權(quán)的實(shí)質(zhì)保護(hù)，為構(gòu)建更具人文關(guān)懷的法治環(huán)境提供了有益示范。

10

人民法院可以通知先行支付醫(yī)療費(fèi)用的醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參加訴訟，并就醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向侵權(quán)人提出的追償訴請(qǐng)予以合并審理——袁某訴吳某某、畢某某、某醫(yī)療保障局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2023年12月，吳某某駕駛拖拉機(jī)沿非機(jī)動(dòng)車道逆向行駛，在與袁某駕駛的兩輪輕便摩托車相遇時(shí)，對(duì)袁某正常駕駛造成干擾，導(dǎo)致袁某從車上跌落受傷。袁某受傷后，先后在不同醫(yī)院治療。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票總金額為34541.88元，其中23745.83元為醫(yī)保統(tǒng)籌基金支付，袁某要求吳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)支出。某醫(yī)療保障局作為第三人參加訴訟，要求侵權(quán)人吳某某將醫(yī)?；鹨严刃兄С龅馁M(fèi)用返還至基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金賬戶。

【裁判結(jié)果】

蘇州市吳江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,袁某因交通事故受傷，賠償義務(wù)人理應(yīng)予以賠償。本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下18000元應(yīng)由侵權(quán)人吳某某先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失根據(jù)事故過錯(cuò)由吳某某按照80%的比例予以賠償，即13233.50元。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”。本案醫(yī)療費(fèi)中23745.83元由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償，某醫(yī)療保障局要求侵權(quán)人返還，符合法律規(guī)定。最終判決：吳某某賠償袁某7487.67元，并支付某醫(yī)療保障局23745.83元。

【典型意義】

醫(yī)療保險(xiǎn)是對(duì)受害人的基本社會(huì)保障，其不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能，第三人的侵權(quán)責(zé)任不能因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)的給付而減輕或者免除。受害人獲得侵權(quán)人的賠償后有義務(wù)將統(tǒng)籌支付的部分醫(yī)療費(fèi)退還給基本醫(yī)療基金。人民法院追加醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為第三人參加訴訟符合社會(huì)保障制度的功能定位，有利于避免國(guó)有資產(chǎn)流失，保護(hù)人民群眾的保命錢，也有利于節(jié)約訴訟資源，實(shí)質(zhì)化解糾紛。