有位工作十幾年的機務大哥寫文章發(fā)公眾號罵我了，我還覺得挺開心。

為什么這么說，因為我接受所有不同的觀點。

至于如何罵我，當然這個罵也可能包含了大家伙（難道大家伙看不懂我文章表達的觀點嗎？）。

我們有一說一，有二說二。

下面這是截圖，當然還有更多，我就不發(fā)了，省的被人家說我引用為盜圖、洗稿。

他文章截圖

我相信我的讀者們都看得懂文章中的深意。

不過在此，我還是得略作分析，以讓不懂的更為理解。

他主要說的是這兩篇文章。1、飛行員：憑什么看得起他？我的月薪可是他的年薪《》2、領導，質量人員以權謀私，借機報復員工，你管不管？《》

當大家看到標題的話，可能會覺得有一些問題。

但是欣賞一個人，豈能靠外表論人深淺呢？

第一篇的觀點，不光是我一人的觀點，如果沒有發(fā)生過這樣的事情，又哪會有很多朋友有同感呢？

且文中我強調：當然，這是個別；切勿以一概全。

我文章截圖

至于他文章說的把飛行員寫成：“滿世界甩臉子、嫌機務拖時間的“天上大爺”。”

這難道不是他的主觀臆測嗎？

至于第二篇文章。

他說把機務寫成了：“在地上受委屈、沒人理解的小苦瓜。”。

這難道還不是他的主觀臆測嗎？

這文章中我寫道：

我想說的事，很正常，很普通，且順應人之常情的事情卻被納入到程序之中。

為此，有多少維修人員防不勝防。

不得不在工作和違規(guī)之中選擇了違規(guī)完成工作。

他說我：“現(xiàn)在又來一次，把質量、程序、管理全部妖魔化，把機務寫成“只能靠違規(guī)干活”的弱者?！?/p>

明智的讀者豈能看不出這兩點的不同？

到底誰在用主觀臆測給機務貼上各種標簽呢？

我的文章為什么閱讀量可以，這難道不是大家伙的親身感受嗎？

針對這類不合理的程序，是否應該為了民航機務的未來而提出改進？

現(xiàn)實的的例子很多，我舉例說明，如接送飛機和機組的標準用語。

這一條我相信所有干過一線機務的都不陌生。

大家和機組溝通的目的是確保飛機能順利進出港，并相互理解各自的意思。針對不同的情況及時應變。

豈是用條條框框框住機務的行為語言。

具體說什么話，怎么說，這條程序里都有。我相信大家可能大部分溝通是按照程序說，但是總會有一兩句的差別。

如果嚴格來說，這難道不是違反程序嗎？

再細分析。當機務說：“機長，你好，地面準備好，請松剎車”。正常機長應該說“剎車已松，可以推出”。可是機長卻說了：“稍等，塔臺不讓走”，或者“剎車松了，等等再走”。

這時候難道說機長沒有按照程序執(zhí)行嗎？

為何我們不能把這條程序優(yōu)化成簡單的一條：用簡單，明了的語言和機組合理溝通，保障飛機順利進出港。

這不就很好了，何必細分？

還有，程序較大部分是鎖定一線人員的行為規(guī)范。甚至推梯子，怎么推，怎么用，怎么不能用。

難道一位成年人連梯子都不會用了嗎？

難道規(guī)定的清楚在沒有對應的合適的梯架就不上飛機開展工作了嗎？

還有這么多規(guī)定一線機務行為規(guī)范的程序，那規(guī)定質量人員的行為規(guī)范的程序又在哪里？

難道他就可以（部分質量人員）隨意穿著，隨意方式干擾一線人員的正常工作嗎？

難道他就可以命令，要求機務積極配合嗎？甚至個別質量人員以權謀私，惡意誣告，壓迫。讓一線人員連個解釋的機會都沒有嗎？

解釋就是不配合，解釋的語氣重了，就是思想問題？

我們民航要發(fā)展，那實實在在保證飛機正常運行的人員，不就是一線人員（包括飛行、機務、乘務等各個部門的一線人員）啊！

你們不尊重他們，不理解他們，不改善那些不利于他們工作的環(huán)境?，F(xiàn)在還要制造麻煩，你到底是好人還是壞人？

請原諒我越寫思路越多，越興奮。

不能久說了，感謝這位工作十幾年的機務大哥的教導。我的觀點是：機務是一個群體，是民航不可忽視的一部分。是可以推動民航安全發(fā)展的關鍵一環(huán)。

那為什么還團結不起來呢？

真像他文章下面的讀者評論：離開機務的都懂，從機務上去的都是回頭一刀。