過度醫(yī)療不是醫(yī)療糾紛，不僅破壞醫(yī)患信任基礎(chǔ)，而且很致命?；颊咝湃吾t(yī)生沒有錯(cuò)，醫(yī)生利用家長愛子心切欺騙手術(shù)需嚴(yán)禁。

大家好，這里是天斗醫(yī)號患者權(quán)利保護(hù)組，患方依法維權(quán)理論策略中心。我是北京的醫(yī)療糾紛律師宋中清。
寧波5個(gè)月女嬰小洛熙因一場“微創(chuàng)”心臟手術(shù)離世，家屬指控醫(yī)生利用家長信任夸大病情、隱瞞術(shù)中致命失誤，引發(fā)全網(wǎng)對醫(yī)療倫理與制度漏洞的追問。
一、核心事件經(jīng)過
術(shù)前誤導(dǎo)與施壓
早產(chǎn)兒小洛熙體檢發(fā)現(xiàn)房間隔缺損（3mm+7mm），涉事醫(yī)生陳某賢（寧波婦兒醫(yī)院心胸外科主任）告知家屬“自愈概率極低”，稱延遲手術(shù)會(huì)導(dǎo)致“發(fā)育遲緩、智力受損甚至死亡”。承諾手術(shù)為“腋下微創(chuàng)”，耗時(shí)僅2.5-3小時(shí)、成功率99%。家屬在“權(quán)威醫(yī)院+主任醫(yī)師”雙重信任下同意手術(shù)。
術(shù)中重大失誤與隱瞞
操作事故：手術(shù)原定微創(chuàng)卻轉(zhuǎn)為開胸+體外循環(huán)（心臟停跳），因首次縫合失誤導(dǎo)致肺靜脈阻塞（縫死血管），被迫二次開胸?fù)尵取?br/>超時(shí)隱瞞：手術(shù)長達(dá)7小時(shí)（超時(shí)3倍），家屬4次致電詢問進(jìn)展，僅獲“稍有難度”的模糊回應(yīng)，未被告知搶救實(shí)情。
證據(jù)矛盾：麻醉記錄顯示11:05已出現(xiàn)肺出血（氣管噴血性液體），但醫(yī)院直至16:37才推出患兒，并謊稱“手術(shù)成功”。
術(shù)后搶救與死亡爭議
患兒出手術(shù)室時(shí)全身發(fā)紫、眼角含淚、嘴角未閉，轉(zhuǎn)入PICU后持續(xù)搶救未通知家屬。
病歷記載22:08“生命體征平穩(wěn)”，但22:03宣告死亡，時(shí)間矛盾。院方以“家屬情緒激動(dòng)”為由拒絕母親見最后一面，直至凌晨才允許隔門對話。
二、醫(yī)療過程關(guān)鍵違規(guī)點(diǎn)
手術(shù)必要性存疑
醫(yī)學(xué)共識指出，早產(chǎn)兒房間隔缺損小于5mm可觀察至1歲，多數(shù)自愈。涉事醫(yī)生未建議觀察期，反而施壓立即手術(shù)。
嚴(yán)重程序違法
知情權(quán)侵犯：未告知手術(shù)方案變更（微創(chuàng)轉(zhuǎn)開胸）、二次開胸?fù)尵?、病危狀態(tài)。
病歷篡改：死亡時(shí)間記錄矛盾，未在搶救后6小時(shí)內(nèi)補(bǔ)錄病歷（違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》）。
監(jiān)控隱匿：醫(yī)院拒絕提供手術(shù)室及ICU監(jiān)控視頻，衛(wèi)健委稱“無全程錄像”。
醫(yī)生資質(zhì)與歷史問題
陳某賢原為泌尿科醫(yī)生，轉(zhuǎn)型心胸外科僅1年，被曝2025年6月同類手術(shù)致1歲患兒死亡。
術(shù)前檢查缺失：復(fù)雜型缺損需做增強(qiáng)CT/MR確認(rèn)血管路徑，僅憑B超倉促手術(shù)。
三、家屬維權(quán)與社會(huì)影響
家屬行動(dòng)：拒絕1萬元賠償，委托法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)異地尸檢，提出刑事控告（涉“醫(yī)療事故罪”）。
輿論質(zhì)疑焦點(diǎn)
為何醫(yī)院在患兒術(shù)中清醒時(shí)（監(jiān)測顯示14:30蘇醒）未追加麻醉？
為何輸血量達(dá)735ml（超患兒全身血量近1倍），卻記錄“出血僅100ml”？
行業(yè)反思：超模何穗等公眾人物發(fā)聲，呼吁徹查醫(yī)療體系漏洞，避免“信任淪為悲劇開端”。
四、官方進(jìn)展（截至2025.12.02）
涉事醫(yī)生已停診，浙江省衛(wèi)健委介入調(diào)查。
尸檢初步報(bào)告顯示：心臟傳導(dǎo)系統(tǒng)損傷、肺水腫與術(shù)式失誤直接相關(guān)，刑事立案程序啟動(dòng)中。
注：患兒術(shù)前彩超報(bào)告（房間隔缺損7mm）及手術(shù)記錄矛盾點(diǎn)、醫(yī)生施壓錄音等關(guān)鍵證據(jù)已提交司法機(jī)構(gòu)，案件走向?qū)⑷Q于尸檢結(jié)論與監(jiān)控資料復(fù)原進(jìn)展。
感謝收看，再見。