文 | 佘宗明

世道變壞，是從許多人作惡而不自知開始的。

若是惡有形狀，那其中一種便是“亂扣帽子，亂打棍子”。

這，是我對(duì)“逍遙散人”事件激起的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的基本觀感。

如果加上幾個(gè)限定詞，此事完全稱得上是年度最荒誕的企業(yè)輿情事件。

說它荒誕至極，是因?yàn)槠渲械妮浾撨B坐反智到了無厘頭的境地。

01

整體上看，這是一起元素過于豐富的輿論失控典型樣本。

事件始末說來話長(zhǎng)，我盡量長(zhǎng)話短說：

Ep.1：米哈游被指辱女

米哈游旗下游戲《崩壞：星穹鐵道》因即將上線新角色“大麗花”（康士坦絲）陷入爭(zhēng)議——基于“內(nèi)鬼爆料”流出的大麗花形象，被某些網(wǎng)友跟美國(guó)20世紀(jì)40年代“黑色大麗花”惡性兇殺案關(guān)聯(lián)，Ta們認(rèn)為米哈游是在“擦邊”“厭女”，將女性苦難商業(yè)化。

Ep.2：Up主深陷漩渦

七屆B站百大up主、知名游戲解說博主“逍遙散人”在直播試玩米哈游另一款游戲《Varsapura》時(shí)，拒絕了部分粉絲“因A游戲爭(zhēng)議抵制B游戲直播”的要求，稱“現(xiàn)在什么游戲都有爭(zhēng)議”。

此舉招致部分粉絲不滿。Ta們翻出“逍遙散人”在游戲《一千零一夜》制作者出現(xiàn)立場(chǎng)問題后迅速刪視頻的舊事，質(zhì)疑他“雙標(biāo)”“訓(xùn)粉”，指責(zé)他拉黑粉絲言論、縱容新粉絲辱罵脫粉者?！板羞b散人”隨后持續(xù)掉粉，還遭到挖墳。

Ep.3：多個(gè)品牌被殃及

緊接著，不少網(wǎng)民轉(zhuǎn)向宣泄，涌入多個(gè)企業(yè)賬號(hào)評(píng)論區(qū)和品牌直播間，要求其跟“逍遙散人”割席，致使多家企業(yè)均遭遇不同程度的圍攻網(wǎng)暴——哪怕有些企業(yè)跟“逍遙散人”交集不深。

第一波沖擊，涌向了網(wǎng)易。因?yàn)樵?qǐng)逍遙散人參與賽事活動(dòng)，網(wǎng)易《逆水寒》手游官方賬號(hào)成淪陷區(qū)，《逆水寒》官方最終不得不宣布，“逍遙散人”因“個(gè)人行程原因”缺席活動(dòng)。

第二波沖擊，涌向了vivo。雖然只是做了一次發(fā)布會(huì)觀看、沒有深度合作關(guān)系，vivo多平臺(tái)直播間仍遭到大規(guī)模刷屏干擾，企業(yè)負(fù)責(zé)人也遭遇惡毒人身咒罵。

第三波沖擊，則涌現(xiàn)了《星繪友晴天》《紙嫁衣》《第五人格》《燕云十六聲》等多款游戲官方社區(qū)，其弦外之音是“不割席就抵制”。

從一則爆料+一番聯(lián)想引發(fā)的質(zhì)疑，到一場(chǎng)直播激起的爭(zhēng)議，再到一場(chǎng)波及多家企業(yè)的輿論海嘯，整個(gè)演進(jìn)過程近乎沒有邏輯可言。

若非要說有，那大概就是“厭屋及烏，再及烏待過的所有屋”。

這里的“厭”，還是基于陰謀論+過度聯(lián)想+二元對(duì)立思維。

02

這么抽象的劇情，就算是說“世界就是建立在荒謬之上，沒有荒謬，世上的一切事情可能都不會(huì)發(fā)生”的陀思妥耶夫斯基見了，恐怕都得直呼離譜。

離譜之處就在于，它從頭到尾，只有情緒堆疊，毫無事實(shí)依據(jù)。

拋開事實(shí)不談，厭哪個(gè)特定群體都不可取，無論是厭的是男還是女。性別歧視，本不可取。

但拋開“拋開事實(shí)不談”，就得看到：“內(nèi)鬼爆料”靠譜嗎，關(guān)聯(lián)兇案合理嗎，Up主制造對(duì)立了嗎……這些需要先回到事實(shí)層面去辨析。

否則的話，“點(diǎn)評(píng)米哈游新游戲=支持米哈游=支持‘大麗花’形象設(shè)計(jì)=侮辱女性”的邏輯鏈跟滑坡謬誤之間，也可以畫等號(hào)。

如果說“厭屋及烏”合乎很多人的情感直覺，那將攻擊面擴(kuò)大到那些“弱相關(guān)”的企業(yè)，純屬?zèng)]有道理可言。

這已不是“城門失火殃及池魚”，而是“部分網(wǎng)民在城門放火，不僅要殃及附近池魚，還要波及池魚流經(jīng)的上下游”；也不是什么常規(guī)打法，而是“偶像要是攤上事，黑粉沖代言品牌，逼它解約斷其財(cái)路”的飯圈戰(zhàn)術(shù)。

你說這些企業(yè)跟“逍遙散人”八竿子打不著？他們不care：那就再多打幾竿子。

你說對(duì)這些企業(yè)的無差別攻擊跟原來的爭(zhēng)議已沒什么關(guān)系？他們也無所謂：沒關(guān)系，制造關(guān)系也就逼著他們站隊(duì)切割。

這類輿論連坐，最終變成了沒有邊界可言的隨意擴(kuò)大化打擊。

一言不合就舉報(bào)，一眼不合就構(gòu)陷，成了那些患有上綱上線綜合征的極端網(wǎng)民的慣用殺招。

喜歡在泛政治化和泛道德化地界上橫跳，“在爭(zhēng)訟的事上，定無罪的為有罪，為城門口責(zé)備的人設(shè)下羅網(wǎng)，用虛無的事屈枉義人”的他們，要的是快意恩仇，是黨同伐異。

“跟逍遙散人有過交集=支持逍遙散人=支持米哈游=厭女辱女”的鏈條本來有著巨大的邏輯斷層，可站在制高點(diǎn)上的他們強(qiáng)行用情緒膠水將其黏上。

你跟他們說程序正義，說理性邏輯，說正當(dāng)性基礎(chǔ)？那是白天不懂夜的黑。

你也許能喚醒一個(gè)裝睡的人，但很難喚醒一個(gè)醒著卻不講邏輯的蠢人壞人。

03

到頭來，在這套“個(gè)人言論爭(zhēng)議→圈層情感對(duì)立→商業(yè)主體關(guān)聯(lián)→無差別網(wǎng)絡(luò)暴力”的連坐式做派下，企業(yè)通常只有認(rèn)栽的份兒。

就拿在這場(chǎng)風(fēng)波中受沖擊最嚴(yán)重的vivo來說，它是“冤種本冤”，卻無從逃脫這波輿情的裹挾。

雖然跟“逍遙散人”只有直播層面的交集，可它仍遭遇了地毯式圍攻。那些極端網(wǎng)民的魔法攻擊方式包括但不限于：涌入直播間反串發(fā)言、惡意剪輯，在社交平臺(tái)用造黃謠（用上了“賣溝子”等字眼）和公然詛咒（咒罵“折壽”“去死”）對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行人身攻擊、人格侮辱。

在這類突如其來的洶涌“輿情”面前，沒多少企業(yè)能“從從容容游刃有余”，更多的是“匆匆忙忙措手不及”。用沈騰在《四?！防锏呐_(tái)詞說就是：這，誰又能想得到呢？

誰能想到，這屆極端網(wǎng)民這么擅長(zhǎng)“莫須有+文字獄+瓜蔓抄”呢？

事實(shí)證明，他們的魔法攻擊似乎很有效：他們一手反串發(fā)言，一手惡意剪輯，就是為伺機(jī)截圖炒作企業(yè)“厭女”做鋪墊，而vivo直播間主播看著滿屏反串留言，慌亂中誤觸“置頂”，正好為Ta們借題發(fā)揮留下了口實(shí)。

“欲加之罪，何患無辭”，辭都喂到你嘴邊了，就等你嘴瓢了。

通過“反串引戰(zhàn)”制造虛假對(duì)立，通過“惡意截圖”生產(chǎn)爆款素材，通過“有組織刷評(píng)”推高話題熱度，這套連環(huán)招也讓人無力招架。

面對(duì)復(fù)雜輿論場(chǎng)，企業(yè)在掉進(jìn)圍獵者提前挖下的深坑后，往往只能挨打站直。

昨晚vivo發(fā)布聲明，為主播不慎誤觸致使“個(gè)別詆毀性評(píng)論被意外置頂”致歉，表示vivo堅(jiān)決反對(duì)任何性別歧視和制造對(duì)立的言論，就很適合配上竇娥專用BGM。

值得一說的是，在此事上，不少媒體跟自媒體也無形中為那群極端網(wǎng)民“打了輔助”。

他們只關(guān)注所謂的“vivo直播間置頂‘不需要女用戶’評(píng)論”，卻不梳理前因后果，在來龍去脈織就的完整語境被剝離后，所謂輿情危機(jī)就從極端網(wǎng)民人為制造的麻煩變成企業(yè)自己給自己找的難題。這并不全面，更不客觀。

vivo挨打站直，同樣被沖的網(wǎng)易也是選擇“滑跪”：推掉既定合作的妥協(xié)姿態(tài)，暴露的也是企業(yè)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)圍攻的脆弱性。

身為網(wǎng)暴受害者的企業(yè)，為了避免受到更大傷害，只能屈從網(wǎng)暴者的要求，著實(shí)可悲。

04

村上春樹說：“我真正害怕的是那些毫無批判地接受和全盤相信別人說法的人們，是那些不制造也不理解什么，而是一味地隨著別人聽起來順耳的意見之鼓點(diǎn)集體起舞的人們，他們半點(diǎn)都不考慮哪怕是一閃之念，自己所作所為是否有錯(cuò)，根本想不到自己能無謂地致命地傷害一個(gè)人，我真正害怕的是這些人?！?/p>

那些輿論連坐亂象的制造者，也是在“無謂地致命地傷害一個(gè)人”。將這里的“人”換成“企業(yè)”，同樣適用。

很多人發(fā)起的輿論連坐，給企業(yè)帶來的是無妄之災(zāi)——在被“片面截取信息-強(qiáng)行關(guān)聯(lián)歸因-發(fā)動(dòng)集體施壓”的槍口瞄準(zhǔn)后，企業(yè)經(jīng)常得承受很多本不該承受的代價(jià)。

還是以vivo為例，被貼上莫須有的“排斥女性”標(biāo)簽，非但會(huì)影響女性消費(fèi)者的購(gòu)買決策，更會(huì)打亂品牌的經(jīng)營(yíng)節(jié)奏。這使得它被迫消耗在無意義的輿論應(yīng)對(duì)中。

這類輿論應(yīng)對(duì)經(jīng)常是左支右絀：你不回應(yīng)，那些網(wǎng)民會(huì)認(rèn)為你“心虛”；你回應(yīng)，有些網(wǎng)民會(huì)從360°中的其他359°繼續(xù)找你的茬。

隨之而來的往往是：企業(yè)怎么應(yīng)對(duì)，都難以跳出“證偽陷阱”的無限循環(huán)。

這是個(gè)堪憂的情形。最值得擔(dān)憂的，與其說是單次失控造成的局部傷害，不如說是這類問題蔓延對(duì)整個(gè)宜商生態(tài)造成的系統(tǒng)性破壞。

當(dāng)那些飯圈化的極端人群以制造更大的聲勢(shì)、煽動(dòng)更多的情緒為武器，逼著無辜企業(yè)不得不為他們的“強(qiáng)行關(guān)聯(lián)”“過度聯(lián)想”買單時(shí)，幾乎沒有哪家企業(yè)能在網(wǎng)暴者的攻擊半徑之外——企業(yè)今天可能因?yàn)楹献鞣健安壤住北贿B坐，明天可能因用戶言論被牽連……瞻前顧后之下，企業(yè)得隨時(shí)繃緊弦兒。

這類煽動(dòng)造勢(shì)一旦為黑灰產(chǎn)所用，危害更是不容小覷。此次風(fēng)波中，部分網(wǎng)絡(luò)社區(qū)就出現(xiàn)“網(wǎng)暴攻略”，某些人教唆網(wǎng)民分工協(xié)作，有的人負(fù)責(zé)微博辱罵，有的人負(fù)責(zé)直播間刷屏，有的人充當(dāng)謠言人肉擴(kuò)音器……這會(huì)帶來逆淘汰效應(yīng)，更會(huì)劣化公共空間、毒化輿論生態(tài)。

營(yíng)商環(huán)境的核心要素，在于穩(wěn)定的預(yù)期、公平的競(jìng)爭(zhēng)與包容的氛圍。而輿論連坐恰恰在這三個(gè)維度上都在制造“致命傷害”。

對(duì)企業(yè)而言，不怕已經(jīng)明確的規(guī)則，就怕不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。信息流瀑、群體極化的輿論氛圍，便是在用不可預(yù)知、難以防范的風(fēng)險(xiǎn)摧毀許多企業(yè)的經(jīng)營(yíng)安全感。

05

輿論連坐，起因可笑，結(jié)局可悲，后果可怕。

讓企業(yè)陷入隨時(shí)可能躺槍的顧慮、動(dòng)輒得咎被噴的境地，就是在人為制造輿論黑天鵝，加劇企業(yè)的“驚弓之鳥”心態(tài)。

隨之而來的社會(huì)代價(jià)，看似是讓企業(yè)承擔(dān)，實(shí)則是讓全社會(huì)共擔(dān)。

在此背景下，用法治善治為無原則無底線無邊界的輿論連坐上鎖，很有必要。

從開展清朗·優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境—整治涉企網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”專項(xiàng)行動(dòng)，到明確將“挑動(dòng)群體極端對(duì)立情緒”列為重點(diǎn)整治對(duì)象，可以看到，國(guó)家層面的針對(duì)性治理措施頻出。

很顯然，這場(chǎng)風(fēng)波中涌向企業(yè)的網(wǎng)暴攻擊，就已進(jìn)入治理射程。

作惡該是作惡者的墓志銘。接下來，這場(chǎng)輿論連坐的組織者參與者，會(huì)付出怎樣的代價(jià)，我很期待會(huì)有下文。

說到底，“起于莫名其妙，興于蓄意挖坑”的輿論連坐，該終于法治約束。

畢竟，輿論環(huán)境也是營(yíng)商環(huán)境。肆意摁下輿論連坐按鈕，很大程度上，就是與“營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境”為敵。