最近，連續(xù)刷到這類型的視頻，大伙兒注意一下！這里面包含了多個(gè)議題陷阱。

他們的話術(shù)文案一模一樣，不得不懷疑是有組織的行為。

本來(lái)要分析一下，然后發(fā)現(xiàn)這位朋友講的很好，分享給大家：

視頻來(lái)源：觀職知遠(yuǎn)

以下是文案，不想看視頻的朋友可以看文案：

朋友們，最近連續(xù)刷到了好幾個(gè)博主關(guān)于清真的話題，乍一聽好像沒有問題啊。但我作為在新疆體制內(nèi)工作的干部，我發(fā)現(xiàn)他們的言論危害極大，必須駁斥他來(lái)看怎么回事。

他們的話術(shù)文案一模一樣，不得不懷疑是有組織的行為。

一個(gè)是回族，一個(gè)是東鄉(xiāng)族，這兩個(gè)民族的大部分群眾都信仰伊斯蘭教。其中回族的博主是這樣說(shuō)的：看到去清真化這個(gè)提議，我作為一個(gè)回族，我想說(shuō)，可能真的有很多人都誤解了清真真正的意義，當(dāng)清真與宗教捆綁，我覺得這就是最大的誤解，我們追求的就是干干凈凈，而非特權(quán)。清真飲食選項(xiàng)如同無(wú)障礙設(shè)施，是對(duì)特定群體需求的正常滿足，這是社會(huì)包容的體現(xiàn)。真正的56個(gè)民族的融合不是消除差異，而是在差異中相互尊重。當(dāng)正常的信仰需求被曲解，千年影視文化被污名化，我們是否應(yīng)該反思，這種一刀切的排斥，它本身是不是就存在著偏執(zhí)？

剛才這段話是我根據(jù)他們的內(nèi)容一句句抄下來(lái)的，我還專門寫了篇分析駁斥他的材料，兩千多字，不知道各位聽出問題沒有？這里面通篇藏著偷換概念、邏輯矛盾、本末倒置的問題，背后危害極大。來(lái)聽我逐句拆穿這些話術(shù)陷阱。

第一句：看到去清真化這個(gè)提議。這純屬虛假陳述，沒有任何官方依據(jù)。國(guó)家民委、新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例等相關(guān)政策，所有官方表述都是去極端化，反對(duì)清真泛化，從來(lái)沒有去清真化的說(shuō)法。所謂去清真化提議，是他憑空捏造的偽命題，目的就是想把規(guī)范清真泛化，歪曲成打壓民族習(xí)俗，誤導(dǎo)公眾以為有政策要取消清真飲食。這是典型的無(wú)中生有，煽動(dòng)對(duì)立。大家想想這對(duì)嗎？

第二句：清真與宗教捆綁是最大的誤解，這純屬無(wú)稽之談。清真的核心禁忌，禁豬、禁血、盡致死、不敬酒，這些全部都源于伊斯蘭教古蘭經(jīng)的教義。沒有宗教教義就沒有這些剛性規(guī)定，這是歷史和現(xiàn)實(shí)都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。而他說(shuō)與宗教捆綁是誤解哦，那意思是清真和宗教沒有關(guān)系了，這就是刻意割裂根源是想為后續(xù)的清真泛化訴求鋪路嗎？而且你是自己說(shuō)的啊，作為一個(gè)回族在這義正言辭的談清真，那你這不是又把民族和清真進(jìn)行捆綁嗎？這對(duì)嗎？

我剛才說(shuō)清真的核心禁忌源于伊斯蘭教教義?？赡苡钟腥藭?huì)問了，官方不是說(shuō)按生活習(xí)俗界定嗎？這里必須說(shuō)明一下，國(guó)家民委在2016年就明確了把清真界定為生活飲食習(xí)俗，他真正的目的是為了防止宗教干預(yù)世俗生活，不是否定他的歷史根源，而博主說(shuō)和宗教綁定是誤解，這是在徹底根割裂根源，既不符合事實(shí)，也違背了官方尊重習(xí)俗，防止宗教干涉世俗生活的初衷。你一邊否認(rèn)宗教關(guān)聯(lián)，一邊又拿信仰需求當(dāng)借口，這不就是自相矛盾嗎？

第三句：我們追求干干凈凈而非特權(quán)。這純屬邏輯矛盾啊。如果只是干干凈凈，普通食品也能做到，為何要單獨(dú)設(shè)立清真標(biāo)識(shí)？清真餐館又為何要強(qiáng)調(diào)特殊需求？其實(shí)他嘴上說(shuō)非特權(quán)，實(shí)際上是想把宗教衍生的習(xí)俗變成公共領(lǐng)域的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)是借干凈偷換特權(quán)概念。那好，那我假設(shè)我有一個(gè)現(xiàn)代化的養(yǎng)殖場(chǎng)，我養(yǎng)的豬吃的很干凈，豬圈也很干凈，他從生產(chǎn)線下來(lái)啊都是干干凈凈的，現(xiàn)在擺到你面前你吃嗎？其實(shí)這就是刻意把宗教教義簡(jiǎn)單化，好為你的特權(quán)思想鋪路。大家想想的對(duì)嗎？

第四句：清真食品如同無(wú)障礙設(shè)施，是社會(huì)包容。這純屬類比，嚴(yán)重不當(dāng)了。無(wú)障礙設(shè)施是針對(duì)生理障礙的普惠性公共服務(wù)，不排他，不綁定信仰，而清真食品是針對(duì)宗教信仰的特殊性需求，核心是宗教教義約束，兩者性質(zhì)、保障邏輯完全不同。他這么類比，就是想把宗教相關(guān)需求等同于基本民生需求，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為所有公共空間都必須提供清真選項(xiàng)，這是對(duì)社會(huì)包容的歪曲。我看啊你是真想搞清真泛化呀，大家想想這對(duì)嗎？

第五句：融合不是消除差異，而是在差異中尊重，這純屬政策邏輯的顛倒。我國(guó)民族政策的核心是在尊重中包容差異。尊重是各民族平等的底線，差異是在平等的前提下自然存在。他把語(yǔ)序進(jìn)行了顛倒，就是想把差異當(dāng)成要求他人尊重的前提，隱含的意思：因?yàn)槲腋銈儾灰粯?，你必須讓著我。這種特權(quán)思想完全偏離了各民族一律平等的原則，沒有任何政策依據(jù)。再說(shuō)了，縱觀中國(guó)民族的發(fā)展史，各民族融合是主流方向，以后也必將是沒有任何政策說(shuō)要消除差異。你倒是此地?zé)o銀三百兩，急上了這對(duì)嗎？

第六句：正常信仰需求被曲解，千年飲食文化被污名化。這純屬虛假陳述，前面你說(shuō)清真和宗教捆綁是誤解，這里又承認(rèn)清真是信仰需求了，到底是誰(shuí)在曲解？我國(guó)從來(lái)沒有否定清潔飲食的合法需求，單位食堂有清真窗口，超市有合規(guī)的清真食品，正規(guī)新人餐館也在正常營(yíng)業(yè)。這是對(duì)宗教信仰需求的尊重，也是對(duì)飲食文化的保護(hù)。所謂被曲解污名化，是你把反對(duì)清真泛化歪曲成了打壓文化。這種沒有任何現(xiàn)實(shí)依據(jù)，這就是在制造受害者假象，這對(duì)嗎？

最后必須要說(shuō)，這些言論的危害遠(yuǎn)超想象。網(wǎng)絡(luò)上他會(huì)誤導(dǎo)公眾，混淆概念，引發(fā)民族對(duì)立情緒，被境外勢(shì)力借勢(shì)炒作?，F(xiàn)實(shí)中，他會(huì)模糊合法習(xí)俗和宗教干預(yù)的邊界，為清真泛化、宗教極端化提供土壤，破壞民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。所以咱們呀還是要保持清醒的頭腦，別被這些話術(shù)節(jié)奏帶偏。有沒有人在網(wǎng)上刷到過(guò)類似的視頻？

轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散給身邊的人，看清背后的邏輯漏洞和危害，一起守護(hù)我們的民族團(tuán)結(jié)。關(guān)注我，后續(xù)分享更多體制內(nèi)經(jīng)驗(yàn)干貨、政策拆解，評(píng)論區(qū)告訴我，你還想了解啥？帶你通過(guò)體制內(nèi)視角看社會(huì)。

投稿郵箱：laodaojun186@163.com；

聯(lián)系微信：xiyu115301

覺得還不錯(cuò)，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊點(diǎn)在看，讓更多人看到！