1）任何公共議題，出現(xiàn)爭(zhēng)議，都很正常。

2）爭(zhēng)議不僅不是壞事，爭(zhēng)議還可以讓我們看待和分析問(wèn)題的視角更加多元、更加全面。這就是我之前寫過(guò)的，那個(gè)跟你持不同意見(jiàn)的人，往往也是那個(gè)最有可能幫助你看到自己認(rèn)知盲區(qū)的人。只要我們不把爭(zhēng)論視為一場(chǎng)一定要分出高下、分出輸贏的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)論是可以讓每一個(gè)理性參與爭(zhēng)論的人都從中獲益的。

3）具體到“封存吸毒記錄”這件事情，從網(wǎng)上看，爭(zhēng)議不小，但實(shí)際上，這里面也有很多共識(shí)。比如，大家都認(rèn)同對(duì)毒品實(shí)施零容忍政策的必要性，沒(méi)有一個(gè)理性、嚴(yán)肅的人支持毒品合法化；大家也都認(rèn)同對(duì)于一般輕微違法記錄，出于幫助違法人員重新回歸社會(huì)考慮，是可以在一定條件下封存的。

4）從某種角度來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)爭(zhēng)論，不也正好是一場(chǎng)普法運(yùn)動(dòng)嗎？它讓我們知道了，即便是違法人員，在接受完處罰、真心悔改、對(duì)社會(huì)不再具有危害之后，也有重新作為一個(gè)普通人去工作、去生活的權(quán)利。這種觀念符合法治精神，也體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的文明、進(jìn)步。

5）這場(chǎng)爭(zhēng)論，不也正好是一個(gè)在全民當(dāng)中推行反毒品教育的良機(jī)嗎？有朋友從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)起毒品在歷史上對(duì)中華民族造成的巨大傷害，還有朋友從自己接觸吸毒人員的真實(shí)經(jīng)歷說(shuō)起為什么要高度警惕復(fù)吸問(wèn)題，還有很多朋友分享了自己對(duì)于涉毒違法、犯罪活動(dòng)的真實(shí)擔(dān)憂。這恰恰說(shuō)明，在今天中國(guó)社會(huì)，在反毒禁毒方面，是有著廣泛的、高度的共識(shí)的。任何人在中國(guó)鼓吹“毒品合法化”“涉毒犯罪去罪化”，都會(huì)成為過(guò)街老鼠，人人喊打。

6）有爭(zhēng)議怎么辦？我個(gè)人覺(jué)得，在爭(zhēng)議當(dāng)中找到積極的、建設(shè)性內(nèi)容，然后把事情做得更圓滿就好了。一個(gè)社會(huì)的法律法規(guī)都是在動(dòng)態(tài)調(diào)整中的，今天的中國(guó)完全有能力對(duì)法律法規(guī)實(shí)施后的效果進(jìn)行科學(xué)的追蹤、評(píng)估。那就讓我們堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一原則，效果好，就堅(jiān)持，效果不好，再調(diào)整。

7）關(guān)于“封存吸毒記錄”，我看了很多反對(duì)者的意見(jiàn)，有一些集中在擺事實(shí)、講道理，這是非常好的討論方式。我個(gè)人最想看到的，是法律專業(yè)人士， 以及公安局、檢察院、法院、戒毒所、社區(qū)等跟涉毒違法犯罪活動(dòng)直接打過(guò)交道的部門的人的觀點(diǎn)和看法 。我一直相信，實(shí)踐出真知。很多網(wǎng)民積極參與討論，雖然這也能提供一些參考，但是，多數(shù)時(shí)候，非專業(yè)人士在討論中更多是在表達(dá)自己的個(gè)人感受、個(gè)人觀點(diǎn)和情緒，因?yàn)?，大家并不具備討論一個(gè)復(fù)雜法律問(wèn)題的專業(yè)知識(shí)和背景。

8）爭(zhēng)議不可怕，爭(zhēng)議很正常，理性的爭(zhēng)論可以讓我們把事情做得更好，但是，我們也要注意，有一些朋友在參與爭(zhēng)論時(shí)加入了太多的個(gè)人主觀臆測(cè)，甚至對(duì)參與立法的全國(guó)人大代表和專家進(jìn)行人身攻擊，這是要不得的。一項(xiàng)法律法規(guī)，可能符合我們的預(yù)期，也可能不符合我們的預(yù)期，我們可以支持，也可以反對(duì)，但是，立法是一件非常嚴(yán)肅的事情，在今天的中國(guó)，能參與一項(xiàng)全國(guó)性法律法規(guī)制定工作的人，一定是有相當(dāng)專業(yè)知識(shí)背景，并且有很不錯(cuò)口碑的人，對(duì)此，我們不用有懷疑。因?yàn)椴幌矚g、不支持一項(xiàng)法律法規(guī)修訂，就斷言參與立法討論的人“都很蠢、都很壞”，這就成了惡意假設(shè)。我們不迷信權(quán)威，但是，我們對(duì)于專業(yè)還是應(yīng)該有基本的敬畏、基本的尊重。

9）與此同時(shí)，我們?cè)谟懻撝幸矐?yīng)該盡量就事論事，不要貿(mào)然給一個(gè)群體貼上負(fù)面標(biāo)簽。有朋友說(shuō)，“中國(guó)大學(xué)法學(xué)院教授都是受西方意識(shí)形態(tài)影響很深的人”，甚至說(shuō)，“律師都是助紂為虐的”，“律師都是壞人”，這就不僅是以偏概全的問(wèn)題，還顯得非常偏激、固執(zhí)。就跟人家反過(guò)來(lái)說(shuō)，“自媒體人都是吃帶血流量的”，我們自己聽(tīng)了也會(huì)不舒服。己所不欲，勿施于人。既然都是人民群眾內(nèi)部的分歧，那就盡量好好說(shuō)話吧。

10）如果爭(zhēng)議能提供更多的理性視角，能讓我們把一件事情做得更完美，這樣的爭(zhēng)議就是好事情。如果爭(zhēng)議最后變成了人身攻擊，變成了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的暴力狂歡，變成了持有不同觀點(diǎn)的人相互否定、相互指責(zé)、相互嘲笑，這就讓爭(zhēng)議庸俗化了。我有一個(gè)小小的建議：如果我們發(fā)現(xiàn)對(duì)方跟我們的觀點(diǎn)不一樣，我們先不要把別人想得很蠢、很壞，我們先看看對(duì)方的邏輯到底是什么，再看看對(duì)方說(shuō)得到底有沒(méi)有道理。要做到這一點(diǎn)很不容易，我自己有時(shí)候也不一定做得到，尤其是在面對(duì)人身攻擊和惡意假設(shè)的時(shí)候，但是，我覺(jué)得，參與公共議題爭(zhēng)論的專家、學(xué)者和自媒體人，應(yīng)該有這種素質(zhì)，也應(yīng)該有這種雅量。我也相信，大家最終的目標(biāo)還是希望讓我們這個(gè)國(guó)家變得更好一點(diǎn)，而不是執(zhí)著于將持有不同觀點(diǎn)的一群人描繪成“階級(jí)敵人”，不僅要打翻在地，還要踏上一腳。在公共議題的討論中，非要在持不同觀點(diǎn)的人之間分個(gè)輸贏、爭(zhēng)個(gè)高下，是沒(méi)什么意思的，把道理講清楚要有意義得多。

一家之言，僅供參考。