[摘要]

隨著2025年新修訂的《中華人民共和國仲裁法》明確仲裁機構(gòu)的公益性非營利法人屬性，我國仲裁制度正經(jīng)歷深刻變革。本文探討在仲裁去行政化背景下，仲裁機構(gòu)與專業(yè)化調(diào)解組織如何基于共同的非營利屬性構(gòu)建協(xié)同機制。研究表明，退休法官、檢察官等政法干部作為連接點，能夠有效促進調(diào)解與仲裁的程序銜接，實現(xiàn)糾紛解決資源的優(yōu)化配置。本研究將分析調(diào)仲協(xié)同的法理基礎(chǔ)、實踐模式與制度設(shè)計，為多元化糾紛解決機制創(chuàng)新提供理論支持和路徑參考。

[全文]

引言

2025年9月12日，十四屆全國人大常委會第十七次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國仲裁法》，這是該法自1995年實施30年來的首次全面修訂。新法明確規(guī)定了仲裁機構(gòu)的公益性非營利法人屬性，徹底消除了仲裁機構(gòu)的行政化色彩，為仲裁機構(gòu)與同樣具備非營利性質(zhì)的調(diào)解組織深化合作提供了制度基礎(chǔ)。在這一法律變革背景下，探索仲裁與調(diào)解的協(xié)同機制具有重要的理論意義和實踐價值。

以退休法官、退休檢察官等退休政法干部為主體的調(diào)解組織，其調(diào)解員具有豐富的司法實踐經(jīng)驗、專業(yè)的法律素養(yǎng)和崇高的公信力，符合仲裁法規(guī)定的仲裁員任職條件，為調(diào)解與仲裁的緊密合作提供了天然橋梁。在此背景下，深入研究仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織如何構(gòu)建協(xié)同機制，尤其是如何充分發(fā)揮退休政法干部的雙重角色優(yōu)勢，對于完善多元化糾紛解決機制、提升基層社會治理效能具有重大意義。

本文基于新仲裁法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)調(diào)仲協(xié)同的實踐經(jīng)驗，論證仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織協(xié)同的法理基礎(chǔ)、實踐模式和具體路徑，以期為我國糾紛解決機制的創(chuàng)新發(fā)展提供有益參考。

一、調(diào)仲協(xié)同機制的理論基礎(chǔ)與法律依據(jù)

仲裁與調(diào)解作為兩種重要的非訴訟糾紛解決方式，在我國糾紛解決體系中具有互補性。深入分析調(diào)仲協(xié)同機制的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，是構(gòu)建科學(xué)合理協(xié)同機制的前提。

1.調(diào)仲協(xié)同機制的概念與法理基礎(chǔ)

調(diào)仲協(xié)同機制是指仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織在保持各自獨立性的前提下，通過制度銜接、程序?qū)雍腿藛T交流，形成優(yōu)勢互補、協(xié)同高效的糾紛解決體系。該機制的核心在于打破機構(gòu)壁壘，整合資源優(yōu)勢，實現(xiàn)"規(guī)則銜接、平臺共享、人才支撐、文化融合"的合作效果。

從法理角度分析，調(diào)仲協(xié)同機制具有三大理論基礎(chǔ)：一是意思自治原則，尊重當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán)；二是程序效益原則，通過程序銜接降低解決糾紛的時間和經(jīng)濟成本；三是司法補充原則，作為訴訟外糾紛解決機制的重要組成，緩解司法壓力。這些原則共同構(gòu)成了調(diào)仲協(xié)同機制的法理基礎(chǔ)，使其成為多元化糾紛解決體系的重要組成部分。

2.法律與政策依據(jù)

新修訂的《仲裁法》雖然未對調(diào)解與仲裁的銜接作出詳細規(guī)定，但其確立的誠信原則、在線仲裁規(guī)則等為調(diào)仲協(xié)同機制提供了法律框架。同時，《仲裁法》第51條規(guī)定："仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時作出裁決。"這為仲裁中融入調(diào)解提供了直接法律依據(jù)。在政策層面，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》明確提出"支持仲裁融入基層社會治理"，"在尊重當(dāng)事人意愿前提下，綜合運用裁決、確認、調(diào)解、和解、斡旋、評估、談判等各種手段和方式，多元化解糾紛"。這些政策為調(diào)仲協(xié)同機制提供了有力支持。

此外，2025年5月20日施行的《中華人民共和國民營經(jīng)濟促進法》第五十五條首次以法律形式確立了商事調(diào)解的地位，明確要求司法行政部門組織協(xié)調(diào)商事調(diào)解機構(gòu)參與糾紛化解。這表明國家正在從立法層面推動調(diào)解與仲裁的協(xié)同發(fā)展。

3.法理銜接的正當(dāng)性與必要性

調(diào)仲協(xié)同機制具有法理上的正當(dāng)性和必要性。一方面，仲裁和調(diào)解都具有非訴訟糾紛解決機制的屬性，均以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，追求高效、便捷、專業(yè)地解決糾紛，價值目標一致。另一方面，調(diào)解的靈活性與仲裁的強制性可以形成互補，調(diào)解解決"協(xié)商"的不足，仲裁彌補調(diào)解達不成協(xié)議的問題。從社會治理角度看，調(diào)仲協(xié)同是完善多元化糾紛解決機制的必然要求。隨著社會矛盾多樣化、復(fù)雜化，單一糾紛解決方式難以滿足社會需求。通過調(diào)仲協(xié)同，可以構(gòu)建分層遞進、銜接配套的糾紛解決體系，實現(xiàn)"案結(jié)事了人和"的社會治理目標。

三、調(diào)仲協(xié)同機制的實踐模式與現(xiàn)狀分析

隨著仲裁法的修訂和多元化糾紛解決理念的深入，我國各地在調(diào)仲協(xié)同方面開展了多種實踐探索，積累了寶貴經(jīng)驗，但仍面臨一些共性問題：

程序銜接不暢。目前調(diào)解與仲裁的程序銜接主要依靠機構(gòu)間的臨時合作，缺乏制度化、規(guī)范化的銜接流程。新修訂的仲裁法對調(diào)仲銜接的規(guī)定較為原則性，未形成具體程序規(guī)則。這導(dǎo)致實踐中各地做法不一，影響制度適用的可預(yù)期性。

機構(gòu)壁壘明顯。仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織分屬不同系統(tǒng)，存在管理體制、運行機制和文化差異，難以實現(xiàn)深度融合。雖然新仲裁法明確了仲裁機構(gòu)的非營利性質(zhì)，但與調(diào)解組織的協(xié)同仍需要突破體制障礙。

人才共享不足。雖然仲裁法與調(diào)解法均未禁止人員交叉任職，但實踐中仲裁員與調(diào)解員的身份銜接缺乏明確規(guī)定。特別是像泰和天平調(diào)解中心的退休政法干部這類優(yōu)質(zhì)資源，尚未建立與仲裁機構(gòu)的常態(tài)化共享機制。

四、退休政法干部在調(diào)仲協(xié)同中的獨特價值

以退休法官、退休檢察官等退休政法干部為主體的調(diào)解組織，使其在與仲裁機構(gòu)協(xié)同中具有獨特優(yōu)勢。深入分析這些優(yōu)勢，有助于充分發(fā)揮退休政法干部在調(diào)仲協(xié)同中的橋梁作用。

1.專業(yè)優(yōu)勢：法律素養(yǎng)與糾紛解決能力

退休法官、檢察官具有扎實的法律專業(yè)知識和豐富的司法實踐經(jīng)驗，熟悉法律規(guī)則和程序，能夠準確判斷糾紛焦點和法律適用，為高質(zhì)量調(diào)解提供保障。根據(jù)仲裁法規(guī)定，擔(dān)任仲裁員需要"公道正派，具備良好的專業(yè)素質(zhì)"，退休政法干部符合這一條件。在糾紛解決過程中，退休政法干部能夠準確把握調(diào)解與仲裁的界限，確保調(diào)解過程中不損害仲裁的公正性。特別是在復(fù)雜商事糾紛中，其對案件事實認定、證據(jù)規(guī)則運用和法律關(guān)系分析的專業(yè)能力，可以有效提升糾紛解決的質(zhì)量和效率。這種專業(yè)一致性是退休政法干部推動調(diào)仲協(xié)同的重要基礎(chǔ)。

2.公正性保障：身份認同與公信力

退休法官、檢察官長期在司法系統(tǒng)工作，形成了公正、中立、廉潔的職業(yè)操守，在社會上享有較高公信力。這種公信力可以增強當(dāng)事人對調(diào)仲協(xié)同機制的信任，提高糾紛解決結(jié)果的接受度和自動履行率。值得注意的是，退休政法干部的身份轉(zhuǎn)換有助于消除當(dāng)事人對"仲裁行政化"的擔(dān)憂。新仲裁法明確仲裁機構(gòu)的非營利性，而退休政法干部不再具有在職時的行政身份，這種雙重去行政化特征有利于增強仲裁的獨立性和公信力，符合仲裁法修訂的價值取向。

3.機制建設(shè)推動者：經(jīng)驗傳承與制度創(chuàng)新

退休政法干部不僅是糾紛解決者，更是調(diào)仲協(xié)同機制的重要推動者。他們熟悉司法和仲裁程序，能夠針對程序銜接中的具體問題提出切實可行的解決方案。例如，在調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決的過程中，退休法官對文書規(guī)范性的把握可以確保轉(zhuǎn)換的順暢進行。此外，退休政法干部可以作為橋梁，促進仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織的深度合作。泰和天平調(diào)解中心由浙江省人民調(diào)解協(xié)會和杭州市人民調(diào)解協(xié)會共同推進成立，本身具有制度創(chuàng)新特征。退休政法干部可以借助這一平臺，推動建立更加緊密的調(diào)仲協(xié)同機制，如共同制定調(diào)解仲裁規(guī)則、建立人員交流培訓(xùn)制度等，實現(xiàn)從個案合作到制度合作的升華。

五、調(diào)仲協(xié)同機制的發(fā)展展望與建議

隨著新仲裁法的實施和多元化糾紛解決體系的完善，調(diào)仲協(xié)同機制面臨廣闊的發(fā)展前景?；诋?dāng)前實踐和未來趨勢，提出以下發(fā)展建議：

1.新《仲裁法》帶來的機遇與挑戰(zhàn)

新修訂的《仲裁法》將于2026年3月1日正式實施，為調(diào)仲協(xié)同機制帶來重大機遇。一是法律明確仲裁機構(gòu)的非營利屬性，為仲裁與調(diào)解基于共同屬性開展合作奠定基礎(chǔ)；二是新增"仲裁地"制度，有利于涉外糾紛的調(diào)仲協(xié)同；三是規(guī)定"仲裁活動可以通過信息網(wǎng)絡(luò)在線進行"，為線上調(diào)仲協(xié)同提供技術(shù)支撐。同時，新法也帶來挑戰(zhàn)：一是對調(diào)仲協(xié)同的具體程序規(guī)定不足，需要通過實施細則或仲裁規(guī)則補充；二是對仲裁員獨立性要求提高，可能需要規(guī)范退休政法干部在調(diào)仲轉(zhuǎn)換中的行為準則；三是司法監(jiān)督加強，要求調(diào)仲協(xié)同程序更加規(guī)范透明。

2.深化調(diào)仲協(xié)同機制的建議

為促進調(diào)仲協(xié)同機制健康發(fā)展，提出以下建議：

立法層面，建議盡快出臺《商事調(diào)解條例》，規(guī)范調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)化為仲裁裁決的程序。同時，最高人民法院可發(fā)布司法解釋，統(tǒng)一仲裁調(diào)解書的司法審查標準，增強制度可預(yù)期性。

機制層面，鼓勵仲裁機構(gòu)與調(diào)解組織建立常態(tài)化合作機制，包括規(guī)則共建、信息共享、人才共育。特別是針對泰和天平調(diào)解中心這類專業(yè)化調(diào)解組織，可以建立"一對一"協(xié)同關(guān)系，形成示范效應(yīng)。

國際層面，借助中國簽署《新加坡調(diào)解公約》的機遇，推動調(diào)仲協(xié)同機制與國際接軌。泰和天平調(diào)解中心可以依托退休政法干部的國際糾紛處理經(jīng)驗，探索涉外糾紛調(diào)仲協(xié)同模式，提升中國糾紛解決機制的國際競爭力。

結(jié)語

新修訂的《仲裁法》確立了仲裁機構(gòu)的公益性非營利法人屬性，為仲裁機構(gòu)與同樣具備非營利性質(zhì)的調(diào)解組織深化合作提供了制度基礎(chǔ)。以退休法官、退休檢察官等退休政法干部為主體的調(diào)解組織，完全可以率先與仲裁機構(gòu)建立緊密的調(diào)仲協(xié)同機制。通過構(gòu)建"調(diào)解+仲裁"綠色通道模式，建立程序銜接機制，完善制度保障措施，退休政法干部可以充分發(fā)揮其專業(yè)能力和公信力優(yōu)勢，成為連接調(diào)解與仲裁的橋梁。這種協(xié)同機制不僅有助于實現(xiàn)糾紛解決的"案結(jié)事了人和"，提升基層社會治理效能，而且符合多元化糾紛解決機制的國際發(fā)展趨勢。隨著新仲裁法的實施和多元化糾紛解決理念的深入，調(diào)仲協(xié)同機制將在我國糾紛解決體系中發(fā)揮更加重要的作用。