一個醉鬼因為酒駕、醉駕受到處罰，總有這樣一種聲音會問我們這些平頭老百姓，是否支持對酒駕、醉駕加重處罰，比如終身禁駕之類。

一名違法犯罪人員從監(jiān)獄里出來，應(yīng)該怎么對待他或她，也會有人會跳出來，問普羅大眾，你是否支持應(yīng)該對他們加強監(jiān)督，防止他們繼續(xù)從事犯罪。

這次所謂吸毒記錄是否要封存的討論中，依然有這樣的聲音在詢問，是否應(yīng)該封存記錄，讓他在參與社會活動比如找工作的時候不被歧視。

相信我，這種問題就是一個巨大的邏輯陷阱，假如以上幾個問題，你的回答都是“是”，請注意，你已經(jīng)上當(dāng)了。因為他們立刻會追問，難道人這一輩子都不會犯錯嗎？他犯了錯誤了，接受了處罰，表示了悔改，難道我們不該給他們一個重新來過的機會嗎？

話說到這個份上，善良的你其實已經(jīng)被洗腦了。你立刻會感覺，哎呀，這些人所犯的錯誤罪不至死，既然已經(jīng)悔過了，我如果還繼續(xù)歧視他們，刻薄地對待他們，我還是不是人??？于是，你會堅定地回答，應(yīng)該給他們一次機會，我們不該歧視他們，不該將他們一棍子打死。

這時你會覺得自己賊善良，一點也感覺不到，自己已經(jīng)在不知不覺地陷入了這種問話的陷阱里。其實，好好想想，我們就應(yīng)該知道，這樣的問話其實已經(jīng)預(yù)設(shè)了立場，先把你放在被道德審判的位置上，然后再拷問你，用你的良知來得到他們要的答案。

對無辜的人提出質(zhì)問，這就是他們所用的手段。

從每個人淳樸的內(nèi)心感受里，我們都認為，一個人如果犯錯，就應(yīng)該受到處罰，處罰的嚴厲程度應(yīng)該與他們做犯錯誤的嚴重程度相當(dāng)。一個人在接受完處罰后，他已經(jīng)被證明是一個壞蛋，即使他被放出來，我們依然會選擇與他保持距離，因為我們不知道他會不會再次胡作非為，這是天然的自我保護心理，無可厚非。

你看，如此自然的一種心理機制，怎么會被幾句話就擊潰了呢？很簡單，因為這一類的問題壓根就不應(yīng)該問我們這些無辜的人，而應(yīng)該問那個曾經(jīng)犯錯的人，你真的悔過了嗎，你真的已經(jīng)能保證不再犯事了嗎？如果你真心悔過了，你用行動證明給我們看。

為什么要求我們這些無辜的人一定要接納這個犯了錯誤的人呢？這種問題憑什么要問我們呢？這些犯錯的人，他們遭受冷遇，遭受歧視，這不是他們活該嗎？他們假如不干壞事，誰會這么對待他們？

這些年，各種社會事件發(fā)生以后，總有人用這種對無辜的人進行質(zhì)問的手段，來為各種違法分子脫罪，所用的手法跟我之前說的一模一樣，就是站在道德的制高點，質(zhì)問無辜的人，利用我們的良心來為罪犯辯護。質(zhì)問的對象可以是善良的普通人，譴責(zé)的對象可以是社會、父母、原生家庭，總之不是那個做了壞事的人。

這正常嗎？

所以，如果你也遭遇到這種對無辜人的質(zhì)問，你就懟回去，讓他們?nèi)枂柲切┳隽藟氖碌娜?，如果要求我們接納，請讓他們證明自己值得被接納，而不是毫無理由地強迫我們接納他，寬容他。