近日，東星集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)蘭世立在視頻里的，公開(kāi)稱(chēng)“千萬(wàn)別相信律師”、“花了重金，請(qǐng)了十幾個(gè)知名律師，每個(gè)人都來(lái)勸我認(rèn)罪”，徹底惹翻了律師圈。甚至有律師發(fā)文稱(chēng)，以后其有糾紛，律師都應(yīng)該不提供法律服務(wù)。

視頻截圖

有跟其案件無(wú)關(guān)的律師，出來(lái)發(fā)文批駁其觀點(diǎn)的；也有其無(wú)罪判決書(shū)上的律師，出來(lái)發(fā)文澄清相關(guān)事實(shí)的，趁機(jī)發(fā)出了案件的《律師意見(jiàn)書(shū)》。

當(dāng)然，也有律師反思，蘭世立說(shuō)的是不是實(shí)情？為何在有律師辯護(hù)幫助下獲得了無(wú)罪判決結(jié)果的被告人，會(huì)得出律師無(wú)用的結(jié)論？此外，也有人提出，為何出來(lái)批駁蘭世立的僅是最后的兩名代理律師，之前的律師都選擇沉默了？

公開(kāi)資料顯示，湖北前首富蘭世立因合資收購(gòu)泰國(guó)一家航空公司，被上市公司麥趣爾主要股東李泉江舉報(bào)涉嫌合同詐騙，在監(jiān)視居住期間出境后遭紅色通緝，2019年11月9日被逮捕。2021年12月17日，廣州中院作出的長(zhǎng)達(dá)91頁(yè)一審刑事判決書(shū)，宣判蘭世立無(wú)罪。

2022年1月8日，時(shí)代周報(bào)記者和蘭世立相約在武漢香格里拉酒店一樓見(jiàn)面。這次采訪(fǎng)歷時(shí)3個(gè)小時(shí)。面對(duì)時(shí)代周報(bào)記者，蘭世立有問(wèn)必答：我換了13位律師。（情緒略微激動(dòng)）為什么換？13位律師中12位都勸我認(rèn)罪。（律師）都認(rèn)為我有罪了，他還怎么給我辯護(hù)？所以，律師只是幫我在法理問(wèn)題上辯護(hù)，事實(shí)都是我來(lái)辯，一個(gè)人辯了兩天。

不知道為何，蘭世立上述在幾年前的公開(kāi)論斷，近日突然在律師圈惹出了巨大的反彈。要知道，當(dāng)時(shí)蘭世立剛發(fā)表如上言論的時(shí)候，律師圈反思的聲音還是主流，不知道為何現(xiàn)在成了批駁的聲音多了。

首先，蘭世立的上述論斷分為兩個(gè)部分，一是事實(shí)部分，“我換了13位律師。（情緒略微激動(dòng)）為什么換？13位律師中12位都勸我認(rèn)罪?！?，“律師只是幫我在法理問(wèn)題上辯護(hù)，事實(shí)都是我來(lái)辯，一個(gè)人辯了兩天?！?。二是推論部分，基于以上的陳述事實(shí)，蘭世立得出的結(jié)論是，“千萬(wàn)不要相信律師”。

對(duì)于事實(shí)的部分，我們不是當(dāng)事人，只能聽(tīng)當(dāng)事人的自己公開(kāi)陳述，不過(guò)貌似也沒(méi)有人出來(lái)批駁其陳述的事實(shí)錯(cuò)誤；我們看到的，大多是批駁“千萬(wàn)不要相信律師”的結(jié)論和推理過(guò)程，明明后來(lái)的無(wú)罪判決書(shū)上是有律師作無(wú)罪辯護(hù)的，為何會(huì)說(shuō)律師無(wú)用呢？

試想，如果當(dāng)事人真的遭遇到，自己的案件有過(guò)十幾位律師都勸自己認(rèn)罪認(rèn)罰，都給出了有罪的法律意見(jiàn)，只有自己一概否決律師的觀點(diǎn)最后堅(jiān)持選擇了無(wú)罪辯護(hù)的律師，結(jié)果也是被法院判決了無(wú)罪，會(huì)不會(huì)得出口語(yǔ)化表達(dá)、邏輯上不是很?chē)?yán)密的“律師無(wú)用”的結(jié)論呢？

對(duì)于蘭世立上述言論的評(píng)價(jià)，語(yǔ)人君更是贊同斯偉江律師的評(píng)價(jià)：蘭世立強(qiáng)調(diào)的重金聘請(qǐng)的律師讓他認(rèn)罪，多半是存在的。勸無(wú)罪的人認(rèn)罪，是律師界的悲哀。這些律師，多數(shù)不是因?yàn)樗降?，而是現(xiàn)實(shí)司法的無(wú)罪率，以及認(rèn)罪認(rèn)罰制度。律師界不應(yīng)該成了“如老虎屁股摸不得，受不了尖銳的批評(píng)”。

網(wǎng)絡(luò)世界的律師圈，紛紛是以無(wú)罪判決彰顯律師的作用，仿佛無(wú)罪判決是很容易實(shí)現(xiàn)的?？稍诂F(xiàn)實(shí)的具體司法案件中，無(wú)罪判決的概率，幾乎低于中彩票。

《刑事檢察工作白皮書(shū)（2024）》顯示，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握逮捕強(qiáng)制措施的證據(jù)、刑罰和必要性條件，2024年，捕后法定不起訴、證據(jù)不足不起訴及捕后判決無(wú)罪合占捕后審結(jié)人數(shù)的0.27%,總體呈下降趨勢(shì)且維持在較低水平。判決無(wú)罪、不負(fù)刑事責(zé)任418人，占比為0.03%，呈下降趨勢(shì)且維持在較低水平。

根據(jù)2025年“兩高”工作報(bào)告中披露的數(shù)據(jù)，2024年中國(guó)內(nèi)地法院宣判無(wú)罪的共有598人，同比下降25.6%。如此的無(wú)罪宣判數(shù)量，分?jǐn)偟矫總€(gè)地級(jí)市（大概333來(lái)個(gè)），不到2人；全國(guó)有2843個(gè)縣，平均下來(lái)才0.21人。

換句話(huà)說(shuō)，全國(guó)各個(gè)縣級(jí)市及中級(jí)法院可以宣判一審判決的法院，折算下來(lái)，一年審判的那么多刑事案件，五個(gè)法院才會(huì)宣判一個(gè)無(wú)罪的。這里面還有很多再審改判無(wú)罪的，一審直接宣判無(wú)罪的概率更低。

北大法學(xué)訴訟法學(xué)家陳瑞華教授《法院為何不敢做無(wú)罪判決？》中提到：法院的考核機(jī)制使得法官要判一個(gè)無(wú)罪，比登天還難。如果法官判無(wú)罪，首先要匯報(bào)給庭長(zhǎng)、分管的院長(zhǎng)，要報(bào)告審判委員會(huì)開(kāi)會(huì)，全法院里面看這個(gè)法官的眼神都是懷疑的，“是不是進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易了？”公安、檢察機(jī)關(guān)不同意，法官還得去跟他們解釋?zhuān)€得跟政法委匯報(bào)去。

有律師分享自己正在遭遇的案件出現(xiàn)的“律師勸降”現(xiàn)象：某刑事案件，開(kāi)庭結(jié)束將近三個(gè)月了，遲遲未判。期間，法院派同案被告人的辯護(hù)律師來(lái)“勸降”——聲稱(chēng)認(rèn)罪認(rèn)罰就給緩刑，趕快認(rèn)吧。后來(lái)，承辦法官親自給律師打電話(huà)，認(rèn)罪就給緩刑。

如此的掌握裁判權(quán)的法官親自下場(chǎng)“勸降”（認(rèn)罪認(rèn)罰），試問(wèn)有幾個(gè)律師能頂?shù)米?，?jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)？

曾經(jīng)有代理過(guò)很多的無(wú)罪判決結(jié)果的律師總結(jié)的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)道，分析近些年再審改判無(wú)罪的案例，幾乎是沒(méi)有通過(guò)正常的申訴渠道獲得的，要么是亡者歸來(lái)，要么真兇被抓，要么是媒體熱議等等。僅是靠律師的幾篇法律意見(jiàn)書(shū)，或是庭審中的無(wú)罪辯護(hù)，就獲得無(wú)罪判決結(jié)果的，幾乎是不可能。

具體到蘭世立的無(wú)罪判決，試想如果沒(méi)有媒體的報(bào)道，僅靠律師法律上的無(wú)罪辯護(hù)觀點(diǎn)，是否就能獲得無(wú)罪判決結(jié)果？律師的作用，誰(shuí)也不能說(shuō)沒(méi)有，只有律師才可以會(huì)見(jiàn)嫌疑人、被告人！但是，正視現(xiàn)實(shí)，真的很難嗎？

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章