寧學(xué)桃園三結(jié)義，不學(xué)瓦崗一爐香。這話可能只對了一半：劉備關(guān)羽張飛有沒有在桃園義結(jié)金蘭，史書沒有記載，但卻說了他們“義雖君臣恩若兄弟”；瓦崗群雄并不曾在賈家樓或賈柳樓焚香結(jié)拜，但他們最后分道揚(yáng)鑣甚至刀兵相見，卻是《舊唐書》《新唐書》和《資治通鑒》均有記載的。

人們常把忠臣和義士連起來說，事實(shí)上忠臣和義士并不是一回事，我們可以說秦瓊、程咬金、羅士信等人是大唐猛將，卻不能說他們跟魏征、李勣（徐世勣，字懋功，在小說中叫徐茂公）都是從一而終的義士。

江湖義氣跟家國大義相比孰輕孰重，劉備和李密會(huì)給出不同的答案，所以劉備在后世風(fēng)評(píng)極佳，而李密則在很多時(shí)候成了反面典型，尤其是在演義小說里，李密的形象都不是太好。

李密殺害翟讓確有恩將仇報(bào)之嫌，但李密殺害翟讓并奪取梁山領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的那場瓦崗軍內(nèi)訌中，瓦崗群雄的表現(xiàn)，似乎也有些令人寒心。

我們按時(shí)間推算，李密火并翟讓的時(shí)候，秦瓊已經(jīng)加入了瓦崗軍，因?yàn)樗歉S裴仁基、裴行儼等人入的伙，翟讓被殺前，裴家父子已經(jīng)被李密封以高官顯爵，一同受封的還有徐世勣和單雄信，《舊唐書·列傳第三》記載的時(shí)間線很明確：“讓于是推密為主，號(hào)為魏公……拜翟讓為司徒，封東郡公。單雄信為左武候大將軍，徐世勣為右武候大將軍……隋虎賁郎將裴仁基率其子行儼以武牢歸密，拜為上柱國，封河?xùn)|郡公……密引讓入坐，以良弓示讓，讓方引滿，密遣壯士自后斬之，并殺其兄寬及王儒信。讓部將徐世勣為亂兵所斫，中重瘡，密遽止之，得免，單雄信等頓首求哀，密并釋而慰諭之?！?/strong>

熟讀兩唐書和資治通鑒的讀者諸君自然知道，單雄信和徐世勣都是翟讓的嫡系兄弟，也是瓦崗軍的起家元老，他們在翟讓被殺的時(shí)候，一個(gè)身負(fù)重傷，一個(gè)叩首投降，尤其是那個(gè)差點(diǎn)被砍斷脖子的徐世勣，最后居然成了“李密最后的忠臣”——他歸唐的時(shí)候，是以李密的名義交出了所部人馬。

徐世勣沒有替翟讓報(bào)仇，卻把榮譽(yù)“送”給了“殺主仇人”李密，為此還得到李淵的贊賞：“高祖大喜曰：‘徐世勣感德推功，實(shí)純臣也?！t授黎陽總管、上柱國，萊國公。尋加右武候大將軍，改封曹國公，賜姓李氏，賜良田五十頃，甲第一區(qū)?！?/strong>

徐世勣純不純，熟讀史書的讀者諸君自有公論，單雄信算不算義士，或者能不能算半個(gè)義士，咱們最后再說，因?yàn)椴惶嵋幌虑丨?、程咬金，讀者諸君肯定會(huì)覺得有些遺憾。

在這方面，筆者也很遺憾：正史中的秦瓊并沒有當(dāng)過捕快，單雄信也不曾組織南七北六十三省綠林好漢替秦母拜壽，屈突通和史大奈更不可能去賈家樓那樣的地方喝酒——屈突通在隋文帝楊堅(jiān)時(shí)期就已經(jīng)官拜左驍衛(wèi)大將軍、關(guān)內(nèi)討捕大使，而且他比魏征還大二十三歲，跟瓦崗群雄的身份和輩分都差得太遠(yuǎn)，史大奈是突厥特勒（也叫特勤，大約是王子或大人的意思），跟隨處羅可汗歸隋之后，在大業(yè)八年就已經(jīng)晉升為從二品金紫光祿大夫。

在真實(shí)的歷史中，秦瓊程咬金跟單雄信、徐世勣等瓦崗群雄可沒什么交情，尤其是秦瓊，甚至可以說跟瓦崗軍有不共戴天之仇：“從須陀進(jìn)擊李密于滎陽，軍敗，須陀死之，叔寶以余眾附裴仁基。會(huì)仁基以武牢降于李密，密得叔寶大喜，以為帳內(nèi)驃騎，待之甚厚?！?/strong>

秦瓊在隋朝先為來護(hù)兒“帳內(nèi)（類似警衛(wèi)副官，這類職務(wù)在小說中往往為旗牌官）”，后來跟隨齊郡通守張須陀打盧明月、孫宣雅，每戰(zhàn)先登，積功受封建節(jié)尉，與羅士信并為張須陀左膀右臂，張須陀之所以在與瓦崗軍作戰(zhàn)是殞命，就是為了營救尚在包圍圈里的部下，這一戰(zhàn)在《隋書·卷七十一·列傳第三十六·誠節(jié)》中有詳細(xì)記載：“李密先伏數(shù)千人于林木間，邀擊須陀軍，遂敗績。密與讓（翟讓）合軍圍之，須陀潰圍輒出，左右不能盡出，須陀躍馬入救之。來往數(shù)四，眾皆敗散，乃仰天曰：‘兵敗如此，何面見天子乎？’乃下馬戰(zhàn)死?！?/strong>

喜歡看筆者文章的讀者諸君大都精通古文，再翻譯就是對大家的不尊重了，熟讀隋唐史書的讀者諸君，自然也知道秦瓊先后跟過來護(hù)兒、張須陀、李密、王世充，最后才陣前投唐。

秦瓊投唐可以說是為了追尋濟(jì)世安民之主，但他跟隨裴仁基加入瓦崗軍，確實(shí)有點(diǎn)對不起張須陀。

我們可以說秦瓊為大義而棄小義，那么羅士信和程咬金也可以如此評(píng)價(jià)，真正從一而終且從未背叛過故主的“瓦崗英雄”，其實(shí)只有王伯當(dāng)和賈閏甫二人而已，單雄信能不能算半個(gè)，那得由讀者諸君來下結(jié)論。

在隋唐小說中開飯店的賈閏甫，居然在《新唐書·藝文志》中有記載：“賈閏甫，《李密傳》三卷，閏甫，密舊屬?！?/strong>

賈閏甫作為李密的重要謀士，在李密眾叛親離的時(shí)候，依然像王伯當(dāng)一樣跟隨左右并一同歸唐，李淵對賈閏甫也很禮遇，《資治通鑒·卷一百八十六·唐紀(jì)二》記載：“（李淵）遣密詣山東，收其余眾之未下者。密請與賈閏甫偕行，上許之，命密及閏甫同升御榻，賜食，傳飲卮酒曰：‘吾三人同飲是酒，以明同心；善建功名，以副朕意。丈夫一言許人，千金不易。有人確執(zhí)不欲弟行，朕推赤心于弟，非他人所能間也。’密、閏甫再拜受命。上又以王伯當(dāng)為密副而遣之?！?/strong>

李密名為招撫舊部，實(shí)際是圖謀反叛，等賈閏甫發(fā)現(xiàn)故主要自尋死路的之后，也是拼死力諫，奈何李密執(zhí)迷不悟，甚至想殺掉賈閏甫滅口：“密大怒，揮刃欲擊之；王伯當(dāng)?shù)裙陶垼酸屩?。閏甫奔熊州。伯當(dāng)亦止密，以為未可，密不從?！?/strong>

賈閏甫并沒有向朝廷告發(fā)李密，而是歸隱熊州為李密作傳，這份忠貞，可能僅次于王伯當(dāng)——王伯當(dāng)是跟隨李密一同赴死的：“義士之立志也，不以存亡易心。伯當(dāng)荷公恩禮，期以性命相報(bào)。公必不聽，今祗可同去，死生以之，然終恐無益也。"

王伯當(dāng)和賈閏甫雖然入唐朝為官，但仍然奉李密為主，只可惜他們的忠貞，都被李密辜負(fù)了，而單雄信“背叛”李密或瓦崗軍，卻要一分為二地分析：李密殺害戴笠翟讓，單雄信在人單勢孤的情況下叩頭乞命，是貪生怕死，還是忍辱負(fù)重？

當(dāng)時(shí)的情況是瓦崗群雄大部分已經(jīng)被李密收服，徐世勣也重傷倒地，單雄信奮起反抗無異于自取滅亡，那就沒有人能為翟讓報(bào)仇了。

單雄信臥薪嘗膽，終于等來了機(jī)會(huì)，而王世充徹底擊敗李密，也等于為翟讓報(bào)了仇，所以單雄信追隨王世充之后，就再也沒有想過離開，這是符合古代義士理念的：“君以國士待我，我必國士報(bào)之；君以路人待我，我以路人報(bào)之；君以草芥待我，我當(dāng)以仇寇報(bào)之。殺我君者為我仇，殺我仇者為我君?！?/p>

翟讓和王世充對單雄信都很好，李密殺害翟讓后，單雄信幾乎就已經(jīng)被邊緣化，連“內(nèi)馬軍統(tǒng)領(lǐng)”都沒當(dāng)上，而是在外圍駐防，所以才成了王世充首先進(jìn)攻的目標(biāo)，單雄信的投降引發(fā)的連鎖反應(yīng)，就是瓦崗軍一敗涂地、李密一蹶不振，讀者諸君對單雄信這種“背叛”，會(huì)給出怎樣的評(píng)判？在您看來，瓦崗群雄中，真正算得上義士的，還有哪幾位？秦瓊多次更換主公，是不是良禽擇木而棲舍小義而全大節(jié)？