近年來，隨著家事案件類型日趨多元、法律關(guān)系日益復(fù)雜，依法保障婦女在婚姻家庭中的合法權(quán)益已成為司法實(shí)踐中的重要議題。上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱上海一中院）始終高度重視婦女權(quán)益司法保護(hù)工作。前期，上海一中院基于2019年至2025年6月期間的審判實(shí)踐和數(shù)據(jù)情況發(fā)布白皮書，梳理此類案件基本情況、總結(jié)案件趨勢成因與司法應(yīng)對。現(xiàn)將白皮書案例詳情陸續(xù)刊發(fā)。

瞿某與房某生育一子房甲。房某過世后，房甲以照顧母親瞿某為由住進(jìn)瞿某家中。2023年7月以來，因生活習(xí)慣差異巨大， 雙方矛盾沖突激烈，房甲多次對母親瞿某進(jìn)行辱罵，嚴(yán)重侮辱其人格尊嚴(yán)。為此，瞿某數(shù)次向居委會(huì)求助、撥打報(bào)警電話，但仍遭受長期精神暴力。瞿某遂向法院申請人身安全保護(hù)令。

法院認(rèn)為，對于房甲騷擾、辱罵瞿某的事實(shí)有錄音及報(bào)警記錄為證，該事實(shí)具有高度蓋然性，故法院簽發(fā)了《人身安全保護(hù)令》，禁止房甲以辱罵等方式對瞿某實(shí)施家庭暴力，并對房甲的行為進(jìn)行了嚴(yán)肅批評。

上海一中院聯(lián)合嘉定法院依托數(shù)字法院建設(shè)，在上海高院的支持下創(chuàng)建了“涉家暴信息溝通共享機(jī)制”應(yīng)用場景，在全市范圍內(nèi)篩查涉家暴案件信息，將因家暴出具的《人身安全保護(hù)令》 及相關(guān)案件信息共享至上海市婦聯(lián)，邀請社會(huì)力量共同參與家庭暴力的預(yù)防和懲治。本案推送至上海市婦聯(lián)后，上海市婦聯(lián)迅速反應(yīng)，實(shí)地走訪了解情況，依托其婦女維權(quán)驛站項(xiàng)目，聯(lián)合區(qū)婦聯(lián)、街道婦聯(lián)、派出所、律師等多方力量為雙方搭建溝通橋梁， 緩和雙方關(guān)系。2024年8月，在多方努力下，雙方就贍養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)等問題達(dá)成共識(shí)并簽署協(xié)議，房甲搬離了瞿某的住所，并承諾不再實(shí)施家庭暴力，雙方的矛盾得到了實(shí)質(zhì)性化解。

本案系借助數(shù)字法院平臺(tái)，通過跨部門協(xié)作對家暴受害者進(jìn)行保護(hù)的典型案例，為法院運(yùn)用數(shù)字法院建設(shè)成果促進(jìn)社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)矛盾實(shí)質(zhì)性化解提供了有益探索。

根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》的規(guī)定，有遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情形的，可以向人民法院申請人身安全保護(hù)令。家庭暴力不僅包括人身傷害，還包括以謾罵、恐嚇、侮辱等方式實(shí)施的精神暴力。本案中，房甲對其母瞿某進(jìn)行長期辱罵，人民法院依法出具《人身安全保護(hù)令》，保護(hù)了瞿某的合法權(quán)益。《人身安全保護(hù)令》出具后，后續(xù)執(zhí)行需要落到實(shí)處。對此，上海一中院依托數(shù)字法院應(yīng)用場景建設(shè)，通過大數(shù)據(jù)檢索完成對家暴案件信息的統(tǒng)籌和推送，為《人身安全保護(hù)令》的落實(shí)尋求更多社會(huì)支持。

劉某（女）與朱某（男）系夫妻關(guān)系。劉某于2020年、2021 年多次向派出所報(bào)案，稱朱某對其實(shí)施家庭暴力。經(jīng)醫(yī)院診斷， 劉某有頭部外傷、腹部損傷、鼻骨骨折、肋骨骨折等多處傷情， 經(jīng)驗(yàn)傷為輕微傷。

后劉某提起離婚訴訟。離婚訴訟過程中，劉某申請人身安全保護(hù)令，法院向其出具了人身安全保護(hù)令。

一審法院認(rèn)為，夫妻雙方在共同生活期間因生活瑣事發(fā)生矛盾在所難免。雖然雙方因夫妻矛盾發(fā)生過一次較為激烈的肢體沖突，但并未達(dá)到感情破裂的程度，故不支持劉某要求離婚的訴訟請求。劉某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，劉某曾以存在家庭暴力為由，向法院申請人身安全保護(hù)令，法院亦作出了禁止朱某對劉某實(shí)施家庭暴力的裁定，且雙方因家庭糾紛有過多次報(bào)警記錄。因一審法院對于雙方婚姻過程中的家庭暴力具體情況如何、上述家庭暴力情形是否足以導(dǎo)致雙方感情破裂等事實(shí)情況未能作出有效查明，上海一中院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

發(fā)回重審后，劉某與朱某于2023年6月經(jīng)一審法院判決離婚，雙方均未上訴，該案已經(jīng)生效。

《中華人民共和國民法典》第一千零七十九條規(guī)定，實(shí)施家庭暴力是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚的法定情形之一。家庭暴力具有隱蔽性的特點(diǎn)，人民法院在認(rèn)定家庭暴力行為時(shí)應(yīng)當(dāng)查明沖突的具體情況，綜合審查受害人陳述、加害人陳述、證人證言、記錄家暴過程的視聽資料、傷情鑒定意見、相關(guān)部門單位收到的家庭暴力投訴等證據(jù)，嚴(yán)格區(qū)分家庭暴力與普通家庭矛盾，避免將家庭暴力簡單認(rèn)定為“家庭瑣事”。

人民法院在涉家庭暴力案件的審理中應(yīng)當(dāng)注重家暴受害者人身權(quán)益保護(hù)，切實(shí)維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。本案中，朱某多次對劉某實(shí)施家庭暴力，并致劉某受傷，已符合《中華人民共和國民法典》規(guī)定的準(zhǔn)予離婚的情形，應(yīng)當(dāng)判決雙方離婚。

本案通過司法裁判的示范效應(yīng)，明晰家庭暴力與普通家庭矛盾的邊界，加強(qiáng)對家庭暴力受害者的司法保護(hù)力度，凸顯了人民法院在保護(hù)婦女權(quán)益、構(gòu)建和諧家庭關(guān)系中的重要作用。

郭某（女）、李某（男）系夫妻關(guān)系，于2019年2月生育一女李甲。因雙方感情不睦，郭某于2019年11月攜李甲離家在外租房居住，雙方自此分居。

雙方分居期間，郭某告知李某其住址，并表示李某可來看望李甲。2020年5月，李某及其父母突然來到郭某租住處，未經(jīng)郭某同意，將李甲強(qiáng)行抱走，郭某為此于當(dāng)日報(bào)警。之后，李某將李甲送回其老家。郭某多次因李甲未按時(shí)接種疫苗事宜與李某交涉，李某均未予回應(yīng)。郭某及其親屬曾至李某老家探望李甲，并與李某的親屬因探望、撫養(yǎng)李甲事宜發(fā)生糾紛。郭某提起離婚訴訟后，曾多次要求探望李甲，李某雖口頭表示同意，但均未能履行。

一審法院認(rèn)為，李甲目前隨李某共同生活的現(xiàn)狀是李某搶奪的結(jié)果，李某的搶奪行為不利于李甲的身心健康，李某不能基于搶奪行為獲得撫養(yǎng)權(quán)。李某長期藏匿李甲，兩年多來惡意拒絕郭某探望，割裂母女親情，故一審法院判決李甲由郭某直接撫養(yǎng)。李某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，李甲由李某一方帶走后，兩年多來一直生活在李某的老家，并未由李某直接撫養(yǎng)，實(shí)際上造成了李甲脫離父母的直接監(jiān)護(hù)和養(yǎng)育的情況，不利于李甲的健康成長。本著最有利于未成年子女的原則，結(jié)合雙方的撫養(yǎng)能力等因素，李甲應(yīng)由郭某直接撫養(yǎng)。

據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，一方搶奪、藏匿未成年子女且另一方不存在嚴(yán)重侵害未成年子女合法權(quán)益情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照最有利于未成年子女的原則，優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)子女。實(shí)踐中，父母雙方為爭奪未成年人撫養(yǎng)權(quán)及實(shí)現(xiàn)其他目的，采取惡意搶奪、隱匿等非法手段，造成“孩子隨己方生活的既成事實(shí)”的情形時(shí)有發(fā)生。此種行為不僅會(huì)導(dǎo)致雙方的矛盾進(jìn)一步激化，還給未成年人和父母另一方造成長期的傷害。因此，在考量撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)將搶奪、藏匿子女的行為作為否定性因素進(jìn)行評價(jià)。

本案中，李某搶奪、隱匿子女的行為不僅對李甲的健康成長不利，也阻斷了郭某作為母親與李甲的親情聯(lián)系，給郭某造成了精神傷害，人民法院判決李甲由郭某直接撫養(yǎng)，彰顯了司法對婦女兒童權(quán)益的有力保障。

王某（女）與章某（男）于2009年12月登記結(jié)婚，婚后生育一子一女。2020年9月，王某因發(fā)現(xiàn)章某有婚外戀而與章某發(fā)生爭吵，章某對王某實(shí)施家庭暴力。經(jīng)鑒定，王某的傷情構(gòu)成輕傷 （二級(jí)）。2021年5月，章某因犯故意傷害罪被法院判處有期徒刑。后王某提起離婚訴訟，并要求兩名子女由其撫養(yǎng)。章某認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)于王某，故要求兩名子女由其撫養(yǎng)。

一審法院認(rèn)為，章某對王某實(shí)施嚴(yán)重暴力并構(gòu)成犯罪，其行為不利于子女的成長，故一審法院判決王某直接撫養(yǎng)兩名子女， 由章某每月向兩名子女給付撫養(yǎng)費(fèi)。章某不服，提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，章某的暴力行為對兩名子女產(chǎn)生了負(fù)面影響，其行為方式不利于對子女的正面教育。兩名子女長期隨王某共同生活，維持原有的與王某共同生活的狀態(tài)及習(xí)慣，對未成年子女的成長更為有利。王某的收入穩(wěn)定，具有撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)條件。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，一方實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照最有利于未成年子女的原則，優(yōu)先考慮由另一方直接撫養(yǎng)。家庭暴力對家庭成員的身心健康危害極大，本案中，人民法院判決將子女撫養(yǎng)權(quán)交給未施暴方，有助于孩子遠(yuǎn)離暴力，獲得更安全的成長環(huán)境，同時(shí)也體現(xiàn)了人民法院對家庭暴力受害方的支持，有助于幫助家庭暴力受害方擺脫暴力環(huán)境，重建新生活。

人民法院在婚姻家庭糾紛案件中發(fā)現(xiàn)存在家庭暴力情形的， 將本著對家庭暴力零容忍和對婦女、兒童予以特殊保護(hù)的原則， 依法作出公正裁判，對家庭暴力行為進(jìn)行警示和威懾。

陳某（女）、黃某（男）于2017年9月登記結(jié)婚，于2020年2 月生育雙胞胎女兒黃甲、黃乙。黃某在女兒出生后8個(gè)月左右， 以不再喜歡陳某為由，在日常生活中冷淡陳某，并要求與陳某離婚。黃某的手機(jī)中有多張與其他異性的親密照片，并在與異性的 多次聊天中言語曖昧。黃某曾在與陳某的電話中自認(rèn)，其自2020 年8月起存在婚外情。后陳某向法院提起訴訟，要求與黃某離婚。

一審法院認(rèn)為，黃某在陳某哺乳期與他人發(fā)生并保持婚外情，其行為顯屬情節(jié)惡劣，對離婚具有重大過錯(cuò)。一審法院判決陳某與黃某離婚，并在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對陳某予以多分。黃某不服， 提起上訴。

上海一中院認(rèn)為，黃某與案外女性之間存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，可認(rèn)定為其存有過錯(cuò)，在共同財(cái)產(chǎn)分割中，依法承擔(dān)對其不利的法律后果。據(jù)此，上海一中院判決駁回上訴，維持原判。

夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不得有損害夫妻感情和家庭穩(wěn)定的行為。違反忠誠義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了夫妻之間的信任和感情，破壞家庭和諧穩(wěn)定，除應(yīng)在道德上予以譴責(zé)外，還應(yīng)在法律上承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第一千一百八十七 條第一款規(guī)定：離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。本案中，黃某在陳某哺乳期與他人發(fā)生并保持婚外情，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，應(yīng)當(dāng)對其行為作出否定性評 價(jià)。人民法院綜合考慮財(cái)產(chǎn)的來源、雙方在婚姻中的過錯(cuò)情況，本 著照顧女方和撫養(yǎng)子女一方的原則，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對陳某予以多 分，既符合法律規(guī)定，也彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

值班編輯：郭葭