大家好，我是龍哥愛(ài)歷史。

考編第一卻栽在“學(xué)歷重疊”上：八年前的學(xué)籍，為何成了政審攔路虎？
凌晨三點(diǎn)的臺(tái)燈、寫(xiě)滿筆記的備考資料、三年每天不足五小時(shí)的睡眠，26歲的稅女士用盡全力，在四川射洪市醫(yī)療事業(yè)編考試中拿下綜合成績(jī)第一，眼看就要端上“鐵飯碗”，卻在政審環(huán)節(jié)收到了一句輕飄飄的口頭通知：因中專(zhuān)與成人大專(zhuān)學(xué)歷時(shí)間重疊，考察不合格。
這場(chǎng)橫跨八年的學(xué)歷羅生門(mén)，撕開(kāi)了考編政審中最隱蔽的制度裂痕。

AI生成圖片，僅供參考

一、成績(jī)榜首的逆襲者，敗給了十年前的學(xué)籍
稅女士的求學(xué)軌跡本是基層學(xué)子的勵(lì)志范本。2015年8月，她進(jìn)入成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院針灸學(xué)校就讀中專(zhuān)護(hù)理專(zhuān)業(yè)；僅兩個(gè)月后，她報(bào)考川北醫(yī)學(xué)院成人大專(zhuān)，2016年3月正式入學(xué)，2018年7月拿到中專(zhuān)畢業(yè)證，2019年1月斬獲大專(zhuān)文憑。兩份學(xué)歷均通過(guò)學(xué)信網(wǎng)認(rèn)證，國(guó)家承認(rèn)，且在事業(yè)編報(bào)名、筆試、面試的三輪審核中都順利過(guò)關(guān)。
轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在政審階段。射洪市衛(wèi)健局依據(jù)《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，指出當(dāng)年成人高考明確要求“國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷的各類(lèi)高、中等學(xué)校在校生以外的人員”報(bào)考，而稅女士報(bào)考成人大專(zhuān)時(shí)仍是中專(zhuān)在校生，屬于“學(xué)歷套讀”違規(guī)。
可矛盾的是，她的中專(zhuān)母校和射洪市教育招生考試委員會(huì)辦公室，都出具了紅章證明，明確其“符合當(dāng)年報(bào)考政策”。一邊是衛(wèi)健局的“違規(guī)”認(rèn)定，一邊是教育部門(mén)的“合規(guī)”背書(shū)，同一學(xué)歷兩套官方結(jié)論，讓她的上岸夢(mèng)瞬間破碎。

圖片來(lái)源：極目新聞網(wǎng)截圖

二、“學(xué)歷重疊”的爭(zhēng)議：是政策溯及，還是標(biāo)準(zhǔn)割裂？
這起事件的核心矛盾，本質(zhì)是歷史政策彈性與現(xiàn)行政審剛性的碰撞。
2015年前后，為提升基層醫(yī)療從業(yè)者素質(zhì)，多地對(duì)中專(zhuān)生在職提升學(xué)歷采取“默許甚至鼓勵(lì)”態(tài)度，部分學(xué)校還會(huì)統(tǒng)一組織成考報(bào)名，彼時(shí)審核側(cè)重學(xué)歷真實(shí)性，對(duì)學(xué)籍時(shí)間重疊的要求相對(duì)寬松。稅女士的學(xué)歷正是在這樣的背景下取得，且經(jīng)過(guò)了教育部門(mén)的正規(guī)審核。
但近年來(lái)，隨著考編競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入“白熱化”，政審標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向“重程序合規(guī)”?！豆珓?wù)員錄用考察辦法（試行）》將“學(xué)籍合法性”納入核心審查，多地開(kāi)始“翻舊賬”：江蘇考生全日制本科在讀時(shí)修自考被拒，浙江考生碩士與本科入學(xué)時(shí)間差15天被認(rèn)定“學(xué)籍沖突”，類(lèi)似案例接連曝出。
更棘手的是地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的“政審迷宮”：四川射洪認(rèn)定中專(zhuān)與成人大專(zhuān)重疊違規(guī)，南充人社局則強(qiáng)調(diào)“側(cè)重學(xué)歷渠道合規(guī)性”，廣東臺(tái)山會(huì)結(jié)合具體情況綜合判斷。這種差異讓考生無(wú)所適從，有人提前咨詢(xún)被告知“沒(méi)問(wèn)題”，政審時(shí)卻突然被刷，多年備考付諸東流。

AI生成圖片，僅供參考

三、比結(jié)果更傷人的，是程序的“模糊性”
相較于“學(xué)歷重疊”的政策爭(zhēng)議，更讓考生寒心的是政審流程的不透明。稅女士收到的僅是口頭不合格通知，無(wú)書(shū)面決定、無(wú)明確法律依據(jù)、無(wú)申訴指引，而行政法中的信賴(lài)保護(hù)原則明確，公民基于對(duì)行政行為的信任產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)受保護(hù)——她當(dāng)年按規(guī)定報(bào)名、經(jīng)官方審核通過(guò)的學(xué)歷，不應(yīng)被多年后的新標(biāo)準(zhǔn)否定。
此外，部門(mén)間的協(xié)調(diào)失靈也加劇了矛盾。教育部門(mén)負(fù)責(zé)學(xué)歷認(rèn)證，衛(wèi)健部門(mén)負(fù)責(zé)政審執(zhí)行，兩者對(duì)同一政策的解讀完全割裂，卻沒(méi)有統(tǒng)一的爭(zhēng)議解決機(jī)制，最終讓考生成了政策銜接不暢的“承受者”。
四、給千萬(wàn)考編人的警示：這些“學(xué)籍雷區(qū)”要避開(kāi)
稅女士的遭遇，給所有備考者敲響了警鐘?？季幷弻?duì)學(xué)歷的審查早已不止于“真實(shí)性”，更延伸到“時(shí)間邏輯合規(guī)性”，以下三類(lèi)情況尤其需要警惕：
1.雙學(xué)籍并行：全日制學(xué)歷在讀期間，同時(shí)注冊(cè)非全日制學(xué)籍，哪怕是業(yè)余學(xué)習(xí)也可能被認(rèn)定為“套讀”；
2.時(shí)間邏輯沖突：未取得前置學(xué)歷畢業(yè)證就報(bào)考更高層次學(xué)歷，比如大專(zhuān)沒(méi)畢業(yè)就讀本科；
3.程序瑕疵：因?qū)W校操作失誤導(dǎo)致的學(xué)籍注冊(cè)時(shí)間重疊，需提前留存學(xué)校證明，避免后期說(shuō)不清。
而對(duì)于招錄單位，更應(yīng)將學(xué)歷審查前置，在公告中明確“學(xué)歷重疊”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)范政審結(jié)論的書(shū)面化流程，開(kāi)通專(zhuān)門(mén)申訴渠道——既要守住規(guī)則底線，也別讓努力的考生為歷史政策的模糊性買(mǎi)單。
從“備考第一”到“政審落榜”，稅女士的經(jīng)歷不是孤例。當(dāng)考編的競(jìng)爭(zhēng)從分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)，我們期待的不僅是一個(gè)公平的結(jié)果，更是一套清晰、統(tǒng)一、有溫度的審查規(guī)則，別讓八年前的學(xué)籍，成為壓垮奮斗者的最后一根稻草。