楊奎松的《中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究》非常不錯(cuò)，可惜知道的人不會(huì)太多，和他的《革命四書》相比，算是比較冷門的一本學(xué)術(shù)著作。

此書就我所知，目前只有一個(gè)版本存世，即江西人民出版社在2009年9月，在中華人民共和國(guó)成立六十周年華誕之際出版的。本書分為1、2兩冊(cè)，每?jī)?cè)具體印數(shù)不詳，第1冊(cè)定價(jià)為52.00元，第2冊(cè)定價(jià)為38.00元。

1949年3月5日至13日，在人民解放軍取得三大戰(zhàn)役勝利、繼續(xù)高歌猛進(jìn)之際，中共在河北平山縣西柏坡村舉行七屆二中全會(huì)，研究奪取全國(guó)勝利以及籌建新中國(guó)事宜。

毛澤東在會(huì)上作報(bào)告，面對(duì)即將取得的全國(guó)勝利，黨應(yīng)當(dāng)保持怎樣的一種精神狀態(tài)？在報(bào)告結(jié)尾部分，毛澤東專門論述黨的作風(fēng)建設(shè)，鄭重告誡全黨要做到“兩個(gè)務(wù)必”。

毛澤東指出：奪取全國(guó)勝利，這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步。如果這一步也值得驕傲，那是比較渺小的，更值得驕傲的還在后頭?！覀儾坏朴谄茐囊粋€(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界。中國(guó)人民不但可以不要向帝國(guó)主義者討乞也能活下去，而且還將活得比帝國(guó)主義國(guó)家要好些。

正如作者楊奎松在本書的前言中所說(shuō)的那樣，新中國(guó)的建立,對(duì)于共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，實(shí)在是來(lái)之不易。如果我們過(guò)去更多看到的，還只是無(wú)數(shù)革命者為之拋頭顱灑熱血、前赴后繼的話，那么，我們今天更有必要了解，這樣一個(gè)新中國(guó)，是在怎樣一種條件和環(huán)境下實(shí)現(xiàn)其政治秩序的建構(gòu)的。

楊奎松的這本《中華人民共和國(guó)建國(guó)史研究》是采用專題史的研究方法，按照若干個(gè)專題對(duì)中華人民共和國(guó)的建國(guó)史進(jìn)行分門別類的具體研究。

本書中的18篇國(guó)史專題研究文章，在收錄到本書結(jié)集出版之前，都在境內(nèi)外的學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表過(guò)了。比如第一章《建國(guó)前夕中共土改政策變動(dòng)的歷史考察》，就曾原載日本《東方學(xué)報(bào)》2007年9月25日；第二章《新中國(guó)土改背景下的地主富農(nóng)問(wèn)題》，就曾原載《史林》2008年第6期和《香港傳真》2009年第10期；第三章《新中國(guó)鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)始末》，就曾原載《史學(xué)月刊》2005年第1期；第八章《中蘇邊界沖突與中國(guó)對(duì)美緩和》，就曾原載《黨史研究資料》1997年第12期……

這些研究專題涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等內(nèi)政外交，具體涉及到的論題包括土地改革、鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)、“三反”和“五反”、干部任用政策、收入分配制度、美蘇冷戰(zhàn)與中國(guó)革命、中蘇結(jié)盟、出兵朝鮮、臺(tái)海危機(jī)、中蘇邊界沖突與中國(guó)對(duì)美緩和等。

其中關(guān)于“建國(guó)初期中共干部任用政策之考察”和“建國(guó)前后黨政人員收入分配制度的演變”的研究，似乎在此之前還鮮少有人涉及，算是填補(bǔ)了這一領(lǐng)域研究的一個(gè)空白。

楊奎松的歷史研究在言之有據(jù)方面是做得比較突出的，這正應(yīng)了胡適的那句治學(xué)名言“有幾分證據(jù)，說(shuō)幾分話，有七分證據(jù)，不能說(shuō)八分話”。行文之中以及書后都對(duì)文章中涉及到的史料提供了詳盡的出處說(shuō)明，這些史料大多為官修的中共黨史人物的傳記和年譜，以及各種公開出版的文獻(xiàn)資料和有關(guān)的檔案材料等。

和以往黨史研究中四平八穩(wěn)的研究不同的是，楊奎松往往在爬梳史料的過(guò)程中，把以往黨史研究中比較諱言的一些敏感的問(wèn)題或論題拎了出來(lái)，抽絲剝繭地分析其中隱藏的鮮為人知的一些歷史真相。

比如本書的第一章《建國(guó)前夕中共土改政策變動(dòng)的歷史考察》，楊奎松單拿出一節(jié)來(lái)探討“毛、劉的分歧與化解”，毛對(duì)此前劉領(lǐng)導(dǎo)的土地改革工作未能區(qū)別不同地區(qū)的情況，運(yùn)用策略，分步驟有針對(duì)性地解決問(wèn)題，而是簡(jiǎn)單地搞“一刀切”的做法，提出了不同的看法。

而鑒于多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的看法大體一致，劉最終也認(rèn)同了毛的意見(jiàn)。2月18日，他致電毛稱：“最近我調(diào)查了老區(qū)幾個(gè)村的確實(shí)材料，證明你的提議完全正確，即在老區(qū)土地早已基本平分，而不要再來(lái)一次平分，也不要人為地去組織領(lǐng)導(dǎo)一切的貧農(nóng)團(tuán)，只要在農(nóng)會(huì)中組織貧農(nóng)小組，實(shí)行土地調(diào)整，即可完全解決土地問(wèn)題，而集中注意去整黨與建立人民的民主制度?！?/p>

而在本書的第七章《建國(guó)初期中共干部任用政策之考察》，楊奎松單拿出一節(jié)來(lái)探討《關(guān)于對(duì)地下黨干部的任用問(wèn)題》，并在行文中提到了那個(gè)流傳甚廣的對(duì)待地下黨干部任用的“十六字方針”，即“降級(jí)安排、控制使用、就地消化、逐步淘汰”。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，楊奎松的結(jié)論是：

由上不難看出，在本地干部的問(wèn)題上，囿于傳統(tǒng)的血緣親情關(guān)系，在階級(jí)關(guān)系上達(dá)不到黨的嚴(yán)格要求的情況較多，并不奇怪。可是，在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)年代用階級(jí)分析的觀點(diǎn)來(lái)看，這卻成了黨性和立場(chǎng)問(wèn)題。

因此，渡江戰(zhàn)役之后，也就是解放軍大舉南下之初，劉伯承、鄧小平所部占領(lǐng)區(qū)內(nèi)就已經(jīng)開始注意限制地下黨及其本地干部在接管過(guò)程中發(fā)揮作用了。隨之而來(lái)的，是大軍進(jìn)人南方各省之后，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之普遍與嚴(yán)重，因而愈發(fā)加強(qiáng)了警惕和整治的力度。

結(jié)果，中共各大區(qū)對(duì)幾乎所有新占領(lǐng)區(qū)中的地下黨及其相關(guān)武裝力量，如廣東黨組織、云南地下黨、湖南地下黨、福建地下黨、南昌地下黨、滇桂黔邊縱隊(duì)、海南島瓊崖縱隊(duì)以及地下隱蔽人員等等，不論其個(gè)人事實(shí)上有無(wú)問(wèn)題，幾乎都被認(rèn)定為組織“嚴(yán)重不純”，有的還不予承認(rèn)。

一些發(fā)生問(wèn)題或被懷疑有問(wèn)題的地下黨組織的骨干，干脆被打?yàn)椤胺颂胤肿印被颉皭喊缘刂鳌奔瘓F(tuán)，慘遭判刑或槍斃。

建國(guó)初中共黨內(nèi)第一大特嫌案，即上海市市委書記潘漢年、公安局局長(zhǎng)揚(yáng)帆為首的“反革命案件”的發(fā)生，亦是在此種情況下造成的一起重大冤案。