自11月初日本政壇掀起“風(fēng)波”以來，中日之間的較量持續(xù)近一個(gè)月。

起因是一句引發(fā)爭(zhēng)議的高調(diào)言論，高市早苗在國會(huì)場(chǎng)合表示，一旦臺(tái)海局勢(shì)突變，日本可能啟動(dòng)“存亡危機(jī)事態(tài)”，并動(dòng)用集體自衛(wèi)權(quán)。

這番話不僅在日本國內(nèi)引發(fā)討論，更在中日外交之間投下重磅炸彈，中方多次提出嚴(yán)正交涉，明確要求日方澄清其對(duì)臺(tái)立場(chǎng)。

終于，在12月3日，高市在參議院全體會(huì)議上首次按中方要求，清晰地表述了日方承認(rèn)一個(gè)中國的立場(chǎng)，但她始終沒有收回最初的敏感言論?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，這場(chǎng)持續(xù)27天的外交拉鋸，是否真的到了終點(diǎn)？

外交博弈三階段：從高調(diào)挑釁到話術(shù)退讓

這場(chǎng)風(fēng)波的發(fā)展，分三個(gè)階段，每一步都清晰可見。

第一階段是11月初到中旬，高市主動(dòng)出擊、語調(diào)強(qiáng)硬，當(dāng)時(shí)她在國會(huì)上的講話直接挑戰(zhàn)中國底線。

這種說法在日本國內(nèi)保守派中或許能贏得掌聲，但其實(shí)這是一種危險(xiǎn)信號(hào)，中方第一時(shí)間作出回應(yīng)，并提出嚴(yán)正交涉。

第二階段是11月中下旬，日本政府開始回避正面回應(yīng)，無論是內(nèi)閣答辯書還是相關(guān)官員的發(fā)言，都盡量避免觸及高市言論的核心，只反復(fù)強(qiáng)調(diào)“對(duì)臺(tái)立場(chǎng)沒有改變”，希望借助“含糊其辭”的方式熬過這一階段。

這種策略在面對(duì)中方日益明確的要求時(shí)，這次未能奏效。

第三階段從12月初開始，高市的發(fā)言明顯發(fā)生變化，先是在面對(duì)質(zhì)詢時(shí)避免重復(fù)此前敏感用語，接著在12月3日直接引用《中日聯(lián)合聲明》。

這被多數(shù)觀察人士視為一次“被動(dòng)回應(yīng)”，既不是主動(dòng)道歉，也不是徹底認(rèn)錯(cuò)，而是為了緩和緊張氣氛而做出的策略性調(diào)整，從語言上看，高市表現(xiàn)出一定的退讓，但從實(shí)質(zhì)上看，她仍保留了模糊空間。

這場(chǎng)外交交鋒的三步變化，既透露了日本內(nèi)部在涉臺(tái)問題上的搖擺，也讓人看清中日之間的“拉鋸”。

日本一方面想繼續(xù)在臺(tái)海問題上保留戰(zhàn)略模糊，另一方面又不愿與中國徹底攤牌，而中國則明確表達(dá)，不能容忍在“一個(gè)中國”原則上搞文字游戲。

高市“改口”，但并未“認(rèn)錯(cuò)”：態(tài)度變了，底線沒動(dòng)

這次事件的導(dǎo)火索，是高市早苗在11月的日本國會(huì)上發(fā)表的那段講話。

她提到，如果臺(tái)海發(fā)生沖突，日本可能會(huì)認(rèn)定這是“存亡危機(jī)事態(tài)”，并以此為由行使集體自衛(wèi)權(quán)。

這是直接把日本是否介入臺(tái)海局勢(shì)擺上了臺(tái)面，這種言論無疑是踩到了紅線。

中方隨即作出回應(yīng)，要求日方明確說明立場(chǎng)，特別是要講清楚什么是“對(duì)臺(tái)一貫立場(chǎng)”，不能再用模糊語言搪塞過去。

其實(shí)中方的核心訴求很直接，要日方明確表態(tài)、澄清誤導(dǎo)、糾正錯(cuò)誤。

但日本方面最初是回避的，在11月的內(nèi)閣答辯中，日方一邊表示“立場(chǎng)沒有變化”，一邊堅(jiān)稱“根據(jù)實(shí)際情況判斷是否介入”，換句話說，他們承認(rèn)自己說了什么，卻不愿就此認(rèn)錯(cuò)，更不打算撤回。

直到12月初，話風(fēng)終于變了，12月3日，高市在參議院上首次公開引用1972年《中日聯(lián)合聲明》，表示日方承認(rèn)中華人民共和國是中國唯一合法政府，臺(tái)灣是中國的一部分，這個(gè)立場(chǎng)沒有改變。

這一表態(tài)被認(rèn)為是日方對(duì)中方要求的直接回應(yīng)，口徑變化也比之前的“模糊話術(shù)”清晰許多。

但問題在于，她并沒有對(duì)自己11月初的講話作出否認(rèn)或糾正，這種“只講一半”的回應(yīng)顯然并不完整，高市雖然引用了正確文件，但并沒有真正解決爭(zhēng)議的源頭。

看的是認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，不是引用文件

現(xiàn)在的問題是，中日之間的這場(chǎng)“外交拔河”，是否因?yàn)楦呤械囊淮巍罢毡拘啤本湍墚嬌暇涮?hào)？

答案顯然是否定的，中國方面一直強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣問題是中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，不能動(dòng)搖。

高市雖然在12月3日引用了《中日聯(lián)合聲明》的關(guān)鍵內(nèi)容，但她始終沒有對(duì)自己的挑釁性言論作出修正，也就是說，爭(zhēng)議的核心沒有被真正觸及。

這種“只說對(duì)的，不提錯(cuò)的”的表態(tài)，顯然不具備“止戰(zhàn)”的效果，中方的要求其實(shí)很明確，是要日方把話說清楚、把錯(cuò)認(rèn)清楚。

從日本方面來看，高市的講話雖然有所調(diào)整，但并不意味著整體政策的轉(zhuǎn)向。

日本在近年來確實(shí)越來越激進(jìn)，從安保文件到政客言論，都在逐步靠近“軍事化”的邊緣，這次事件不過是冰山一角，即便高市這次暫時(shí)“低頭”，未來是否還會(huì)有類似言論出現(xiàn)，仍是一個(gè)未知數(shù)。

此外，日本國內(nèi)的保守勢(shì)力一直在推動(dòng)對(duì)華強(qiáng)硬路線，高市的言論雖然引發(fā)爭(zhēng)議，但在部分選民中反響積極。

這也使得她不愿徹底否認(rèn)自己的話，以免失去政治支持，這種“既想安撫中方，又不敢得罪選民”的做法，注定讓日方在處理涉臺(tái)問題上左右為難。

從整體來看，高市的“照做”只是外交戰(zhàn)術(shù)上的一次調(diào)整，而非戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。

中方的核心關(guān)注點(diǎn)，是否撤回錯(cuò)誤表態(tài)、是否承認(rèn)言論不當(dāng)，仍未得到回應(yīng)，因此，這場(chǎng)可能遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至可能轉(zhuǎn)入更長(zhǎng)期的拉鋸狀態(tài)。

言語之爭(zhēng)背后，是認(rèn)知之戰(zhàn)

高市早苗的“按要求表態(tài)”，并不能代表中日之間緊張關(guān)系的結(jié)束。

她講了中方想聽的部分內(nèi)容，但沒講中方真正在意的核心問題，對(duì)之前的錯(cuò)誤言論是否認(rèn)賬，中日之間的這場(chǎng)輿論與外交交鋒，實(shí)質(zhì)是立場(chǎng)與認(rèn)知的較量。

中方的態(tài)度始終清晰，臺(tái)灣是中國的一部分，這一立場(chǎng)不容挑戰(zhàn)，日本若真想緩和關(guān)系，不僅要“說對(duì)話”，更要“認(rèn)真實(shí)”，否則說得再漂亮，也只是表面文章。

說出去的話，要么解決問題，要么制造問題，高市這次的“照做”，是走了一步退棋，但離“收?qǐng)觥边€有很遠(yuǎn)的路要走。

參考信息：
高市早苗：1972年日中聯(lián)合聲明中承認(rèn)中華人民共和國是中國唯一合法政府這一立場(chǎng)沒有改變——濟(jì)南日?qǐng)?bào)2025-12-04 00:01