“我舉報(bào)了15年，終于等到這一天?！?/strong>

69歲的郭禮典站在鏡頭前，手里攥著那張泛黃的工作證，眼眶微微泛紅。

這位在南京博物院干了42年的老人，怎么也沒(méi)想到，自己堅(jiān)持了這么久的事情，會(huì)以這樣的方式被全網(wǎng)關(guān)注。

而更讓所有人震驚的是，這背后竟是一場(chǎng)跨越幾代人的“古董局中局”。

一幅畫(huà)引爆的驚天大案

事情的導(dǎo)火索，是一幅叫《江南春》的明代名畫(huà)。

今年5月，這幅畫(huà)突然出現(xiàn)在北京某拍賣(mài)行的預(yù)展上，起拍估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

消息一出，龐家后人龐叔令驚呆了——這幅畫(huà)明明是1959年她家捐給南京博物院的137件藏品之一，怎么會(huì)跑到拍賣(mài)行去？

順著這條線往下扒，更離譜的事情浮出水面。

不光《江南春》沒(méi)了，北宋趙光輔的《雙馬圖》等另外4件國(guó)寶級(jí)文物也不翼而飛。

說(shuō)到這兒，就不得不提另一個(gè)關(guān)鍵人物——南博前院長(zhǎng)徐湖平。

監(jiān)守自盜的“文物后花園”

根據(jù)郭禮典的舉報(bào)材料，徐湖平在任期間，親手簽字“調(diào)配”了整整1259件館藏文物。

這些東西去哪兒了？被他以“贗品”的名義，低價(jià)賣(mài)給了自己擔(dān)任負(fù)責(zé)人的省文物商店。

就拿《江南春》來(lái)說(shuō)，1997年以6800元的價(jià)格賣(mài)出。

可蹊蹺的是，2000年《讀者》雜志就報(bào)道說(shuō)這幅畫(huà)在一個(gè)叫“藝蘭齋”的地方，主人聲稱(chēng)是從“龐氏后人”手里買(mǎi)的。

時(shí)間線根本對(duì)不上啊!要么雜志會(huì)算命，要么這里面有貓膩。

更讓人瞠目結(jié)舌的是，徐湖平的兒子徐湘江，在上海和江蘇開(kāi)著兩家公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)就是鑒寶咨詢(xún)和拍賣(mài)。

這父子倆一個(gè)負(fù)責(zé)“鑒定”文物是假貨，一個(gè)負(fù)責(zé)把“假貨”高價(jià)賣(mài)出去，這套配合簡(jiǎn)直天衣無(wú)縫。

其實(shí)這里可以再往下想一層——為什么舉報(bào)了15年都沒(méi)人管？

舉報(bào)人遭遇連環(huán)恐嚇

郭禮典2008年就開(kāi)始舉報(bào)，還聯(lián)合了42名同事一起實(shí)名上書(shū)。

結(jié)果？石沉大海，杳無(wú)音訊。

他找過(guò)各級(jí)部門(mén)，但每次都被壓了下來(lái)。

直到今年《江南春》現(xiàn)身拍賣(mài)，事情才終于捂不住了。

12月23日，國(guó)家文物局和江蘇省同時(shí)出手，分別成立工作組和聯(lián)合調(diào)查組。

消息傳開(kāi)當(dāng)天，郭禮典就接到了5通恐嚇電話，對(duì)方一言不發(fā)，打完就掛。

據(jù)亞洲周刊報(bào)道，這幾天恐嚇電話來(lái)自南京、鎮(zhèn)江、蘭州等多地。

很顯然，有些人急了。

12月24日早上八點(diǎn)，郭禮典被接到了江蘇省委招待所西康賓館，工作組要聽(tīng)他詳細(xì)陳述。

同一天，有知情人透露，徐湖平夫婦在博物院旁邊的別墅里被帶走，現(xiàn)場(chǎng)還有便衣包圍。

假后人的驚天騙局

案情到這里還沒(méi)完。

隨著調(diào)查深入，一個(gè)更荒誕的真相被扒了出來(lái)。

有個(gè)叫徐鶯的女人，本來(lái)學(xué)的是生物專(zhuān)業(yè)研究病毒的，跟文物收藏八竿子打不著。

可她愣是通過(guò)一番操作，搖身變成了“龐氏后人”，還混成了中國(guó)美院的博士、大學(xué)副教授。

這個(gè)身份是怎么來(lái)的？亞洲周刊的調(diào)查顯示，溫州商人沈迦和教授陶水木聯(lián)手篡改了2013年出版的《浙江民國(guó)人物大辭典》，把龐萊臣的親弟弟龐青城刪掉，換成了堂弟龐贊臣——而龐贊臣正是徐鶯通過(guò)公證認(rèn)的“祖宗”。

2014年，在徐湖平的安排下，南博前策展人龐歐在座談會(huì)上公開(kāi)介紹徐鶯是“龐氏后人”。

就這樣，一個(gè)假身份完成了閉環(huán)。

靠著這個(gè)假身份，徐鶯騙取了288萬(wàn)國(guó)家研究項(xiàng)目資金。

而其實(shí)，早在2017年就被法院判決認(rèn)定她與龐家沒(méi)有任何血緣關(guān)系。

那么徐湖平為什么要這么干呢？根據(jù)亞洲周刊顯示，她的目的是成為龐家收藏繼承人和文物執(zhí)行人，進(jìn)而染指龐家捐贈(zèng)給南博的137件珍貴文物。

簡(jiǎn)而言之，徐鶯是這起涉及文物流失案件中身份造假、學(xué)術(shù)欺詐、騙取國(guó)家資金的核心人物之一，與前院長(zhǎng)徐湖平形成配合，被認(rèn)為是整個(gè)布局的重要一環(huán)。

全國(guó)博物館集體“裝修”

南博事件發(fā)酵后，一個(gè)詭異的現(xiàn)象出現(xiàn)了——全國(guó)多地博物館紛紛宣布閉館。

成都金沙遺址博物館閉館到2027年4月，南京古生物博物館閉館三個(gè)月，重慶涪陵區(qū)博物館也暫停開(kāi)放……理由五花八門(mén)，什么設(shè)施維修、展品升級(jí)、綜合提升。

網(wǎng)上流傳的統(tǒng)計(jì)顯示，至少29家博物館在這個(gè)節(jié)骨眼上選擇閉門(mén)謝客。

有的閉館時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年多，有的干脆寫(xiě)著“恢復(fù)開(kāi)放時(shí)間另行通知”。

這波操作確實(shí)有點(diǎn)巧，你說(shuō)它們是正常檢修吧，偏偏趕上這風(fēng)口浪尖;你說(shuō)跟南博事件有關(guān)吧，人家又沒(méi)承認(rèn)。

反正該自查的自查，該對(duì)賬的對(duì)賬，大家心里都有數(shù)。

14年前的“神預(yù)言”

說(shuō)到這里，就不得不提一篇讓人后背發(fā)涼的舊文了。

2010年，湖北日?qǐng)?bào)刊登過(guò)一篇評(píng)論文章，講的是浠水縣文化館的事——聞一多堂弟聞鈞天捐贈(zèng)的150幅畫(huà)作，被領(lǐng)導(dǎo)陸續(xù)拿去送人，最后只剩下63幅。

這篇文章用了一種極其諷刺的筆法，作者偏說(shuō)這事“不宜深究”，還搬出“為尊者諱”當(dāng)借口。

查下去會(huì)牽連“尊者”，“尊者”又送給了“尊尊者”，“尊尊者”再轉(zhuǎn)手給“尊尊尊者”，一查就是一窩，一揪就是一串。

作者甚至建議把相關(guān)內(nèi)容從網(wǎng)上刪除，把關(guān)鍵詞設(shè)為屏蔽詞。

14年后再讀這段話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它套在南博事件上居然嚴(yán)絲合縫。

那些用“假鑒定”把國(guó)寶變“贗品”的手法，那些給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“送禮”的潛規(guī)則，那些壓了15年的舉報(bào)材料……

當(dāng)年作者用看似認(rèn)同的語(yǔ)氣講荒唐事，狠狠諷刺了文博領(lǐng)域的通病。

沒(méi)想到14年過(guò)去，這篇文章竟成了精準(zhǔn)預(yù)言，字字戳心。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)家文物局和江蘇省已成立聯(lián)合調(diào)查組，事件正在向真相靠近。

但這場(chǎng)風(fēng)暴留下的追問(wèn)遠(yuǎn)未結(jié)束：還有多少“徐鶯”在頂著假身份招搖？還有多少珍貴文物被“鑒定為贗品”后流入市場(chǎng)？還有多少舉報(bào)在權(quán)力的陰影下被悄然壓下？

文物是民族的記憶，捐贈(zèng)者的信任不該被辜負(fù)，公眾的文化情感不該被踐踏。

這一次，真相必須水落石出——不是為了看誰(shuí)的笑話，而是為了讓那些真正守護(hù)文脈的人不再寒心。