我在綜治中心（4）：“綜合化解”是否應(yīng)是主要功能？

碧翰烽/文

關(guān)于綜治中心，有幾種擔(dān)憂：一是擔(dān)憂與信訪局的關(guān)系問題，如何厘清？比如會不會成為第二個信訪中心？二是擔(dān)憂與司法的關(guān)系問題，如何明晰？

這里面，其實涉及到了綜治中心的功能定位問題，是抓調(diào)度為主，還是抓化解為主？

一

調(diào)度還是化解？

關(guān)于這個問題，有多位綜治中心的同志提出過，作為綜治中心，究竟是以指揮調(diào)度為主，還是以負責(zé)化解為主？

這個需要明確。

在實踐中，這兩種功能都是有的，但是在調(diào)度方面，應(yīng)該更為突出一些，主要負責(zé)受理、交辦、督辦、問責(zé)等閉環(huán)流程方面，強調(diào)的是“協(xié)調(diào)調(diào)度”功能，也就是程序性推進問題。

當(dāng)然，有不少綜治中心還是會親自下場開展矛盾化解工作，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級的綜治中心，應(yīng)該還是以“化解矛盾”為主的。

不過，也有一些領(lǐng)導(dǎo)和干部認為，綜治中心的功能應(yīng)該主要是“化解矛盾”，而不只是“調(diào)度”，并且還要由此減輕屬地和部門的負擔(dān)和困難。

因為，至少從信訪、維穩(wěn)部門的功能來看，就是以“調(diào)度”為主，如果綜治中心再以“調(diào)度”為主，要么會有“重復(fù)”的問題，要么有可能導(dǎo)致問題矛盾的相互推諉，究竟由誰負責(zé)什么樣的矛盾調(diào)度？

只是不少綜治中心同志認為，這個想法是好的，但眼下綜治中心的機構(gòu)、人財物及職權(quán)資源等還達不到這個能力和要求。

二

綜合化解是主要特征

有一位縣領(lǐng)導(dǎo)介紹，從綜治中心的主要特點來看，應(yīng)該就是體現(xiàn)在“綜合治理”，那么，對于矛盾糾紛來說，就是要“綜合治理矛盾糾紛”。

因為矛盾糾紛往往會涉及到多個地區(qū)、多個部門、多個行業(yè)、多個領(lǐng)域、多個人群，這也就導(dǎo)致了矛盾糾紛化解的復(fù)雜性、困難性。

如果簡單易辦，一般都會在村里予以直接化解。

所以說，矛盾糾紛不只是多元化解的問題，還是綜合化解的問題，需要將多元化路徑結(jié)合起來，進行綜合化解。

一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法委員介紹，某社區(qū)一起道路糾紛，時間長達20多年，歷史積怨已久，涉及方方面面情況和新舊政策法規(guī)，已經(jīng)不是鄉(xiāng)村兩級可以解決的了，最后提請縣綜治中心組織相關(guān)部門單位聯(lián)合化解。

他說，綜治中心的一大好處在于，來自于各行業(yè)各領(lǐng)域各部門的人員，思維方式和政策法規(guī)知識也不同，能夠從各角度進行分析，并提出不同的好建議，從而有利于問題解決。

所以，綜治中心應(yīng)明確哪些類型的矛盾糾紛，由中心進行綜合化解，哪些可以直接調(diào)度給相關(guān)屬地和部門單位單獨化解？

從而既體現(xiàn)了綜治中心的調(diào)度功能，更凸顯了綜治中心的綜合化解功能。

三

需要有強大的牽頭人、協(xié)調(diào)人、調(diào)度人

一位縣委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)說，政務(wù)中心進駐的單位，可以分工獨立完成事項；而進了綜治中心的矛盾糾紛，一般難以獨立完成化解，必須強調(diào)合作。

他說，這就需要有一個強大的牽頭人、協(xié)調(diào)人、調(diào)度人。不然的話，就難以調(diào)動有效的、優(yōu)質(zhì)的資源，包括相關(guān)地區(qū)和單位的人、財、物、政策法規(guī)等。否則，有時候僅僅是一個單位內(nèi)部的資源都可能難以調(diào)動。

沒有這些資源的整合，矛盾是很難化解的。

他說，綜治中心實戰(zhàn)化運行以來，他堅持每周聽取一次矛盾化解情況，研究調(diào)度重點矛盾問題化解，還是產(chǎn)生了明顯成效，但是難度依然不小。

如果有的地方還達不到這個層次，又會是怎樣的效果呢？

四

如果通過“綜合化解”功能，切實能夠解決群眾的矛盾糾紛問題，綜治中心才會有生命力、影響力。

群眾是看療效的。

正如一位領(lǐng)導(dǎo)所說，如果群眾覺得綜治中心管用、有效，就會一傳十、十傳百的。

只是要達到這個效果，還需要配套的政策法規(guī)、體制機制和資源保障等做支撐。