26歲的稅女士怎么也沒想到，自己苦讀三年換來的事業(yè)編考試第一名，竟會(huì)栽在八年前的學(xué)歷時(shí)間線上。2025年上半年射洪市事業(yè)單位招考中，她以綜合成績第一殺入政審，卻因"中專與成人大專學(xué)籍重疊"被口頭判定不合格。更荒誕的是，教育部門出具證明稱其學(xué)歷"合規(guī)"，衛(wèi)健局卻堅(jiān)持"違規(guī)"，兩份官方結(jié)論的矛盾讓她的上岸路變成了維權(quán)路。

政策打架：衛(wèi)健局與教育局各執(zhí)一詞

稅女士的求學(xué)軌跡清晰可循：2015年8月進(jìn)入成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸學(xué)校讀中專護(hù)理專業(yè)，同年10月報(bào)考川北醫(yī)學(xué)院成人大專護(hù)理專業(yè)，2016年3月正式入學(xué)大專，2019年1月取得大專畢業(yè)證，而中專畢業(yè)證則在2018年7月才到手。這意味著2016年3月至2018年7月期間，她同時(shí)擁有兩個(gè)學(xué)籍。

射洪市衛(wèi)健局依據(jù)《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中"成人高考須為非在校生"條款，認(rèn)定其報(bào)考時(shí)屬中專在校生，構(gòu)成違規(guī)套讀。然而教育部門卻給出了截然相反的結(jié)論——成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸學(xué)校證實(shí)"2015年政策允許中專在讀生報(bào)考成人大專"，射洪市教育考試院與招生辦更聯(lián)合蓋章確認(rèn)"該考生符合當(dāng)年全國成人高校報(bào)考條件"。

政審程序遭質(zhì)疑：口頭否決是否合規(guī)？

整個(gè)事件中，最令稅女士難以接受的是衛(wèi)健局的處置方式。在筆試、面試環(huán)節(jié)均通過學(xué)歷審核的情況下，政審階段突然拋出"學(xué)歷套讀"問題，且僅作口頭通報(bào)不合格，未出具任何正式文件。這與《事業(yè)單位公開招聘違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》中"否定性結(jié)論應(yīng)當(dāng)書面作出并載明依據(jù)"的要求明顯相悖。

這種"口頭否決"的草率做法，不僅剝奪了考生的知情權(quán)與救濟(jì)權(quán)，更暴露了招聘審查的主觀隨意性。稅女士在問政平臺上明確要求衛(wèi)健局出具《不予錄用決定書》并引用具體政策原文，但截至發(fā)稿仍未獲得正式回應(yīng)。

歷史政策與現(xiàn)實(shí)審查的時(shí)空錯(cuò)位

事件的本質(zhì)矛盾在于政策解讀的時(shí)空錯(cuò)位。2016年前各地對成人高考報(bào)名條件的執(zhí)行存在差異，四川省當(dāng)年確實(shí)存在允許在校生報(bào)考的實(shí)際情況。用當(dāng)下標(biāo)準(zhǔn)否定歷史合規(guī)行為，既違背"法不溯及既往"原則，也動(dòng)搖了行政行為的公信力。

2024年南充網(wǎng)友咨詢的類似案例中，當(dāng)?shù)厝松缇值拇饛?fù)顯得更為靈活：主要審查學(xué)歷真實(shí)性，政審具體內(nèi)容以招聘公告為準(zhǔn)。這種差異反映出事業(yè)單位招考中政審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的制度性缺陷，讓無數(shù)通過正規(guī)渠道取得學(xué)歷的考生陷入"隱形雷區(qū)"。

考生維權(quán)路在何方？

面對僵局，法律專家指出兩條維權(quán)路徑：一是要求衛(wèi)健局履行法定程序，出具載明事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的書面決定；二是依據(jù)《行政復(fù)議法》申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。特別是當(dāng)教育部門作為當(dāng)年招生審核的直接責(zé)任方已出具合規(guī)證明時(shí)，衛(wèi)健局單方面否定結(jié)論的合法性值得商榷。

這起事件撕開了考編政審中"學(xué)歷時(shí)間線"這個(gè)隱蔽雷區(qū)。在成人教育普及的今天，如何平衡歷史政策與現(xiàn)實(shí)審查，如何統(tǒng)一各部門的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，成為事業(yè)單位招考必須解決的制度命題。而對于千萬像稅女士這樣的考生來說，他們最需要的，是一個(gè)公平透明的競爭環(huán)境。