上周四也就是11月27日抖音上南通文旅官方號一句評論“哪位少爺吸了”引爆全網(wǎng)關(guān)注，南通文旅粉絲從幾十萬暴增至幾百萬，一時(shí)間網(wǎng)民議論紛紛。
這句話的起因是我國即將于明年元旦實(shí)施的《治安管理處罰法》136條的規(guī)定，原文是“違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開……”
我們都知道，打架、賭博、吸毒等都是違反治安管理規(guī)定的行為，也就是說根據(jù)《治安管理處罰法》，上述行為今后都要予以封存，那么違法者的過錯就不為人所知了，據(jù)此網(wǎng)民質(zhì)疑法律是不是在保護(hù)違法的人？
特別是吸毒的癮君子，連他們的黑歷史居然也要封存，是不是考公考研就可以暢通無阻了，從此以后可以肆無忌憚，這不就是縱容吸毒嗎？那些因?yàn)榻緺奚墓矐?zhàn)士不就白犧牲了？少爺們可以無法無天啦？南通文旅一問觸動到了大眾。
我認(rèn)為大家的擔(dān)心是有道理的，違法記錄被封存不光是加大公眾對違法人員、違法情況知悉的難度，客觀上也降低了違法人員的違法成本，法律確實(shí)是在保護(hù)包括吸毒者在內(nèi)的違法人員。
不過我比較好奇的是，新的《治安管理處罰法》早在2025年6月27日就由十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了，自2026年1月1日起施行，不知道突然在這點(diǎn)突然被炒出來？那些專家學(xué)者才開始出面解釋，官媒也不得已紛紛出馬。
那么法律為什么要封存違法人員的違法信息，它在保護(hù)什么？
初衷在于平衡個人權(quán)益和公共利益。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020-2023年（24年未公布），全國公安機(jī)關(guān)查處治安案件共3163.88萬件，平均每年790.97萬件，即790.97萬人次受處罰?？紤]到重復(fù)被處罰的“累犯”，每年也至少有數(shù)百萬人因違法留下記錄信息，如果因?yàn)橹暗倪`法行為不斷地在求學(xué)、就業(yè)等方面受到負(fù)面影響，不利于違法人員改過自新，就連情節(jié)更嚴(yán)重的犯罪分子還有重新做人的權(quán)利，更遑論違法人員呢？
基于此，本次修改《治安管理處罰法》特增加“封存”規(guī)定。但這并不意味著違法人員的黑歷史會完全封存、不為人知，也不意味著網(wǎng)民擔(dān)心的縱容“少爺們”作奸犯科。因?yàn)椤吨伟补芾硖幜P法》136條還有后半句：“有關(guān)國家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外”。說明封存不是刪除，封存后只是公開渠道無法查詢，公安機(jī)關(guān)依然保留著記錄并且可以被有權(quán)機(jī)關(guān)及有關(guān)單位查詢到，記錄封存并不是“風(fēng)險(xiǎn)隱身”。
根據(jù)136條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院等為辦案需要可以查詢，另外以國家法律法規(guī)為依據(jù)也可查詢，例如考公、應(yīng)聘未成年人相關(guān)工作（教師、保安等）等方面相關(guān)單位依然可以查詢求職者的信息，盡量達(dá)到保護(hù)個人權(quán)益和維護(hù)公共利益的平衡。
這也是專家學(xué)者給我們解釋修訂的原因，這個初衷看上去似乎沒有問題。問題就出在把吸毒和打架、賭博等違法治安管理行為相提并論了，因?yàn)樗鼈兊奈：Τ潭韧耆煌＝竟ぷ髦斜姸嗝窬冻隽松鷥r(jià)，公眾覺得吸毒不只是普通違法行為。若封存其記錄，在公眾看來就是削弱對吸毒行為的懲戒力度，是對英烈犧牲的辜負(fù)。
公眾還擔(dān)心擔(dān)憂特權(quán)群體借記錄封存“洗白”自己的涉毒經(jīng)歷，出現(xiàn)“法外開恩”的情況。而且以往明星涉毒通報(bào)是很有效的禁毒宣傳，若這類記錄被封存，涉毒者可能悄悄回歸公眾視野從事商業(yè)活動，不僅讓公眾難以抵制，還會削弱禁毒的警示效應(yīng)，淡化大家對毒品危害的認(rèn)知 。
這種擔(dān)心不無道理。專家學(xué)者只拿800萬受治安處罰的人來說事，說應(yīng)該給這一群體一回歸社會的機(jī)會，但是沒有說這里面吸毒人員占比多少。我查了一下，2024年被查吸毒人員才19.3萬人次，2025年1-9年才5.9萬人次，為何要拿800萬那么大基數(shù)說事呢？
我認(rèn)為對一些社會危害較大的行為應(yīng)該特別處理，甚至從重處罰。在酒駕入刑之前，酒駕屢禁不止，每年因?yàn)榫岂{車禍死亡人數(shù)超3000人。酒駕入刑后，這一數(shù)字減少了70%。吸毒能不能參考一下酒駕論罪呢？不知道專家學(xué)者有沒有論證一下。
最后我想說，引發(fā)公眾關(guān)注是好事，真理越辯越明，違法者的隱私受法律保護(hù)，守法者的權(quán)益更要受法律保護(hù)，兩者如何平衡取舍，是動態(tài)變化的一個過程，可能也沒有最終完美的答案。