估計林則徐的棺材板都要壓不住了。

新修訂的治安處罰條例，新增了一條違法記錄封存制度。

這個制度的本意是讓那些犯了輕罪的人，有悔過自新融入社會的機會。

但在打架嫖娼中，夾雜了一個吸毒行為，就讓輿論炸鍋了，反對的聲音一浪接過一浪。

那么，是大家不支持輕罪進入社會嗎，還是對吸毒者存在偏見？大家反對的到底是什么？反對的有沒有道理？

吸毒記錄的潛在危險性，源于其三個顯著特征：高復發(fā)性、強隱蔽性、社會危害外溢性?？茖W研究表明，即使戒斷多年，特定情境下仍可能復吸。

當這樣的記錄被“封存”，意味著幼兒園無從知曉應聘教師是否曾有吸毒史，公交公司無法查詢司機是否有毒癮隱患。這種“不可知”狀態(tài)，直接剝奪了公眾最基本的風險知情權與規(guī)避權。

“平均41歲”，這是中國緝毒警察的平均壽命。他們中許多人身故后，甚至不能擁有刻著真名的墓碑，三代以內(nèi)直系血親在世時，其事跡不得公開。

這種“隱身”，是為保護家人免遭毒販報復。當公眾看到緝毒警的警號被封存以示紀念，同時又聽聞吸毒者的“毒號”可能被封存時，情感上會產(chǎn)生強烈反差：英雄隱身是為大義，涉毒者隱身又是為何？

公眾反對的核心，并非不給改過自新的機會，而是擔憂制度設計的價值偏差：懲戒功能的消解：法律的懲罰與警示功能，部分依賴于記錄的“可見性”。當吸毒與普通治安違法被等同視之，其特殊危害性就被無形中淡化。

首先是責任分擔的不公：封存意味著將風險從涉毒個體轉移至不特定的社會公眾。幼兒園家長、公交車乘客、企業(yè)同事，在不知情中承擔了本可規(guī)避的風險。

然后是價值導向失序：對吸毒記錄的審慎態(tài)度，本身就是最生動的禁毒教育。一旦“封存”，向青少年傳遞的信號將變得模糊不清。

要知道吸毒行為與一般違法存在本質區(qū)別。盜竊、斗毆等行為，可以通過法律懲戒、道德教育實現(xiàn)較高矯正率。

而毒癮是一種慢性的、易復發(fā)的腦部疾病，其矯正需要長期、專業(yè)的干預。將吸毒記錄與其他違法記錄簡單等同“封存”，忽視了醫(yī)學上的特殊性，也低估了其長期社會風險。

公眾真正期待的是：科學的分級管理：根據(jù)毒品類型、成癮程度、戒斷時間、現(xiàn)實表現(xiàn)等建立分級評估體系，而非“一刀切”封存。

必要的知情機制：在涉及重大公共利益的關鍵行業(yè)（教育、醫(yī)療、公共交通、安保等），保留依法查詢的通道。

完善的監(jiān)督體系：對戒斷者應有長期、專業(yè)的跟蹤幫扶，而非簡單地“一封了之”，把風險“均攤”給社會。

我認為，吸毒不僅不能輕罪化，而且還要盡快推動入刑，這不是違法，這是犯罪！

在這道關乎民族命運的紅線前，我們只有一個態(tài)度，那就是零容忍！

茲事體大，不能不察啊！

對話作者請?zhí)砑游⑿牛?/strong>

Y2023-2053