近日，四川射洪市1999年出生的稅女士在問政四川求助稱，她參加2025年上半年射洪市事業(yè)單位考試，并獲得醫(yī)療崗位綜合成績第1名的成績，但在政審過程中因“中專與成人大專學歷時間重疊”，被判定不合格。12月3日晚，當?shù)赝▓蠓Q，射洪市人社局高度重視，第一時間成立調查工作組，本著對考生負責、對招聘工作公正性負責的原則，對相關情況進行全面、審慎的復核。

（12月4日極目新聞）

四川射洪的稅女士在2025年上半年事業(yè)單位考試中，以醫(yī)療崗位綜合成績第一脫穎而出，卻在政審環(huán)節(jié)因“中專與成人大專學歷時間重疊”被判定不合格。梳理事件經過，矛盾點十分突出：稅女士的學歷受國家學信網認證，當年報考成人大專也經教育部門審核通過，筆試面試成績第一更證明其專業(yè)能力。然而，在政審環(huán)節(jié)，招聘單位卻依據(jù)“在校生不得報考成人高?！钡呐f規(guī)，認定其屬于“學歷套讀”違規(guī)。

耐人尋味的是，不同部門對此認定不一。南充市人社部門曾明確表示，學歷審查應關注取得渠道與證書有效性；射洪當?shù)亟逃猩块T也出具證明，確認稅女士當年報考合規(guī)。換言之，她的學歷本身并無問題，問題出在招聘單位對政策條文的解讀與執(zhí)行上。

這不僅讓人疑問：當一個人憑借實力考取第一，學歷真實有效，為何仍會因政策執(zhí)行中的理解偏差而被攔在門外？能不能不再讓學歷成為人生出彩的枷鎖？那些研發(fā)了世界發(fā)明的科學家，那些成為商業(yè)佼佼者的人，那些成為醫(yī)學泰斗的人，難道都是“最高學歷的人”？

問題的焦點在于，我們是審查學歷，還是審視能力？此事折射出一個長期存在的議題：在人才選拔中，我們究竟應該最看重什么？

醫(yī)療崗位本身具有高度專業(yè)性，稅女士能取得第一，已直觀體現(xiàn)其專業(yè)素質與崗位勝任力。政審本應側重考察個人品行、政治素質與實際能力，在此事中卻演變?yōu)閷Α皩W歷時間線”的機械審查，仿佛十年前一個合規(guī)的教育選擇，成了今日的能力“污點”。這不禁讓人感到評價標準有些錯位：我們招聘的是能做事的人才，還是僅僅在審核一張毫無瑕疵的學歷時間表？

“英雄不問出處”這句話，并非否定學歷的價值，而是反對將學歷作為篩選人才的唯一或絕對標準。特別是在今天，職業(yè)教育與繼續(xù)教育蓬勃發(fā)展，很多人選擇“學歷疊加”提升自我，這是終身學習理念的體現(xiàn)，也符合社會鼓勵的方向。如果制度不能妥善包容這些合規(guī)的努力，甚至以僵化的條款將其拒之門外，何嘗不是一種人才浪費？

稅女士的事件最終能否“皆大歡喜”我們不得而知。但它像一面鏡子，照出一些可能仍存在的共性問題：我們在堅守程序的同時，能否為那些真實努力、能力出眾的人留一扇窗？而最終需要實現(xiàn)的是“英雄不問學歷”，是“看人才，不看學歷”，是“看本事”不再“看本本”。

要讓人才真正脫穎而出，應該從以下方面嘗試完善：在選拔中進一步突出能力導向，尤其對于專業(yè)性強的崗位，應讓真正有能力、適合崗位的人不被陳舊的條框束縛，不被學歷束縛。唯有這樣，才能不再讓學歷成為那堵密不透風的墻，而是變?yōu)橐坏揽晒┫蛏咸魍奶?。英雄可以問出處，但最終決定能否登場的，應是他的實力。