口袋書系列更新啦

《法律推理》

LEGAL REASONING

作者：[美]馬丁·P.戈?duì)柖?著

譯者：孫海波 譯

ISBN：978-7-5764-2351-8

定價(jià)：49 元

中國政法大學(xué)出版社2025年10月

作譯者簡介

馬丁·P.戈?duì)柖。∕artin P. Golding）

曾任教于哥倫比亞大學(xué)，現(xiàn)為杜克大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)雙聘教授。他著述頗豐，除了《法律哲學(xué)》(

Philosophy of Law

Free Speech on Campus

Legal Reasoning, Legal Theory and Rights

孫海波

中國政法大學(xué)錢端升學(xué)者，比較法學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任《比較法研究》副主編、編輯部主任，入選國家級(jí)人才計(jì)劃青年拔尖人才，出版《擇法而從：司法中的價(jià)值判斷》，譯有《法理學(xué)簡讀》《像法律人那樣推理》《法官如何裁判》等著作多部。

內(nèi)容簡介

法律推理作為法律適用的基本方法，是法律人安身立命之本。本書融合了法律理論、案件判決和閱讀材料，從多維度探討了法律推理這個(gè)主題，其中甚至包括司法心理學(xué)的視角。全書始終聚焦于司法推理的邏輯：法官如何證成其判決的正當(dāng)性？他們運(yùn)用了哪些論證類型？又以何種方式遵循先例原則？戈?duì)柖〗淌诮o出了相當(dāng)精彩的回答，無論對(duì)于推動(dòng)法律方法理論，還是指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，本書都具有不可替代的重要意義。

目 錄

左右滑動(dòng)查看

前 言

本書的每一位讀者或許都曾在報(bào)紙上或政治學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)課程教材中見過片段的或完整的意見書。尤其是在那些最重要和有趣的案件中，這些意見書通常是精心設(shè)計(jì)的，旨在支持法官對(duì)某一法律問題判決的復(fù)雜論證。例如，美國憲法是否允許公立學(xué)校按種族隔離學(xué)生？[參見“布朗訴教育委員會(huì)案”（Brown v.Board of Education），347 U.S.483（1954）]。盡管司法意見書的論證往往冗長復(fù)雜，但一個(gè)論證至少由兩個(gè)陳述組成，其中一個(gè)陳述（前提）被主張為接受另一陳述（結(jié)論）的理由。“論證”這一術(shù)語有時(shí)僅用于指某個(gè)特定陳述的理由或理由集合，例如，當(dāng)一個(gè)人質(zhì)疑另一個(gè)人的論斷時(shí)，會(huì)要求他給出支持該論斷的論證。然而論證有好壞之分，我們只應(yīng)當(dāng)被好的論證說服。

傳統(tǒng)對(duì)論證的研究以及對(duì)其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定一直屬于邏輯學(xué)的范疇，然而直到最近，邏輯學(xué)家們?nèi)晕磳?duì)法律論證給予充分關(guān)注。這種疏漏目前正在糾正，而新的技術(shù)發(fā)展或許能夠?yàn)榉赏评淼膹?fù)雜和微妙之處提供有趣的見解。盡管如此，僅掌握邏輯學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)生仍然可以在理解法律論證方面取得相當(dāng)深入的進(jìn)展。此外，通過考察司法論證，邏輯學(xué)的基礎(chǔ)研究可以得到極大的豐富。

當(dāng)然，邏輯學(xué)并非唯一關(guān)注論證或推理的學(xué)科。盡管邏輯學(xué)家的視角對(duì)于研究司法論證不可或缺，但其他領(lǐng)域的視角同樣重要，尤其是道德哲學(xué)、政治理論這些規(guī)范性領(lǐng)域。因?yàn)檫@些領(lǐng)域關(guān)注的是可以用來為價(jià)值判斷、決策、行動(dòng)方案、社會(huì)制度形式或政府體系供給正當(dāng)性的理由。正如道德和政治論證，司法論證也常常訴諸諸如正義、權(quán)利、公平、福利和公共利益等考量因素。因此，對(duì)法律推理的分析需要借助這些領(lǐng)域的見解。另一方面，“法律推理”這一主題不僅為倫理學(xué)家和政治理論家提供了大量有趣的規(guī)范性論證實(shí)例，這方面的分析還可能對(duì)倫理學(xué)和政治理論中存在爭議的問題提供相當(dāng)多的啟示。

本書匯編了文本、案例與其他相關(guān)材料，旨在作為邏輯學(xué)、倫理學(xué)、政治與法律哲學(xué)以及其他與法律相關(guān)的現(xiàn)行本科課程教材的補(bǔ)充資料。本書并非關(guān)于倫理學(xué)、邏輯學(xué)或任何其他學(xué)科的教材，甚至也不能說是對(duì)法律推理的全面系統(tǒng)性論述。最后必須著重強(qiáng)調(diào)，本書并非法律教科書。本書中使用的許多司法意見書的案例作為某一轄區(qū)法律的陳述或許已經(jīng)過時(shí)，但筆者認(rèn)為它們都是法律推理重要方面的絕佳例證。

本書所涉及的主題引發(fā)了諸多哲學(xué)問題。這些問題包括：什么是法律？法律應(yīng)當(dāng)服務(wù)于何種目的？法律的有效性條件是什么？盡管本書并未系統(tǒng)處理這些問題，但所討論的主題和案例為探索這些問題提供了富有啟發(fā)性的路徑。然而，若要系統(tǒng)地處理這些問題，讀者需要參考其他書籍，部分書籍在書后的參考書目中有提及。

本書未能系統(tǒng)地探討立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在法律發(fā)展中的相對(duì)角色這一重要問題。立法機(jī)關(guān)擁有普遍的法律制定權(quán)，而司法機(jī)關(guān)必須待適當(dāng)?shù)膫€(gè)案呈交上來，才能對(duì)法律問題作出裁決。盡管兩者都受到憲法規(guī)定的限制，但司法機(jī)關(guān)還受到立法機(jī)關(guān)制定的成文法的約束，以及（普通法系中）判例的約束，即法院對(duì)法律問題所作的先前判決。這種角色分工在美國憲法和各州憲法中通過權(quán)力分立原則得以體現(xiàn)，其中明確區(qū)分行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)。盡管此處并未單獨(dú)探討這一重要的憲法原則，但讀者仍會(huì)發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的話題，尤其是在第二章中提到的“羅伯森案”和“帕維西奇案”中的“隱私權(quán)”問題，以及該章材料中的“里格斯案”。

然而，權(quán)力分立原則背后存在一個(gè)更為根本的哲學(xué)問題。人們要求法官“依據(jù)法律”裁決案件。用18世紀(jì)法國哲學(xué)家孟德斯鳩的話來說，法官應(yīng)當(dāng)僅僅是法律的“傳聲筒”（孟德斯鳩的《論法的精神》對(duì)美國憲法的制定者產(chǎn)生了重要影響）。同樣，18世紀(jì)英國法學(xué)家威廉·布萊克斯通爵士認(rèn)為，法官只是“宣告”法律是什么（布萊克斯通的《英國法釋義》在美國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響）。然而，這種關(guān)于司法決策的“被動(dòng)的”觀念能夠在多大程度上得以維持呢？它是不是對(duì)法官實(shí)際所做工作的現(xiàn)實(shí)描繪？法官在裁決法律問題時(shí)僅僅是“發(fā)現(xiàn)”法律，還是會(huì)“創(chuàng)造”法律，從而行使某種立法權(quán)呢？

本書雖未明確討論這一根本性問題，但書中涉及了一些與之直接相關(guān)的話題，例如法官在論證中將其前提視為真時(shí)所依據(jù)的理由類型、法律的權(quán)威來源以及正當(dāng)理由?？梢詫⒌谌碌膬?nèi)容視為在普通法（判例法）發(fā)展特定背景下對(duì)這一問題的系統(tǒng)性探討，但即便如此，該章的討論也更多是啟發(fā)性而非結(jié)論性的。書后的參考書目部分將為希望對(duì)該問題進(jìn)行更深入研究的讀者提供相關(guān)參考文獻(xiàn)。

為了增強(qiáng)本書各章后附案例和材料的實(shí)用性，每一項(xiàng)內(nèi)容都附有簡短的引言。大多數(shù)條目都附有幾個(gè)問題，可以作為課堂討論或書面作業(yè)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，教師可以根據(jù)需要引入額外的問題或討論主題，或者替換其他案例和材料（筆者在選擇案例時(shí)盡量避免涉及重大憲法問題的案例）。由于第二章篇幅較長，一些教師可能會(huì)認(rèn)為在開始“理由的種類”這一節(jié)之前，先轉(zhuǎn)向該章的材料更為合適，雖然在完成文本（的學(xué)習(xí)）后仍需回顧這些材料，當(dāng)然也可以采用其他變通方式。無論如何，許多教師可能仍會(huì)發(fā)現(xiàn)有必要通過補(bǔ)充額外的非法律論證實(shí)例和練習(xí)來豐富本書的內(nèi)容。

我謹(jǐn)向美國律師協(xié)會(huì)及其法學(xué)與人文科學(xué)本科教育委員會(huì)致以衷心感謝，感謝他們對(duì)這些教學(xué)材料開發(fā)的支持。我還要感謝我的學(xué)生馬文·貝爾澤（Marvin Belzer）和約翰·哈斯納斯（John Hasnas），他們在本書前期撰寫階段為我提供了幫助，也要感謝艾倫·萊文（Allen Levine），他在本書的最后階段為我提供了協(xié)助。此外感謝以伊夫琳·霍爾特-富勒（Evelyn Holt-Fuller）為代表的杜克大學(xué)法學(xué)院的打字工作人員。最要感謝的是我的妻子娜奧米（Naomi），出于諸多原因，我將這本書獻(xiàn)給她！

馬丁·P.戈?duì)柖?/p>

《如何描述法律》

The Quest for the Description of the Law

作者：[瑞典] 雷達(dá)爾·埃德文森 著

譯者：黃澤敏 譯

校者：張途 校

ISBN：978-7-5764-2273-3

定價(jià)：45 元

中國政法大學(xué)出版社2025年10月

作譯校者簡介

雷達(dá)爾·埃德文森（Reidar Edvinsson）

1968年生，瑞典烏普薩拉大學(xué)教師，瑞典移民局專家。學(xué)術(shù)興趣集中于法哲學(xué)與憲法學(xué)，著有《不可容忍的法律推理缺失》《法哲學(xué)：時(shí)代中的社會(huì)與道德》《基礎(chǔ)法律方法》等作品。

黃澤敏

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榉煞椒?、法律邏輯、法哲學(xué)、證據(jù)法學(xué)與金融刑法。

張途

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，萊頓大學(xué)法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榉ㄕ軐W(xué)與政治哲學(xué)。

內(nèi)容簡介

本書重審了法理論中對(duì)法律進(jìn)行描述的雄心壯志，作者通過批判性探討法律描述的主流理論，審視了現(xiàn)代主義路徑和后現(xiàn)代主義路徑，主張后現(xiàn)代主義路徑作為替代性路徑有著更為清晰的理論目標(biāo)和對(duì)解決判決困境上的相當(dāng)優(yōu)勢。全書以一種簡潔的架構(gòu)為理解法律描述理論提供了新穎的維度與批判的視角。

目 錄

左右滑動(dòng)查看

序 言

我的博士論文《描述法律》是用我的未婚姓氏安德雷森署名完成的，并于2004年11月交于公開答辯。自那以后，該文本朝著兩個(gè)不同的方向發(fā)展。其中的三章已經(jīng)被調(diào)整為更適宜法理學(xué)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)，并且被收錄到由約阿基姆·內(nèi)爾耶留斯主編的《從古至今的法律哲學(xué)、社會(huì)與道德》（第二版）一書當(dāng)中；另一方面，該論文則經(jīng)修訂、翻譯后以此本著作的形式出版。

自論文發(fā)表后，時(shí)間如白駒過隙，世事如白云蒼狗。談及自身，作為我的摯友、同事兼導(dǎo)師，亞歷山大·佩策尼克的離去令我悲痛不已。然而悲喜交織，因兩個(gè)孩子——塞爾瑪和伯恩哈德的降臨，我兩次休陪產(chǎn)假，唏噓于生命的輪替。就在去年，我決定從理論研究轉(zhuǎn)向法律實(shí)務(wù)，并開始在法院工作。

在我潛心書寫論文期間，我有幸拜訪丹尼斯·帕特森教授，并在新澤西州立羅格斯大學(xué)度過了一段頗有意義的時(shí)光。在此，我認(rèn)為極有必要重申對(duì)丹尼斯·帕特森教授以及對(duì)瑞典國際研究與高等教育合作基金會(huì)的感謝。如果當(dāng)初未能成行，自然不會(huì)有此文作為那段項(xiàng)目研究經(jīng)歷的延續(xù)。

在此，致謝烏普薩拉大學(xué)的丹尼爾·奧格登對(duì)于本書的英語翻譯工作；同時(shí)，致謝埃米爾·海因斯基金會(huì)和烏普薩拉大學(xué)法學(xué)部，為語言審查和印刷此書提供資金。

在此，對(duì)于博·文斯特羅姆、托馬斯·布爾以及其他烏普薩拉大學(xué)的同事所給予我的靈感、鼓舞與支持，我表示衷心的感謝；同時(shí)，當(dāng)此論文初被發(fā)表于烏普薩拉和隆德的研討會(huì)上時(shí)，不少同事曾給予過敏銳的評(píng)論與極具價(jià)值的批判，我亦對(duì)他們表示真誠的感謝。

我最想感謝的是家人和朋友對(duì)我的支持和鼓勵(lì)；為著此書，我花費(fèi)了大量本應(yīng)與家人相處的時(shí)光，因此，感謝我的妻子艾斯特以及兩個(gè)孩子的耐心和包容。

雷達(dá)爾·埃德文森

2008年于厄斯特松德

套系總序

“法理學(xué)”（Jurisprudenz, jurisprudence）之名總是會(huì)令初學(xué)者望而生畏。因?yàn)闊o論是作為法的一般哲學(xué)理論的“法哲學(xué)”（Rechtsphilosophie, legal philosophy），抑或是作為法的一般法學(xué)理論的“法理論”（Rechtstheorie, legal theory），雖從地位上看屬于法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科分支，但卻往往需要有相當(dāng)之具體專業(yè)知識(shí)的積累。在西方法律院校，通常只在高年級(jí)開設(shè)法哲學(xué)和/或法理論課程，法理學(xué)家一般情況下也兼為某一部門法領(lǐng)域的專家。有關(guān)法的一般性理論研究的專著往往體系宏大、旁征博引，同時(shí)也文辭冗贅、晦澀艱深。這些論著大多以具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)之法學(xué)專業(yè)人士為假定受眾，非有經(jīng)年之功無法得窺其門徑與奧妙。

中國的法學(xué)教育模式與西方有所不同。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，法理學(xué)被列為法學(xué)專業(yè)必修課程的第一門，在大學(xué)一年級(jí)第一學(xué)期開設(shè)。統(tǒng)編教材羅列法學(xué)基本概念和基本原理，只見概念不見問題、只見枯死的材料不見鮮活的意義，往往使得尚未接觸任何部門法知識(shí)的新生望而卻步，乃至望而生厭。盡管有的法律院校（比如中國政法大學(xué)）同時(shí)在三年級(jí)開設(shè)了相關(guān)課程，且內(nèi)容以講授西方前沿理論為主，卻又使得許多學(xué)生“不明覺厲”、畏葸不前。除去授課的因素之外，其中很大的一個(gè)原因在于，雖然目前我國學(xué)術(shù)市場已有為數(shù)不少以法哲學(xué)和法理論為主題的專著和譯著，其中也有不少屬于開宗立派之作或某一傳統(tǒng)中的扛鼎之作，但卻缺乏適合本科生群體的微言大義式、通覽或概述式的參考讀物。

有鑒于此，“法哲學(xué)與法理論口袋書系列”教材以法學(xué)初學(xué)者（主要為法學(xué)本科生，也包括其他對(duì)法理學(xué)感興趣者）為受眾，以推廣法哲學(xué)和法理論的基本問題意識(shí)、理論進(jìn)路和學(xué)術(shù)脈絡(luò)為目標(biāo)，擬從當(dāng)代西方法哲學(xué)與法理論論著中選取篇幅簡短的系列小書，裨使法理學(xué)更好地?fù)?dān)當(dāng)起“啟蒙”和“反思”的雙重功能。它的目標(biāo)，在于讓學(xué)生更易接近法理學(xué)的“原貌”，更能知悉法理學(xué)的“美好”，更加明了法理學(xué)的“意義”。為了便于讀者掌握各本小書的思路、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，我們在每本小書的前面都加上了由譯者所撰的“導(dǎo)讀”。

德國哲人雅斯貝爾斯（Jaspers）嘗言，哲學(xué)并不是給予，它只能喚醒。這套小書的主旨也并不在于灌輸抽象教條、傳授定見真理，而是希望在前人既有思考的基礎(chǔ)上喚醒讀者自身的問題意識(shí)、促發(fā)進(jìn)一步的反省和共思。

雷磊

2019年3月20日

套系介紹

“法哲學(xué)與法理論口袋書系列”

已出版書目

內(nèi)容來源：第三編輯部

編校排版：信息中心

審核簽發(fā)：社辦