魏笑 | 撰文

又一 | 編輯

2018年開始的國(guó)家集采，已進(jìn)行了八批。多數(shù)品種將在2024–2025年陸續(xù)到期。以往，集采品種協(xié)議期滿后的接續(xù)工作沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一規(guī)則，以省為單位或省聯(lián)盟為單位執(zhí)行。

在此背景下，國(guó)家醫(yī)保局于今年8月后明確，必須建立全國(guó)統(tǒng)一的接續(xù)規(guī)則。由江蘇、河南、廣東三省醫(yī)保局牽頭組成全國(guó)接續(xù)采購(gòu)聯(lián)盟，負(fù)責(zé)1-8批（除胰島素專項(xiàng)）共計(jì)316個(gè)品種的接續(xù)工作。

針對(duì)此次接續(xù)工作，國(guó)家醫(yī)保局在廣泛聽取行業(yè)意見后，摒棄了初期被視作“二次集采”的激烈競(jìng)價(jià)方案，轉(zhuǎn)向以“詢價(jià)”為核心、強(qiáng)調(diào)價(jià)格預(yù)期穩(wěn)定的全國(guó)統(tǒng)一接續(xù)模式。

這一重大政策轉(zhuǎn)向，標(biāo)志著我國(guó)藥品集采機(jī)制的目標(biāo)正從“降價(jià)”，轉(zhuǎn)向“質(zhì)價(jià)平衡”與行業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

“競(jìng)價(jià)”改“詢價(jià)”，告別“二次內(nèi)卷”

2025年11月初，《國(guó)家組織藥品集中帶量采購(gòu)中選結(jié)果接續(xù)工作征求意見稿（第一版）》（下文簡(jiǎn)稱“第一版征求意見稿”）流出時(shí)，很多企業(yè)的第一反應(yīng)都是——“接續(xù)意味著又要重新經(jīng)歷一次集采嗎？”

“錨點(diǎn)價(jià)”“1.8 倍”“復(fù)活機(jī)制”“低價(jià)聲明”“帶量下調(diào)”……在企業(yè)看來(lái)，“很可能會(huì)導(dǎo)致再次卷價(jià)格�！�

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，2025年11月初流出的接續(xù)方案征求意見稿，被指沿用了第十一批國(guó)家集采的“競(jìng)價(jià)”模式，即按報(bào)價(jià)由低到高排序，僅前70%的企業(yè)可以入圍，后30%面臨淘汰。

對(duì)于許多已經(jīng)歷首輪“靈魂砍價(jià)”、價(jià)格降幅高達(dá)80%-90%的品種而言，這無(wú)異于“再來(lái)一輪新的集采”。

行業(yè)對(duì)此反響強(qiáng)烈。上述人士指出，這意味著把原來(lái)集采已經(jīng)砍過(guò)頭的價(jià)格再卷一次，相當(dāng)于“二次集采”。過(guò)去八批國(guó)家集采的續(xù)接，大多沿用省級(jí)詢價(jià)采購(gòu)，企業(yè)比較接受這種方式，行業(yè)里建議仍采用詢價(jià)方式。

行業(yè)代表在醫(yī)保局現(xiàn)場(chǎng)座談中反映了兩大核心矛盾，即“超低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”和“規(guī)則不統(tǒng)一導(dǎo)致極端內(nèi)卷”。這些意見得到了國(guó)家醫(yī)保局的重視與采納。最終，政策方向發(fā)生了根本性調(diào)整，從強(qiáng)調(diào)淘汰的“競(jìng)價(jià)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑�(wěn)定為主的“詢價(jià)模式”。

根據(jù)調(diào)整后的方案，本次全國(guó)統(tǒng)一接續(xù)將采用類似江蘇、廣東等聯(lián)盟成熟的詢價(jià)經(jīng)驗(yàn)。其核心邏輯是設(shè)立明確的“詢價(jià)基準(zhǔn)”和“托底保護(hù)價(jià)”，企業(yè)報(bào)價(jià)只要接受托底價(jià)即可中選，避免了殘酷的淘汰賽。

在最新方案里，錨點(diǎn)消失、入圍消失、倍數(shù)限制消失、復(fù)活機(jī)制也消失。取而代之的，是基于現(xiàn)實(shí)成本的三套價(jià)格錨點(diǎn)：歷史中選價(jià)的合理區(qū)間；首輪平均價(jià)的 1.1 倍；國(guó)際價(jià)（尤其是線上藥房?jī)r(jià)）。換言之，政策從“盯最低價(jià)”轉(zhuǎn)向“盯合理價(jià)”，把價(jià)格從競(jìng)爭(zhēng)工具變成協(xié)調(diào)工具。這種結(jié)構(gòu)性變化，本身就是行業(yè)松氣的主要原因。

值得注意的是，此次調(diào)整的關(guān)鍵正是設(shè)立了統(tǒng)一的“托底保護(hù)價(jià)”，如口服制劑最低0.1元、小容量注射劑最低1元、大輸液最低2元等。只要企業(yè)接受不低于此托底價(jià)的價(jià)格，即視為中標(biāo)，確保了供應(yīng)的廣泛性和穩(wěn)定性。

對(duì)于托底價(jià)的制定，方明藥業(yè)總經(jīng)理趙鋌表示，制定依據(jù)是基于醫(yī)保整體規(guī)模的推算。比如小針劑即使一年用十億支，一元一支不過(guò)十億元，占醫(yī)�？偙P子（2萬(wàn)億）比例僅0.5%，總體來(lái)看較為可控。

詢價(jià)基準(zhǔn)的設(shè)定也體現(xiàn)了合理性。對(duì)于首次接續(xù)的品種（如第7、8批），以上一輪集采中選價(jià)的70%作為詢價(jià)參考價(jià)；對(duì)于已在全國(guó)多地接續(xù)過(guò)的老批次，則綜合歷史接續(xù)價(jià)格形成新的基準(zhǔn)。分析指出，第7、8批品種的詢價(jià)基準(zhǔn)較其首輪集采最低中選價(jià)平均高出約16%，為價(jià)格提供了緩沖空間。

若首次接續(xù)的30%降幅企業(yè)認(rèn)為無(wú)法接受，可選擇不接受，可在最高限價(jià)內(nèi)選擇一個(gè)價(jià)格，但要接受報(bào)量的一些損失。企業(yè)普遍認(rèn)為，統(tǒng)一詢價(jià)更合理，至少避免了二次競(jìng)價(jià)的極端低價(jià)。

從“規(guī)則博弈”，回歸“價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”

盡管詢價(jià)可能出現(xiàn)價(jià)格略高于上一輪，但總體不會(huì)造成醫(yī)保風(fēng)險(xiǎn)。如果不采用詢價(jià)，任由企業(yè)報(bào)低價(jià)，則很可能出現(xiàn)因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的極端低價(jià)，例如價(jià)格由0.8元下降至0.3元，降幅高達(dá)6.70%，企業(yè)可能仍有幾分利潤(rùn)，但長(zhǎng)期供應(yīng)卻難以維持。

例如，此前江西某藥業(yè)在地方集采中為爭(zhēng)奪市場(chǎng)報(bào)出“超低價(jià)”，最終導(dǎo)致資金鏈斷裂、破產(chǎn)清算，不僅企業(yè)倒閉，也影響了藥品正常供應(yīng)。

此外，極端低價(jià)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。曾有企業(yè)因?yàn)闃O端低價(jià)、利潤(rùn)過(guò)低而采取更換包裝材料等策略，比如將中性硼硅玻璃改為普通玻璃，被國(guó)家藥監(jiān)局處罰。

新的詢價(jià)不存在淘汰機(jī)制。這意味著，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)充分的品種來(lái)說(shuō)，允許更多企業(yè)中選，避免“獨(dú)家低價(jià)”導(dǎo)致的供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不足的品種，則設(shè)置合理議價(jià)空間，保障企業(yè)積極性。

全國(guó)統(tǒng)一的詢價(jià)機(jī)制改變了“唯低價(jià)是取”的游戲規(guī)則。過(guò)去試圖通過(guò)“超低價(jià)中標(biāo)”一舉搶占市場(chǎng)的激進(jìn)策略難以為繼。新規(guī)則下，企業(yè)需要通過(guò)成本控制、產(chǎn)品質(zhì)量和銷售能力進(jìn)行公平、長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)。

此次集采接續(xù)規(guī)則的調(diào)整，表明醫(yī)保支付方的目標(biāo)不再僅僅是“擠水分”，而是在確保患者用藥可及、減輕負(fù)擔(dān)的同時(shí)，開始兼顧產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，引導(dǎo)行業(yè)轉(zhuǎn)向“價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)”，此外，清楚地傳遞出另一種思路：不是要重啟價(jià)格戰(zhàn)，而是要把接續(xù)機(jī)制制度化，讓體系進(jìn)入可持續(xù)運(yùn)行的“穩(wěn)態(tài)”。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，提供全國(guó)統(tǒng)一的、可預(yù)期的“游戲規(guī)則”，能讓企業(yè)從應(yīng)付數(shù)百場(chǎng)地方博弈中解脫出來(lái)，將精力聚焦于保障穩(wěn)定供應(yīng)、提升產(chǎn)品質(zhì)量、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新等真正創(chuàng)造價(jià)值的領(lǐng)域。

對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響

這次國(guó)家統(tǒng)一的集采續(xù)約方案，對(duì)不同企業(yè)類型的意義不一樣。

對(duì)外企，這是一次“取消無(wú)意義競(jìng)爭(zhēng)”的利好。第一份征求意見稿的錨點(diǎn)模式可能會(huì)讓外企直接退場(chǎng)，而第二份把國(guó)際價(jià)格作為參考點(diǎn)，很可能意味著對(duì)外企不能用國(guó)產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)去要求。

而對(duì)原研“老藥”，這意味著一種“溫和退出”。不會(huì)逼迫原研在低價(jià)區(qū)繼續(xù)死撐，也不會(huì)提供額外溢價(jià)空間，退出將變得更制度化、更可控。

而對(duì)國(guó)內(nèi)的仿制藥企業(yè)，影響最大。這個(gè)群體最怕的不是降價(jià)，而是不確定性——特別是“極端低價(jià)（光腳）企業(yè)把市場(chǎng)卷走”。用“合理區(qū)間”分配帶量，讓穩(wěn)定供應(yīng)和質(zhì)量能力被重新納入競(jìng)爭(zhēng)邏輯，從制度上壓制了低質(zhì)低價(jià)企業(yè)的機(jī)會(huì)。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，從產(chǎn)業(yè)角度看，文件傳遞的不是短期控費(fèi)信號(hào)，而是長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略信號(hào)——集采將從“價(jià)格工具”向“產(chǎn)業(yè)穩(wěn)態(tài)工具”轉(zhuǎn)型。

首先，政策目標(biāo)從“降費(fèi)用”升級(jí)為“保韌性”。連續(xù)八批集采之后，真正決定產(chǎn)業(yè)未來(lái)的已不是價(jià)格，而是是否具備持續(xù)供應(yīng)能力、是否能支撐生產(chǎn)線升級(jí)、是否能建立健康的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

更重要的是，對(duì)企業(yè)最重要的是長(zhǎng)期預(yù)期：“價(jià)格不會(huì)無(wú)限制往下壓，接續(xù)進(jìn)入穩(wěn)定周期�！边@對(duì)未來(lái) 3-5 年企業(yè)的資本投入、生產(chǎn)線升級(jí)、供應(yīng)鏈建設(shè)，都有直接的影響。

加入讀者群歡迎添加：

可樂(lè)：ss4500201