根據(jù)美國海軍于12月4日發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，2024年12月下旬，美軍“哈里·杜魯門”號航空母艦在中東執(zhí)行打擊也門胡塞武裝的作戰(zhàn)任務(wù)時，發(fā)生了一起嚴(yán)重的友軍誤擊事件：為其護(hù)航的“葛底斯堡”號巡洋艦誤將兩架正在返航的F/A-18F“超級大黃蜂”艦載戰(zhàn)斗機(jī)識別為來襲導(dǎo)彈，并發(fā)射防空導(dǎo)彈將其一擊落。戰(zhàn)機(jī)空中能躲導(dǎo)彈嗎？為何導(dǎo)彈會敵我不分？

先說第一個問題：戰(zhàn)機(jī)在空中真的躲不開導(dǎo)彈嗎？

答案不是絕對的，但在美軍這次事件的場景下，躲開的概率極低。

從公布的細(xì)節(jié)來看，“葛底斯堡”號發(fā)射的導(dǎo)彈全程不斷修正航向追擊，這種特征指向其大概率是“標(biāo)準(zhǔn)-2”這類中遠(yuǎn)程艦空導(dǎo)彈，這類導(dǎo)彈采用復(fù)合制導(dǎo)模式，末端具備主動雷達(dá)導(dǎo)引能力，一旦鎖定目標(biāo)，會自主追蹤直至命中。

兩名飛行員回憶“目睹導(dǎo)彈升空后突然轉(zhuǎn)向直撲座機(jī)”，這恰恰說明導(dǎo)彈完成了目標(biāo)鎖定后的制導(dǎo)切換，進(jìn)入了不可逃逸區(qū)。

所謂不可逃逸區(qū)，就是導(dǎo)彈的機(jī)動性、速度優(yōu)勢完全覆蓋戰(zhàn)機(jī)的區(qū)域，對于“標(biāo)準(zhǔn)-2”這類導(dǎo)彈而言，其末端速度可達(dá)3倍音速以上，而F/A-18F的最大速度僅1.8倍音速，機(jī)動性差距懸殊。

有人會問，戰(zhàn)機(jī)不能通過機(jī)動規(guī)避或釋放干擾彈擺脫嗎？

理論上可以，但要滿足嚴(yán)苛條件。

實(shí)戰(zhàn)中，戰(zhàn)機(jī)規(guī)避導(dǎo)彈需要提前發(fā)現(xiàn)威脅、預(yù)留足夠反應(yīng)時間，還要配合劇烈機(jī)動和電子干擾、箔條誘餌等手段。

但這次事件中，飛行員事前未收到任何開火警告，導(dǎo)彈突然轉(zhuǎn)向來襲，根本沒有充足的反應(yīng)準(zhǔn)備；更關(guān)鍵的是，被擊落戰(zhàn)機(jī)正處于返航階段，飛行姿態(tài)相對平穩(wěn)，突然遭遇高速導(dǎo)彈追擊，很難瞬間完成高強(qiáng)度規(guī)避動作。

另一架被追擊的戰(zhàn)機(jī)之所以能僥幸脫險，大概率是因?yàn)轱w行員及時發(fā)現(xiàn)威脅后持續(xù)機(jī)動，并可能釋放了干擾彈，才讓導(dǎo)彈在距機(jī)身僅數(shù)英尺處擦過，最終燃料耗盡墜海，這已經(jīng)是極限操作的結(jié)果。

再回到第二個核心疑問：為何先進(jìn)的美軍會敵我不分？

很多人覺得敵我識別系統(tǒng)是擺設(shè)，其實(shí)不是，但它的運(yùn)行邏輯存在先天缺陷和實(shí)戰(zhàn)局限。

現(xiàn)代敵我識別系統(tǒng)的核心原理是“詢問-應(yīng)答”：雷達(dá)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)后，自動發(fā)送加密詢問信號，目標(biāo)需回傳正確的加密身份信號，才能被判定為友軍。

而美軍的系統(tǒng)尤為復(fù)雜，這源于越戰(zhàn)時期的歷史教訓(xùn)——當(dāng)時美軍曾利用前蘇聯(lián)戰(zhàn)機(jī)的敵我識別系統(tǒng)進(jìn)行逆向偵察，直到兩伊戰(zhàn)爭中伊朗飛行員駕F-4叛逃，這個秘密被蘇俄發(fā)覺，此后美軍便將識別系統(tǒng)設(shè)計(jì)得極度嚴(yán)苛，奉行“寧可錯殺一千友機(jī)，不可放過一架敵機(jī)”的邏輯。

這種設(shè)計(jì)導(dǎo)致識別閾值過高，稍有異常就會判定為敵方目標(biāo)。

更關(guān)鍵的是，實(shí)戰(zhàn)環(huán)境會放大系統(tǒng)缺陷。

此次事件發(fā)生時，“杜魯門”號航母打擊群正忙于攔截胡塞武裝的導(dǎo)彈和無人機(jī)，戰(zhàn)場環(huán)境混亂，“葛底斯堡”號作為防空指揮艦，船員長期處于高強(qiáng)度戰(zhàn)備狀態(tài)，疲勞作戰(zhàn)導(dǎo)致態(tài)勢感知能力下降。

調(diào)查報(bào)告明確指出，艦長態(tài)勢感知度低，戰(zhàn)斗信息中心團(tuán)隊(duì)未能有效協(xié)助，最終做出錯誤決策。

更嚴(yán)重的是，美軍存在明顯的體系協(xié)同漏洞。

正常情況下，艦機(jī)應(yīng)通過加密通信保持實(shí)時協(xié)同，艦載機(jī)在返航時會提前通報(bào)位置和身份，但此次事件中，第三架被鎖定的戰(zhàn)機(jī)、附近的直升機(jī)機(jī)組都未收到任何開火預(yù)警，說明通信鏈路或任務(wù)規(guī)劃存在嚴(yán)重缺陷。

這種漏洞并非個例，海灣戰(zhàn)爭中，美軍“愛國者”導(dǎo)彈曾誤擊F-16、F-18；2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，英軍“狂風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)被美軍擊落；1988年“文森斯”號甚至誤擊伊朗民航客機(jī)，導(dǎo)致290人喪生。

這些案例都指向同一個問題：美軍為了防止識別系統(tǒng)被對手利用，實(shí)戰(zhàn)中經(jīng)常粗暴選擇清空空域而非按規(guī)定程序精細(xì)識別，這種操作模式要想不發(fā)生誤擊那才怪呢。

還有人質(zhì)疑：會不會是胡塞武裝擊落的？

從現(xiàn)有證據(jù)來看，這種可能性極低。

胡塞武裝雖曾宣稱擊落美軍戰(zhàn)機(jī)，但外界普遍認(rèn)為其缺乏在紅海上空擊落先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的能力，且美軍調(diào)查報(bào)告已明確認(rèn)定是“友軍誤擊”，結(jié)合導(dǎo)彈追擊的制導(dǎo)特征，也符合美軍艦空導(dǎo)彈的性能參數(shù)。

至于此前胡塞高超導(dǎo)彈接近航母幾百米的事件，更多反映的是美軍對低空慢速目標(biāo)或特殊彈道目標(biāo)的攔截短板，與此次高速戰(zhàn)機(jī)被己方導(dǎo)彈鎖定追擊是完全不同的作戰(zhàn)場景。

最后必須強(qiáng)調(diào)，這起事件暴露的不是單一裝備故障，而是美軍裝備體系和作戰(zhàn)管理的深層問題。

“杜魯門”號航母打擊群在此次部署中已發(fā)生多起事故，包括航母與貨船相撞、戰(zhàn)機(jī)墜海等，說明其戰(zhàn)備狀態(tài)和管理水平存在嚴(yán)重漏洞。

技術(shù)越發(fā)達(dá)，對人的素質(zhì)要求就越高；體系越復(fù)雜，任何一個節(jié)點(diǎn)的微小失誤引發(fā)的連鎖反應(yīng)就越可怕。

真正能避免誤擊的情形是什么？

是充分的、貼近實(shí)戰(zhàn)的聯(lián)合訓(xùn)練；是清晰、高效的戰(zhàn)場協(xié)同規(guī)則；是張弛有度、避免人員過度疲勞的作戰(zhàn)節(jié)奏。

但凡有一點(diǎn)訓(xùn)練缺失、一點(diǎn)通信不暢、一點(diǎn)判斷武斷，戰(zhàn)場迷霧就會吞噬最昂貴的裝備和最精銳的生命。

所以這個案子最大的警示不是質(zhì)疑某項(xiàng)技術(shù)，而是：當(dāng)一支軍隊(duì)沉迷于全球部署和力量展示，讓其人員和裝備長期處于極限運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)時，那些寫在手冊上的安全規(guī)程和敵我識別程序，就會在關(guān)鍵時刻被拋諸腦后。

不要用“下次會更小心”來說服自己，因?yàn)樵趹?zhàn)場的紅海里，一次誤判就是一枚價值不菲的戰(zhàn)機(jī)墜入深海，和兩名飛行員“眼前閃過一生畫面”的驚魂時刻。

戰(zhàn)爭藝術(shù)考驗(yàn)的，始終是駕馭技術(shù)的人，以及孕育這些人的組織與制度。