《科技與法律（中英文）》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《科技與法律（中英文）》2025年第5期要目

【理論探討】

1.“一元”抑或“二元”：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)客體之考辨

喬韻、葉明

2.總體國(guó)家安全觀視域下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制完善研究

劉友華、張馨月

【數(shù)字法治】

3.大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練中著作權(quán)法“復(fù)制”規(guī)范的適用性反思

張惠彬、何嘉怡

4.行政立法中算法的運(yùn)用、挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

趙翊君

5.數(shù)字公民視閾下無障礙作品供給制度再思考

鐘晨

6.超級(jí)平臺(tái)可信數(shù)據(jù)空間的基本構(gòu)成與構(gòu)建立場(chǎng)

李林

7.數(shù)字平臺(tái)暗模式的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)規(guī)制

黃麗

8.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟合并審理的制度構(gòu)建

施小雪

9.人形機(jī)器人應(yīng)用的隱私風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制

張雪亭

【青年論壇】

10.“法律之外的創(chuàng)新”：也論人工智能服務(wù)提供者的治理

徐璐、謝曉堯

11.人工智能生成技術(shù)方案實(shí)用性審查的反思與優(yōu)化

朱園偉

【英文版】

12.Innovation for Sustainable Development: Normative Assessment of the Green Patent Regime in China

Peng Zhe

13.Considerations and Normative Construction of Patentability for Technical Solutions Generated by Embodied Artificial Intelligence

Li Xiang

【理論探討】

1.一元”抑或“二元”：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)客體之考辨

作者：?jiǎn)添?、葉明（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)客體理論可概括為“一元論”與“二元論”，對(duì)其進(jìn)行廓清是化解實(shí)踐紛爭(zhēng)的前提?；趯?shí)踐與法理層面的檢視，“一元論”無法解釋實(shí)踐中保護(hù)“權(quán)益”事實(shí)，亦與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法精神、發(fā)展方向相悖?！岸摗眲t因反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法行為法屬性與公平競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值目標(biāo)飽受質(zhì)疑；然“行為法”“權(quán)利法”二元?jiǎng)澐峙c保護(hù)客體關(guān)聯(lián)性極小，公平競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)與“二元論”相容。同時(shí)，“二元論”為夯實(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獨(dú)立定位、革新競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定模式、賦予消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法訴權(quán)、應(yīng)對(duì)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展等提供理論支撐，是新時(shí)代的應(yīng)然選擇。為貫徹之，如何在“權(quán)利”“利益”區(qū)分保護(hù)總體思路下調(diào)適反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)制度與規(guī)則，值得進(jìn)一步思索。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；保護(hù)客體；二元論

2.總體國(guó)家安全觀視域下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制完善研究

作者：劉友華、張馨月（湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》的出臺(tái)標(biāo)志我國(guó)以技術(shù)出口與外資并購(gòu)為主的審查機(jī)制得以初步銜接，但運(yùn)行層面仍存在兩類審查界限模糊“、實(shí)際控制人的變更”界定不明、程序銜接不暢等問題。審視各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查設(shè)計(jì)的本源與功能，多從技術(shù)出口與外商投資框架下審查，試圖在安全例外與私權(quán)自治間尋求平衡。在總體國(guó)家安全觀視域下，兩類審查各有側(cè)重：外商投資審查是在尊重私權(quán)的前提下防范關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失，技術(shù)出口審查則聚焦于維持新興領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)應(yīng)基于統(tǒng)籌發(fā)展與安全的核心理念，制定“清單+標(biāo)準(zhǔn)”的技術(shù)識(shí)別程序，適當(dāng)擴(kuò)大對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為的審查范圍，明確跨部門間知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的界限，進(jìn)而完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查機(jī)制，以確保產(chǎn)業(yè)鏈與經(jīng)濟(jì)安全。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；對(duì)外轉(zhuǎn)讓；國(guó)家安全；知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查

【數(shù)字法治】

3.大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練中著作權(quán)法“復(fù)制”規(guī)范的適用性反思

作者：張惠彬、何嘉怡（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制，是當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論最激烈的問題之一。這場(chǎng)爭(zhēng)論的根源在于，大模型訓(xùn)練行為在本質(zhì)上與傳統(tǒng)的復(fù)制行為存在巨大差異，這使得現(xiàn)有的法律框架難以直接適用。但這并不意味著著作權(quán)法系統(tǒng)性“失靈”，只是因其滯后性而導(dǎo)致復(fù)制規(guī)范出現(xiàn)了失衡后果：控制權(quán)配置失衡、利益分配機(jī)制的失效及權(quán)利訴求困境。面對(duì)技術(shù)特性帶來的新型作品利用方式，可在民法典的公平原則基礎(chǔ)上，構(gòu)建作品數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)許可與管理機(jī)制、創(chuàng)新獲酬機(jī)制，更新舉證責(zé)任倒置規(guī)則。在尊重技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，重新平衡權(quán)利人與人工智能公司之間的利益關(guān)系，確保數(shù)字時(shí)代的公平與正義。

關(guān)鍵詞：大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練；復(fù)制權(quán)；著作權(quán)法失靈；公平原則

4.行政立法中算法的運(yùn)用、挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)

作者：趙翊君（廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政立法以行政人員的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和治理偏好為主要驅(qū)動(dòng)，存在供需不匹配、科學(xué)性有限、民主性虛懸等局限性。在行政立法中運(yùn)用算法會(huì)產(chǎn)生三個(gè)方面的積極影響，即推動(dòng)行政機(jī)關(guān)及時(shí)高效精準(zhǔn)立法、提高行政立法的科學(xué)性、提升公眾實(shí)際參與行政立法的有效性。但同時(shí)，算法固有的弊端可能對(duì)行政法治原則構(gòu)成挑戰(zhàn)。算法對(duì)法律文本合法性的識(shí)別偏差導(dǎo)致依法立法存在瑕疵，算法的技術(shù)理性與立法理性的差異導(dǎo)致合理行政原則難以踐行，算法應(yīng)用的封閉性直接沖擊行政程序正當(dāng)原則。行政立法中的算法運(yùn)用應(yīng)當(dāng)秉持技術(shù)包容與法律審慎的態(tài)度，充分考慮權(quán)力配置、權(quán)利保護(hù)與立法質(zhì)效的平衡，在法治的框架和語境中運(yùn)用算法，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能“良法善治”的價(jià)值期待。

關(guān)鍵詞：行政立法；算法運(yùn)用；法治原則；法治化

5.數(shù)字公民視閾下無障礙作品供給制度再思考

作者：鐘晨（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《馬拉喀什條約》的締結(jié)推動(dòng)了無障礙數(shù)字作品的發(fā)展，但其局限于版權(quán)框架，限制了無障礙數(shù)字作品的供給實(shí)效，導(dǎo)致閱讀障礙者權(quán)利保障效果不甚明顯。版權(quán)例外制度與人權(quán)保障間結(jié)構(gòu)錯(cuò)位、“平等服務(wù)”理論將閱讀障礙者視為消費(fèi)者引發(fā)主體地位降格、無障礙建設(shè)集體性邏輯與個(gè)體需求間存在鴻溝，這些緣由共同導(dǎo)致供給不足的現(xiàn)狀。數(shù)字公民身份以閱讀障礙者在數(shù)字時(shí)代的尊嚴(yán)與人格自由發(fā)展為核心，可以彌補(bǔ)現(xiàn)有理論的不足。數(shù)字公民身份理論要求將數(shù)字素養(yǎng)有限的老年人納入閱讀障礙者范圍，明確自始無障礙義務(wù)，推動(dòng)合理便利原則向最佳保障原則轉(zhuǎn)化。未來應(yīng)將最佳保障原則融入無障礙數(shù)字作品供給實(shí)踐，通過立法明確市場(chǎng)主體提供無障礙數(shù)字作品的法律義務(wù)，完善無障礙數(shù)字作品供給的監(jiān)管救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：無障礙數(shù)字作品；數(shù)字公民；閱讀障礙者；最佳保障原則

6.超級(jí)平臺(tái)可信數(shù)據(jù)空間的基本構(gòu)成與構(gòu)建立場(chǎng)

作者：李林（內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院，南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要:在超級(jí)平臺(tái)主導(dǎo)下，可信數(shù)據(jù)空間成為推動(dòng)場(chǎng)外企業(yè)數(shù)據(jù)要素流通的重要載體。然而，其高度流通特性讓“用戶對(duì)平臺(tái)”“平臺(tái)對(duì)平臺(tái)”分別產(chǎn)生了隱私與數(shù)據(jù)控制的不安。根據(jù)主體分工，可信數(shù)據(jù)空間在政府介入下形成“政府管平臺(tái)、平臺(tái)管空間”式的科層結(jié)構(gòu)，意在形塑主體間互信與公平的交易環(huán)境。在該結(jié)構(gòu)下，數(shù)據(jù)要素的生成與采集、加工與匹配、交付與服務(wù)，都仿佛處于全景敞視的建筑之中。鑒于此，應(yīng)先搭建數(shù)據(jù)要素流通中的“可信”框架。然后，以數(shù)據(jù)“可用不可見”為中心履行源頭責(zé)任，消解用戶疑慮；同時(shí)，限制數(shù)據(jù)交易合同的內(nèi)容，平衡數(shù)據(jù)供給失控與“卡脖子”使用間的張力。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)交易；看門人規(guī)制；數(shù)據(jù)要素流通；隱私計(jì)算

7.數(shù)字平臺(tái)暗模式的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)規(guī)制

作者：黃麗（中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：暗模式是指數(shù)字平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采用界面設(shè)計(jì)、誘導(dǎo)信息、虛假信息等方式，通過阻礙用戶行使權(quán)利、降低決策能力、陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，誘導(dǎo)、誤導(dǎo)、強(qiáng)迫平臺(tái)用戶作出違背真實(shí)意愿的行為決策。暗模式普遍存在于各類市場(chǎng)應(yīng)用中，且由于隱蔽性、操縱性和群體性特點(diǎn)難以被識(shí)別和治理。美國(guó)、歐盟、印度等國(guó)家（地區(qū)）通過專門立法規(guī)制暗模式，但暗模式的規(guī)范化以及規(guī)制邊界等問題仍有待厘清。規(guī)制暗模式的理論基礎(chǔ)包括用戶視角的有限理性和平臺(tái)視角的主體責(zé)任，具體體現(xiàn)為數(shù)字平臺(tái)作為規(guī)則制定者的公平誠(chéng)信義務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者的中立義務(wù)以及數(shù)據(jù)受托者的信義義務(wù)。在暗模式規(guī)制從權(quán)利保護(hù)路徑逐漸走向行政合規(guī)路徑的背景下，監(jiān)管者可針對(duì)數(shù)字平臺(tái)暗模式采用風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的規(guī)制方案，輔以 Fairness by Design 的設(shè)計(jì)理念實(shí)現(xiàn)暗模式的光明化轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：暗模式；操縱行為；風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)；數(shù)字平臺(tái)；有限理性

8.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟合并審理的制度構(gòu)建

作者：施小雪（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)批量訴訟案件呈爆炸式增長(zhǎng)、同質(zhì)化程度高，被訴侵權(quán)行為分散,且常伴隨民行程序交織的特征，司法機(jī)關(guān)可借助合并審理這一程序創(chuàng)新機(jī)制予以化解。合并審理分為同法院案件合并、跨部門案件合并、跨區(qū)域案件合并三層架構(gòu)，既包含現(xiàn)有制度下的技術(shù)性調(diào)整，也涵蓋管轄規(guī)則的策略性突破，能夠應(yīng)對(duì)司法資源浪費(fèi)“、民行程序分立”下保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一及審理周期過長(zhǎng)、侵權(quán)分散下權(quán)利保護(hù)不力和權(quán)利保護(hù)異化等核心矛盾，該機(jī)制有助于建設(shè)我國(guó)專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織，構(gòu)建具有國(guó)際示范意義的中國(guó)式現(xiàn)代化糾紛解決范式。但是，合并審理制度同樣遵循“利弊相生”的客觀規(guī)律，需通過動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)消解規(guī)則來增強(qiáng)制度的適應(yīng)性與生命力。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；批量訴訟；合并審理；管轄；知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序

9.人形機(jī)器人應(yīng)用的隱私風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制

——基于CASA 理論的視角

作者：張雪亭(山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為具身智能的理想載體，人形機(jī)器人的應(yīng)用推動(dòng)了人類物理活動(dòng)空間與虛擬空間的深度融合，加速了人機(jī)共生生態(tài)的演化進(jìn)程。新興技術(shù)的迅速發(fā)展正逐步重塑傳統(tǒng)人機(jī)交互模式，以人為中心的“工具主義”范式正在受到挑戰(zhàn)。基 于“計(jì)算機(jī)即社交行為體”（Computers Are Social Actors, CASA）理論，重新審視多元互動(dòng)機(jī)制下人類與機(jī)器的角色與價(jià)值，具有重要的理論與實(shí)踐意義。文章首先梳理了人形機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展及其演進(jìn)邏輯，分析其在社會(huì)功能上的潛力與適用領(lǐng)域。其次，聚焦人形機(jī)器人在模擬人類情感與社會(huì)行為中的角色演變，闡釋CASA 理論在推動(dòng)人機(jī)交互新范式中的理論意涵；通過探討人形機(jī)器人在人機(jī)交互中對(duì)個(gè)人生理隱私、精神隱私及自決隱私的多維沖擊，揭示技術(shù)高度嵌入交互情境下個(gè)人隱私面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。最后，從人機(jī)共生的視角出發(fā)，探討傳統(tǒng)工具主義與機(jī)器自主性之間的平衡路徑，以促進(jìn)人形機(jī)器人與人類社會(huì)的和諧共生。文章旨在構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)性、前瞻性隱私保護(hù)的法律規(guī)制框架，為應(yīng)對(duì)人機(jī)共生時(shí)代的隱私挑戰(zhàn)提供理論支持，同時(shí)為我國(guó)相關(guān)法治建設(shè)提供重要的學(xué)術(shù)參考和實(shí)踐指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：人形機(jī)器人；人機(jī)共生；人機(jī)交互；隱私風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

【青年論壇】

10.“法律之外的創(chuàng)新”：也論人工智能服務(wù)提供者的治理

作者：徐璐、謝曉堯（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能正重塑創(chuàng)作范式，傳統(tǒng)版權(quán)制度在其高不確定性與低邊界清晰度背景下面臨制度適配困境。在 “法律之外的創(chuàng)新”視角下，版權(quán)法不是唯一激勵(lì)創(chuàng)新的方式，市場(chǎng)機(jī)制、社區(qū)規(guī)范、技術(shù)替代與平臺(tái)規(guī)范可在確權(quán)之外實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的有效激勵(lì)?，F(xiàn)階段，版權(quán)法戰(zhàn)略性“留白”是正確選擇?！笆潞蟊O(jiān)管+反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兜底”的責(zé)任治理結(jié)構(gòu)，“提示詞引導(dǎo)”機(jī)制的引入，輔以政策激勵(lì)、稅收調(diào)節(jié)與公共教育等配套機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)人工智能服務(wù)提供者版權(quán)侵權(quán)的動(dòng)態(tài)治理，為人工智能產(chǎn)業(yè)與版權(quán)秩序的共生演化奠定制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；版權(quán)侵權(quán)責(zé)任；法律之外的創(chuàng)新；“避風(fēng)港”規(guī)則

11.人工智能生成技術(shù)方案實(shí)用性審查的反思與優(yōu)化

作者：朱園偉（中南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人機(jī)協(xié)同發(fā)明模式的興起為更多低質(zhì)量專利的產(chǎn)生及申請(qǐng)?zhí)峁┝丝赡?，算法?qū)動(dòng)的技術(shù)方案生成邏輯傾向于構(gòu)建表面符合法定要求的技術(shù)描述，卻因技術(shù)復(fù)雜性與形式化合規(guī)性削弱了專利質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性保障。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，相較于新穎性與創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的局限，實(shí)用性審查以技術(shù)真實(shí)性與可實(shí)施性為核心，能夠通過獨(dú)立評(píng)估規(guī)避算法生成方案的形式化達(dá)標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)。但我國(guó)實(shí)用性審查在專利制度中被構(gòu)筑為一種基于文本的理性評(píng)估，其實(shí)踐應(yīng)用因道德實(shí)用性理念、重視數(shù)量的政策導(dǎo)向、制度上的設(shè)計(jì)不足等因素而呈現(xiàn)虛無化特征。在這一過程中，實(shí)用性的判定不再錨定于具體功能的實(shí)證驗(yàn)證，而是滑向一種最低限度的形式主義標(biāo)準(zhǔn)。為此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)人工智能生成的技術(shù)方案重釋實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)，在“可制造或使用”要件審查中強(qiáng)調(diào)“技術(shù)因果可追溯性”，在“產(chǎn)生積極效果”要件審查中強(qiáng)調(diào)“場(chǎng)景關(guān)聯(lián)的實(shí)證效果”，并通過調(diào)整證明責(zé)任，明確多元證據(jù)形式與補(bǔ)充證據(jù)規(guī)則，強(qiáng)化審查結(jié)論的可預(yù)期性，為創(chuàng)新生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展提供制度支撐。

關(guān)鍵詞：人工智能；技術(shù)方案；專利審查；實(shí)用性；充分公開

【英文版】

12.Innovation for Sustainable Development: Normative Assessment of the Green Patent Regime in China

Author: Peng Zhe（School of Civil and Commercial Law，Shandong University of Political Science and Law）

Abstract:As the world transitions to a more environment-friendly and sustainable global economy, innovations in green technology are playing a crucial role. Recognizing this, China, along with many other nations, is adapting its patent system to better support green innovations, establishing what is known as a green patent regime. While extensive empirical research highlights the significance of China's green patent regime in achieving environmental sustainability, there is a noticeable lack of normative studies on enhancing its efficacy. This work aims to fill this gap by conducting a normative study using doctrinal analysis and proposing that transparency and accessibility are key factors in evaluating the effectiveness of a green patent regime. Through a doctrinal analysis of China's green patent legislation and regulations, this work assesses the legal rights conferred by this regime and identifies how these rights are constrained by substantive and procedural norms. The findings reveal significant limitations to the transparency and accessibility of China's green patent regime and propose improvements. These recommendations offer insights for policymakers in China and other countries. The doctrinal analysis conducted in this research could stimulate further theoretical discussion in the field of sustainable development and intellectual property law. Moreover, it might enlighten more hypotheses for future empirical studies.

Keywords: patent; green patent; prioritized examination; open licensing

可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新路徑：中國(guó)綠色專利制度的規(guī)范評(píng)價(jià)

作者：彭哲（山東政法學(xué)院民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全球經(jīng)濟(jì)向環(huán)境友好與可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，綠色技術(shù)創(chuàng)新扮演著關(guān)鍵角色。為此，中國(guó)與眾多國(guó)家同步調(diào)整專利制度，著力構(gòu)建支撐綠色創(chuàng)新的“綠色專利制度”。既有大量實(shí)證研究已揭示該制度對(duì)實(shí)現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)性的重要作用，然其效能提升之道，規(guī)范性研究尚顯不足。本研究旨在填補(bǔ)此空白，運(yùn)用規(guī)范分析方法展開，提出透明度與可及性乃評(píng)價(jià)綠色專利制度效能的核心要素。通過對(duì)中國(guó)綠色專利相關(guān)立法及規(guī)范進(jìn)行規(guī)范分析，文章檢視了該制度所創(chuàng)設(shè)的法律權(quán)利，并剖析了實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范對(duì)其形成的制約。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度在透明度與可及性方面存在明顯不足，據(jù)此提出改進(jìn)建議。相關(guān)建議可為我國(guó)及他國(guó)政策制定者提供參考。本研究之規(guī)范分析，有望激發(fā)可持續(xù)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的理論探討，并為后續(xù)實(shí)證研究提供理論指引。

關(guān)鍵詞：專利；中國(guó)；綠色專利；優(yōu)先審查；開放許可

13.Considerations and Normative Construction of Patentability for Technical Solutions Generated by Embodied Artificial Intelligence

Author:Li Xiang(College of Publishing,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai200093,China；School of Intellectual Property,East China University of Political Science and Law，Shanghai200042,China)

Abstract:Embodied intelligence represents a new paradigm for the cross-integration development of artificial intelligence.By endowing AI with a "physical body",it enables interaction with the real world,allowing AI to move beyond digital environments into the physical realm and demonstrate intelligence that simulates or even surpasses human capabilities.Although embodied artificial intelligence demonstrates substantial potential in the realm of invention and creation,there remain challenges in obtaining patent authorization for its generated technical solutions,specifically concerning subject,object,and market aspects.To address these issues,the feasibility of the subject should be demonstrated from the perspective of embodied cognition theory,while the object should be justified from a techno-centric standpoint.Subsequently,a regulatory framework for the patentability of technical solutions generated by embodied intelligence should be proposed.First,a more inclusive subject framework should be established,recognizing embodied artificial intelligence as an inventor alongside humans,thereby affirming a coexistent "inventor" identity.Second,patent rights should be assigned to developers of embodied artificial intelligence,referencing the rights distribution paradigm under employment relationships.Third,the criteria for patent eligibility and the "three-aspect" examination standards should be refined.Finally,mechanisms for optimizing the implementation of rights and risk prevention should be developed.

Keywords: embodied artificial intelligence;Patent Law; techno-centrism; emergence;inventing entity

具身智能生成技術(shù)方案的可專利性思考與規(guī)范構(gòu)建

作者：李想（上海理工大學(xué)出版學(xué)院；華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：具身智能是人工智能交叉融合發(fā)展的新范式，通過賦予人工智能以“身體”，使其能夠與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生交互，讓人工智能從數(shù)字環(huán)境走向真實(shí)的物理世界，并呈現(xiàn)模擬人類甚至超越人類的智能水平。盡管具身智能在發(fā)明創(chuàng)造領(lǐng)域展現(xiàn)出充分的潛力，但其生成技術(shù)方案欲獲得專利授權(quán)仍存在主體、客體、市場(chǎng)三方面的困境。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從具身認(rèn)知理論的角度論證其主體可行性，并從技術(shù)中心主義的立場(chǎng)進(jìn)行客體證成，進(jìn)而提出具身智能生成技術(shù)方案的專利規(guī)制方案。首先，構(gòu)建技術(shù)包容性更強(qiáng)的主體框架，將具身智能納入發(fā)明主體的范疇，實(shí)現(xiàn)具身智能與人類共存的“發(fā)明者”身份認(rèn)定；其次，參考雇傭關(guān)系下的權(quán)利分配范式，由具身智能開發(fā)者享有專利權(quán)；再者，完善專利適格與“三性”審查標(biāo)準(zhǔn)；最后，優(yōu)化權(quán)利實(shí)施與風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

關(guān)鍵詞：具身智能；專利法；技術(shù)中心主義；涌現(xiàn)；發(fā)明者

《科技與法律（中英文）》立足科技創(chuàng)新與法律實(shí)務(wù)的交融發(fā)展，成為橫跨科技、法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事學(xué)術(shù)交流、實(shí)務(wù)溝通、績(jī)效展示和形象推介的重要媒體和信息平臺(tái)，致力于實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)科技與法律互動(dòng)、服務(wù)學(xué)術(shù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”的辦刊宗旨。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。