12月5日，在香港高等法院的門(mén)口，45歲的張柏芝俯身下車(chē)，黑色修身套裝勾勒出清瘦身形，墨綠口罩遮住大半張臉，但引人注目的是戴上墨鏡后，走路的姿勢(shì)和神態(tài)給人一種鎮(zhèn)定的感覺(jué)，這次，必須能贏得勝訴。

在張柏芝的身后，四位助理分工明確：一名保鏢在前面開(kāi)路，擋開(kāi)圍堵的媒體，助理提著金色手袋緊隨左右，這樣的陣仗讓周?chē)艘膊唤锌簯?yīng)訴排面的排面真的太大了。

張柏芝這場(chǎng)應(yīng)訴，備受矚目，作為娛樂(lè)圈的頂流，她的粉絲無(wú)數(shù)。

這次應(yīng)訴是她與前經(jīng)紀(jì)人余毓興長(zhǎng)達(dá)五年的恩怨對(duì)決。

作為辯方核心證人，張柏芝的證詞直接關(guān)系到1276萬(wàn)港元索賠案的走向。

而原告余毓興的身份非常有戲劇性，他不僅是香港資深經(jīng)紀(jì)人，更是張柏芝父親的老朋友，按輩分被她稱(chēng)作“契爺”（干爹）。

這次糾紛的根源的從2011年說(shuō)起。

當(dāng)時(shí)張柏芝剛經(jīng)歷婚姻的破裂，形象受到了很大影響，同時(shí)還急需4000萬(wàn)港元周轉(zhuǎn)房產(chǎn)。

余毓興自稱(chēng)出于舊友情誼伸出援手，雙方簽下八年《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》，他預(yù)付巨額的片酬，要求張柏芝出演四部指定電影。

第二年的時(shí)候，他又追加巨額的片約，提前支付數(shù)百萬(wàn)的預(yù)付款，累計(jì)投入4276萬(wàn)。

余毓興在庭上控訴，自己傾囊相助卻遭“背信棄義”：張柏芝收巨款后未拍一部約定影片，反而私接其他資源，違反獨(dú)家代理?xiàng)l款。

為證明自己的委屈，他還翻出舊賬，稱(chēng)2024年曾發(fā)歌曲《以犬之名》暗諷此事，歌詞里“為錢(qián)搖尾，得勢(shì)就飛”的表述，直指張柏芝當(dāng)年博取同情后翻臉。

張柏芝對(duì)此也進(jìn)行了反駁，可謂是顛覆了劇情。

她明確表示，所謂“契爺”之稱(chēng)純屬夸張，兩人私交不深。

而且她說(shuō)得核心合約全是偽造的，簽名筆跡不是她的，協(xié)議連第三方見(jiàn)證都沒(méi)有。律師當(dāng)庭播放2014年錄音，余毓興在其中直言偽造文件跟吃生菜一樣簡(jiǎn)單，這句話(huà)讓庭內(nèi)很大的熱議。

這次，庭審?fù)獾妮浾撛缫逊至?。支持張柏芝的粉絲都在為她剛為香港山火捐款100萬(wàn)的善舉點(diǎn)贊，

質(zhì)疑她的人，也拿出了以往的證據(jù)，向某太曾經(jīng)吐槽撒謊成性、拍戲耍大牌，鄭佩佩也批評(píng)過(guò)不敬業(yè)，

休庭時(shí)，張柏芝在助理護(hù)送下快步離開(kāi)，面對(duì)“合約真假”的追問(wèn)始終沉默，唯有上車(chē)前回頭望了眼法院大門(mén)，神色復(fù)雜。

作為三個(gè)孩子的母親，她曾在游樂(lè)場(chǎng)為小兒子慶生時(shí)溫柔似水；

但作為身處名利場(chǎng)的藝人，她卻陷入千萬(wàn)合約的拉扯。

余毓興想追回的不僅是預(yù)付款，更是“被辜負(fù)的情誼”；

張柏芝要捍衛(wèi)的也不只是聲譽(yù)，還有單親媽媽支撐家庭的底氣。

名利場(chǎng)的人情冷暖，終究抵不過(guò)契約精神；再風(fēng)光的陣仗，也掩蓋不了失信的裂痕。若想真正站穩(wěn)腳跟，需要一份經(jīng)得起考驗(yàn)的坦蕩。