全運會女子100米欄冠軍劉景揚捐款70萬元的消息鋪天蓋地刷屏，各路媒體人繪聲繪色地描述她“無專業(yè)教練、家境貧寒，鞋子舊了不舍得扔，將70萬全運會獎金悉數(shù)捐給家鄉(xiāng)體?！?。吊詭的是，任何官方媒體都沒有進行報道傳播善行，劉景揚本人、廣東體育局、體校全部保持沉默，只有這一消息的制造者和傳播者，享受著群情激昂的流量盛宴。

我們毫不懷疑劉景揚的人品和愛心，但如果有人道德綁架，“替劉景揚捐款”就是另一回事了。捐款的說法本身就經(jīng)不起推敲，一位常年跑體育的老記者私下質(zhì)疑，廣東運動員全運會獎金還沒發(fā)放，這獎金是怎么捐的？劉景揚獎金數(shù)額并未明確，廣東省表彰大會還沒開，這70萬的數(shù)字也是編出來的吧？而且沒有任何一家公益組織或體校出示相關(guān)捐贈協(xié)議、轉(zhuǎn)賬記錄或捐贈票據(jù)。

最可笑的是，劉景揚分明是珠海體校培養(yǎng)的，而編造劉景揚捐款70萬的小作文卻說她要把錢捐給母校韶關(guān)體校。都說吃水不忘挖井人，這些謳歌劉景揚的人，到底是在夸贊還是在貶低劉景揚，連最該感謝的對象都搞錯了？

是什么讓圍繞劉景揚的假新聞欺騙了絕大多數(shù)網(wǎng)友，網(wǎng)友缺少體育常識只是一部分原因，還有更深層次的邏輯。從心理學視角看，這一現(xiàn)象的核心是選擇性知覺的集中爆發(fā)。選擇性知覺讓人們更傾向于接收符合自身預設(shè)的信息，過濾不希望看到的內(nèi)容，部分網(wǎng)友對吳艷妮的傲慢形象早已形成負面認知，內(nèi)心迫切需要一個與之對立的完美人物來印證自己的判斷。

劉景揚“草根逆襲、淡泊名利”的敘事，恰好填補了這一心理空缺：穿舊鞋代表質(zhì)樸，捐巨款代表高尚，擊敗吳艷妮則代表正義戰(zhàn)勝傲慢。這種完美契合的心理投射，讓人們失去了對信息真實性的基本辨別力。人們對“底層英雄劉景揚”產(chǎn)生強烈情感認同后，辟謠信息就與既有的信念形成沖突，引發(fā)心理不適。為了緩解這種不適，多數(shù)人選擇拒絕接受真相，甚至抵觸真相。比如我這篇文章，留言板估計就會有人惱羞成怒。

從社會學層面分析，這是群體認同與信息繭房共同作用的結(jié)果。在“反吳艷妮聯(lián)盟”中，劉景揚捐贈70萬的敘事成為強化群體認同的符號，而平臺算法推薦機制則加劇了信息繭房效應，不斷向用戶推送同質(zhì)化內(nèi)容，讓虛假敘事在封閉圈層內(nèi)反復發(fā)酵，最終形成三人成虎的既定印象。部分自媒體為了流量，不惜摘抄拼湊虛假信息，人工智能在抓取這些碎片化內(nèi)容后，又形成“AI幻覺”，進一步放大了不實信息的傳播范圍。

劉景揚的故事本應是“努力終有回報”的體育勵志范本，卻被無端卷入一場虛假敘事的狂歡。真正的體育精神，既關(guān)乎賽場上的拼搏，也關(guān)乎賽場下的理性與真相，不能為了煽情，而去虛構(gòu)一個劉景揚。諷刺的是，科技高度發(fā)達的AI時代不但沒有殺死謠言，反而讓謠言更能以假亂真，平臺沒有把體育專欄作家楊華評論這種專業(yè)作者和編造騙流量的普通作者區(qū)分開來，降智化的平臺推送機制也是有不可推卸責任的。