據(jù)新京報報道，2025年12月初的北京寒意漸濃，法國總統(tǒng)馬克龍的專機(jī)卻為這里帶來了滾燙的外交熱度。這位帶著空客、阿爾斯通等企業(yè)高管組成豪華代表團(tuán)的歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，口袋里裝著一份特殊“見面禮”——2026年法國依云G7峰會的參會邀請函?？裳埡€沒遞到中方手上，日本首相高市早苗的“隔空叫板”就先聲奪人，通過外交渠道向巴黎放話：邀請中國參會，得先掂量掂量日方的態(tài)度。

日本媒體的報道把這番施壓說得直白又露骨：日方擔(dān)心中國一旦參會，G7成員國再想自由討論“中國軍事活動增加”“對華經(jīng)濟(jì)施壓”這類議題就沒那么方便了。言外之意很清楚，這個西方小圈子就是要保留一個沒有中國在場的“批斗會場”，好讓他們放心大膽地抹黑造謠。更荒唐的是，高市內(nèi)閣居然擺出“主人”姿態(tài)，全然忘了G7峰會的規(guī)矩——輪值主席國才擁有邀請嘉賓的絕對主導(dǎo)權(quán)，法國作為主辦方，根本沒義務(wù)向同為成員國的日本報備，更談不上“未經(jīng)同意不許邀請”。

這種越界干涉的蠻橫，往輕了說是外交常識匱乏，往重了看就是戰(zhàn)略焦慮下的失智。要知道馬克龍帶著幾百億經(jīng)貿(mào)合作清單訪華，核心訴求之一就是借中國的影響力為G7“續(xù)命”。這個上世紀(jì)70年代因石油危機(jī)誕生的機(jī)制，如今早已不是全球經(jīng)濟(jì)的“話事人”。2024年數(shù)據(jù)顯示，G7經(jīng)濟(jì)總量占全球比重跌至44.3%，金磚國家已經(jīng)追到41%；制造業(yè)領(lǐng)域更夸張，中國占比30%的規(guī)模剛好與G7總和持平，若單算G7除美國外的6國，中國制造業(yè)規(guī)模已超過他們1倍。這樣的背景下，馬克龍邀請中國參會，本質(zhì)是想給這個日漸邊緣化的機(jī)制注入真實的全球代表性。

高市早苗的焦慮，說白了是怕自己的“反華飯碗”被砸。長期以來，日本在G7里都扮演著“亞洲反華傳聲筒”的角色，反復(fù)炒作“中國海洋擴(kuò)張”“經(jīng)濟(jì)脅迫”這類議題，靠抹黑中國換取在西方陣營里的存在感。一旦中國參會，這些謊言就得在當(dāng)事人面前被戳穿，日本精心構(gòu)建的“對華統(tǒng)一戰(zhàn)線”會瞬間崩塌。更讓她坐不住的是，日本一直以G7“亞洲獨苗”自居，壟斷著對亞太議題的解讀權(quán)，中國這個真正的亞洲大國一旦入場，日本的“橋梁”人設(shè)會立刻變得滑稽可笑。

有趣的是，日本拿來當(dāng)借口的“價值觀分歧”，本身就是個站不住腳的笑話。G7要是真有牢不可破的價值觀共識，當(dāng)年就不會把俄羅斯拉進(jìn)來，更不會在2014年俄烏沖突后又粗暴地將其踢出去。再說美國特朗普政府搞“美國優(yōu)先”時，可沒跟G7盟友講什么價值觀，對德國汽車加征15%關(guān)稅，威脅對法國葡萄酒課以200%重稅，日本自己也是在承諾對美投資5500億美元后，才勉強(qiáng)換來15%的“基準(zhǔn)關(guān)稅”?，F(xiàn)在高市早苗拿這套話術(shù)說事，不過是拾人牙慧的拙劣表演。

更諷刺的是，日本一邊在G7框架內(nèi)鼓噪“中國軍事威脅”，一邊卻在臺海問題上不斷突破軍事紅線。高市早苗公然宣稱“臺灣有事就是日本存亡危機(jī)”，這種言論不僅違反一個中國原則，更背離了《開羅宣言》《波茨坦公告》確立的戰(zhàn)后秩序。反觀中國，即便G7外長會在11月拋出“不許援助俄羅斯、不許改變臺海現(xiàn)狀”的無理要求，依然堅持站在和平一邊，從未向沖突雙方提供致命性武器，嚴(yán)格管控軍民兩用物項出口，這份克制與擔(dān)當(dāng)，恰恰是G7最缺乏的。

日本或許沒搞明白，現(xiàn)在的中國根本不在乎這張G7入場券。這個長期帶著冷戰(zhàn)思維搞陣營對立的機(jī)制，議題和文件早就被美日歐軸心提前定調(diào)，非成員國參會不過是“陪襯”。

馬克龍訪華還在進(jìn)行中，高市早苗的阻撓更像是一場自導(dǎo)自演的鬧劇。她大概忘了，法國需要中國在烏克蘭問題上發(fā)揮建設(shè)性作用，德國、意大利等G7成員國也排著隊盼著訪華談合作。在全球經(jīng)濟(jì)格局早已重塑的今天，日本想靠綁架G7圍堵中國，無異于螳臂當(dāng)車。

歷史早有定論，封閉排斥換不來霸權(quán)延續(xù)，開放合作才是生存之道。當(dāng)東京還在糾結(jié)如何給中國“設(shè)限”時，北京和巴黎已經(jīng)在談綠色能源、航空合作的未來。高市早苗的算盤打得再精，也敵不過國際格局的滾滾洪流，這場蠻橫叫板，最終只會讓日本在外交舞臺上更顯孤立與尷尬。