當(dāng)今社會(huì)有一種現(xiàn)象，就是將今人和古代名家相比，以此來貶低今人。特別是在書壇，人們批評(píng)今人書法的主要角度就是論其如何缺乏古人的韻致、氣息，與古人不同，丟掉了古人的法度。似乎書法是古人的專屬今人唯有繼承，不能發(fā)展。

就好比很多人愿意將已故當(dāng)代草書名家劉洪彪先生與一代草書宗師懷素相比，當(dāng)然比的目的無非就是論證雙方的天地之差、云泥之別，借貶今以崇古，借尊古來諷今。

核心思想就是今人不如古人，本質(zhì)是一種嚴(yán)重的自卑心態(tài)，由自卑產(chǎn)生的厭己情緒，不但對(duì)自己的懈怠不滿，也不愿相信同時(shí)代人的努力，從未敢相信自己會(huì)同劃時(shí)代人物共生。

不過拋開一切消極、自卑思想的左右，懷素和劉洪彪先生還是可以進(jìn)行一些比較的，畢竟劉洪彪先生作為當(dāng)今中國書壇大草領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，對(duì)懷素的繼承和發(fā)展還是對(duì)書法的未來產(chǎn)生根本性影響的。

先談一些共性的地方，懷素在前輩大師當(dāng)中具有一定的獨(dú)特性，那就是他缺乏社會(huì)身份的加持，可以更為專注于書法探索，這與劉洪彪先生這樣的專業(yè)書家相似。

雙方都具有雄厚的書法功力，都致力于草書創(chuàng)新，都受到顏書的深刻影響，都在書法中注入了性情，都被視為時(shí)代書風(fēng)的叛逆者，都遭到時(shí)人的誤解和尊崇。

王羲之書法在初唐，受到唐太宗的追捧，時(shí)人更是趨之若鶩，懷素并不在意當(dāng)代的藝術(shù)潮流。他更多地在“一筆書”的領(lǐng)域探索，繼承了張芝、崔爰、杜度以及王獻(xiàn)之的書法傳統(tǒng)。

劉洪彪先生協(xié)同張旭光、胡抗美等人也是在獨(dú)草風(fēng)行的時(shí)代，主動(dòng)去探索連綿草書的創(chuàng)作，填補(bǔ)了狂草書這一書體在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)間以來的空白。

懷素曾赴洛陽求教于顏真卿，顏真卿把“十二筆意”傳授給了懷素，并告訴懷素，他二十多歲時(shí)，曾游長(zhǎng)安，師事張旭二年，略得筆法，自以為未穩(wěn)。顏真卿并為懷素作《懷素上人草書歌序》。歌序首句贊曰：“開士懷素，僧中之英。”

劉洪彪先生雖然沒有覲見魯公的機(jī)會(huì)，但是他一直以顏書為本，對(duì)顏書專研頗深，形成了獨(dú)特的個(gè)人理解，為他的書法增添了濃厚的廟堂氣。

顛張醉素是古人對(duì)張旭懷素創(chuàng)作精神的形象概括，深刻的描述了二人創(chuàng)作時(shí)的專注、忘我狀態(tài)，雖然遭到時(shí)人的譏諷，但是也受到后世的追捧。

相比之下劉洪彪先生則顯得沉實(shí)平靜，他沒有那么多夸張的表現(xiàn)，不過他作品當(dāng)中顯露出來的性情卻不摻雜絲毫虛假，情感的充分注入是劉洪彪先生對(duì)懷素書法的深刻理解。

再談一些不同的地方，懷素生活的時(shí)代毛筆書寫是日常所需，特別是對(duì)于僧人來說，抄經(jīng)日課讓他們有了足夠的書寫實(shí)踐機(jī)會(huì)。

然而科技取代了書法的實(shí)用性，鍵盤取代了毛筆，今人再也沒有了實(shí)用性書寫實(shí)踐機(jī)會(huì)，毛筆書寫純粹屬于刻意的訓(xùn)練，從書寫心態(tài)上進(jìn)任何古人有著根本的區(qū)別。

這種差異讓今人永遠(yuǎn)無法企及古人“不意書而書”的境界，只能是刻意的，甚至是虛假的，一切率真、自然也都是偽造出來的，并不真實(shí)。

這種刻意也是備受今人詬病的地方，然而時(shí)代的發(fā)展難以逆轉(zhuǎn)，任何人都無法改變環(huán)境，唯有適應(yīng)環(huán)境，緊跟時(shí)代發(fā)展，努力引領(lǐng)時(shí)代行業(yè)發(fā)展才是正途。

劉洪彪先生顯然做到了這點(diǎn)，他生前已經(jīng)成為當(dāng)代書壇的領(lǐng)軍人物，并且他的理念和創(chuàng)新對(duì)當(dāng)代書壇起到了積極的影響作用。從這一點(diǎn)來看，劉洪彪先生對(duì)時(shí)代書壇的影響力顯然是超過懷素的，懷素在他的時(shí)代也只是聞名，而非引領(lǐng)。

很多人總苛責(zé)今人文化水平比古人差，這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)非常牽強(qiáng)，所有論據(jù)就集中于今人難以創(chuàng)作出意境深遠(yuǎn)的古體詩詞。

以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)選的話，莫言、余秋雨等人恐怕都會(huì)被認(rèn)為是沒文化，那么當(dāng)代中國還有誰有文化？

古今語境不同，現(xiàn)代文雖然沒有古文簡(jiǎn)潔，但是表達(dá)準(zhǔn)確清晰，早已被廣泛接受和普及，在這種文化背景下，還刻意強(qiáng)調(diào)古文的高深恐怕是坐進(jìn)觀天了。

要論學(xué)識(shí)，古人是難以和今人相比的，古代需要學(xué)幾門學(xué)科？能夠讀到幾本書？能夠看到多大的世界？所謂學(xué)富五車總字?jǐn)?shù)加起來恐怕也沒有一本《紅樹林》多。

更何況今人書家大多非常注重古文的修養(yǎng)，劉洪彪先生就善于作詩撰文，并且多用來作為書法創(chuàng)作的內(nèi)容，比如文集《綴連瑣碎》和《劉洪彪文墨》，就當(dāng)今書壇來看，劉洪彪先生在文學(xué)方面著作頗豐。

就文學(xué)水平而言，懷素又留下多少名篇佳作？《苦筍帖》、《自敘帖》等等的文學(xué)水平又達(dá)到了何種文學(xué)高度？誰能提出一個(gè)實(shí)據(jù)來證明懷素的文化水平遠(yuǎn)超過劉洪彪先生。

國人在比較古今的時(shí)候，往往使用非常虛幻的標(biāo)準(zhǔn)，比如今人沒有寫出古人那種龍飛鳳舞、飄逸灑脫的面貌。

其實(shí)這種虛幻的審美描述早已古人批評(píng)過，米芾就非常反對(duì)這種描述方式，他認(rèn)為很多人評(píng)價(jià)王羲之書法往往用諸如“煙霏霹結(jié)、鳳翥龍?bào)础钡鹊?，不能切中書法本質(zhì)。

可以認(rèn)為凡是那些鼓吹古人書法如何神奇，不能具體品評(píng)的，大多是邯鄲學(xué)步，自己根本就看不懂古人的書跡。用這種依據(jù)來批評(píng)今人的也是牽強(qiáng)附會(huì)，毫無道理。

不過不可否認(rèn)的是劉洪彪先生確實(shí)無法寫出懷素的意境，但是這并非劉洪彪先生懈怠，而是文化環(huán)境變遷的結(jié)果。

古人作書往往基于實(shí)用性，后人從實(shí)用性書寫中發(fā)現(xiàn)藝術(shù)性，自然感覺率真、樸實(shí)。今人已經(jīng)沒有了實(shí)用性書寫機(jī)會(huì)，再也無法達(dá)到不意書而書的境界，只留下刻意的藝術(shù)構(gòu)思，這種根本性的差別其實(shí)也讓古今書法完全不同，完全用古人書跡評(píng)價(jià)今人書法其實(shí)是不客觀的。

今人所能做到的不是去虛構(gòu)一種實(shí)用性，而是要適應(yīng)時(shí)代文化發(fā)展，將當(dāng)代書法的藝術(shù)性提升到一個(gè)高度，創(chuàng)造出多元、自我的面貌，給未來書法發(fā)展提供創(chuàng)新思路。劉洪彪先生顯然已經(jīng)做到了這點(diǎn)。

將懷素和劉洪彪先生相比，并不是提供了一種埋汰今人書家的發(fā)泄角度，而是應(yīng)該清晰的認(rèn)識(shí)到古今文化環(huán)境的不同，古今書法的不同，為未來書法發(fā)展方向提供一定的指導(dǎo)。

古代名賢固然值得尊崇，但是今人名家的努力也不容褻瀆，劉洪彪先生能夠有今日書壇影響力，絕非憑空而來，是他常年持之以恒的不懈努力的結(jié)果。只看到他榮譽(yù)的光環(huán)，卻不認(rèn)可他為之付出的努力，這種思想顯然是不配評(píng)價(jià)劉洪彪先生書法的。