近年來，面對一些患者異地求醫(yī)、陪伴就醫(yī)的現(xiàn)實需求，陪診代辦服務(wù)應(yīng)運而生，從代約掛號、陪診陪檢，到送取報告、代辦問診，其服務(wù)范圍不斷拓展，顯著提升了患者的就醫(yī)效率。但隨著陪診代辦業(yè)務(wù)的興起，相關(guān)糾紛也逐漸出現(xiàn)。如果委托他人跑腿問診，“跑腿人”卻把作為重要診斷依據(jù)的病理切片弄丟了，應(yīng)由誰來擔(dān)責(zé)？近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了這樣一起案件，為陪診代辦從業(yè)人員敲響了警鐘。

陪診過程丟失26片病理切片

癌癥患者王女士的求醫(yī)之路，因一份丟失的病理切片，平添了更多波折與焦慮。王女士在外地某醫(yī)院治療期間，想在北京某醫(yī)院尋求更優(yōu)治療方案，她通過社交軟件認識了在北京從事陪診代辦服務(wù)的李某。李某從事陪診代辦服務(wù)已有3年，相關(guān)社交軟件賬號積累了十幾萬粉絲。一開始，雙方溝通交流很順暢，李某對于王女士的求診流程給出建議，王女士則表示：“這個病，我啥也不懂，就麻煩你多一點了，找到你感覺就像找到了救星一樣?！?/p>

出于信任，王女士支付500元委托李某代為掛號，并支付1000元押金將其在外地某醫(yī)院保存的26片病理切片借出，郵寄給了李某。李某帶著病理切片及其他材料，前往北京某醫(yī)院代王女士問診。由于材料不全，當(dāng)日未能完成問診。王女士補充提供資料后，雙方約定數(shù)日之后李某再前往該醫(yī)院代其掛號問診。然而，還沒等到再次問診的日子，王女士就收到了李某告知其病理切片丟失的消息。

于是，王女士頓時陷入焦慮與不安之中——病理切片中包含了最嚴(yán)重的癌變組織，是醫(yī)生進行診斷并制定更優(yōu)治療方案的關(guān)鍵病歷材料，一旦丟失，她的后續(xù)治療勢必受到影響。且病理切片中包含自己的敏感健康信息，萬一被他人獲取，可能造成其隱私及個人信息泄露的風(fēng)險。

為了找到病理切片，李某去物業(yè)調(diào)過監(jiān)控，貼過尋物啟事，甚至去派出所報了警。王女士也是絞盡腦汁，跟李某一起詳細復(fù)盤切片可能遺失的場所，但是丟失的病理切片始終毫無線索。王女士開始天天失眠，本就承受疾病折磨的身體更不好受了。

李某表示愿意將已經(jīng)支付的掛號費以雙倍返還王女士，并賠償王女士借出病理切片時支付的1000元押金，但不同意承擔(dān)其他賠償責(zé)任。而王女士則表示，切片丟失給自己造成的損失遠遠不是這1000多元可以彌補的。后王女士訴至法院，要求李某賠償其經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。

法院：構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)予賠償

北京三中院經(jīng)審理認為，病理切片系患者脫離的身體組織加工制作而成，其具有物的屬性，但相較于一般物，病理切片應(yīng)屬于具有人格屬性的特殊物及倫理物。首先，病理切片是病理學(xué)檢查中用于觀察組織細胞形態(tài)變化的重要標(biāo)本，其中承載了患者的病理信息，是醫(yī)生為患者進行疾病診斷及治療的重要依據(jù)，與患者的健康權(quán)具有緊密聯(lián)系。其次，病理切片所承載的醫(yī)療健康信息，既屬于患者的敏感個人信息，也屬于私密信息，通過對病理切片進行技術(shù)分析，不僅能夠讀取患者的病情，還可能提取患者的基因信息，其與患者之間具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性。一旦患者的病理切片丟失，不僅可能侵害患者的健康權(quán)，還直接造成患者的病理信息等個人信息泄露，侵害患者的隱私及個人信息權(quán)益。

法院認為，病理切片的特殊屬性對其保管者提出了更高的保管要求。在陪診代辦服務(wù)中，患者與陪診代辦人員之間成立有償委托合同關(guān)系?；颊咭蚓驮\需要將病理切片交由陪診代辦人員，陪診代辦人員即對病理切片負有妥善保管的義務(wù)，此種義務(wù)應(yīng)屬于雙方之間委托合同關(guān)系的附隨義務(wù)。若陪診代辦人員將病理切片丟失，將發(fā)生請求權(quán)的競合，患者既可以依據(jù)委托合同關(guān)系主張違約責(zé)任，也可以依據(jù)侵權(quán)關(guān)系主張侵權(quán)責(zé)任。

法院認為，李某作為專門從事陪診代辦業(yè)務(wù)的人員，未盡到妥善保管義務(wù)，造成病理切片丟失，不僅影響王女士后續(xù)治療，可能對王女士的健康權(quán)構(gòu)成侵害，還導(dǎo)致病理切片中承載的個人信息向不特定的人公開，侵害了王女士的隱私。因此，李某丟失病理切片的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。王女士作為癌癥患者，病理切片丟失勢必加劇其對病情的焦慮情緒，應(yīng)酌情對精神損害撫慰金予以支持。綜上，法院依法判決李某賠償王女士合理經(jīng)濟損失2000余元、精神損害撫慰金2萬元。