物業(yè)代收電費多年，業(yè)主拖欠能“一賴了之”嗎？以下信息浙江德凡律師事務所紹興郝小青律師整理。

在新建小區(qū)，因正式供電設施未完全移交，物業(yè)公司代收代繳臨時電費的情況并不少見。然而，當業(yè)主長期拖欠這筆費用，甚至試圖以“未直接與供電公司簽約”為由拒絕支付時，法律會如何認定？近日，一起跨越數(shù)年的電費糾紛判決，為此類問題劃清了法律界限。以下信息浙江德凡律師事務所紹興郝小青律師整理。

一、 案情簡介：一筆拖欠近十年的臨時電費

原告阜新萬宜家物業(yè)有限公司，自2013年起受開發(fā)商委托，為富麗國際花園小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務。在此期間，小區(qū)居民使用的是由物業(yè)公司統(tǒng)一管理的臨時用電，電費由物業(yè)公司向供電部門墊付后，再向業(yè)主收取。

被告陳思平是該小區(qū)的一位業(yè)主。經(jīng)物業(yè)公司統(tǒng)計，自2016年11月至2019年2月期間，其房屋共使用臨時用電4833度，按當時居民電價0.5元/度計算，電費總額為2416.5元。陳思平僅繳納了636.5元，剩余1780元電費經(jīng)物業(yè)公司多次催收，一直未予支付。

為固定證據(jù)，物業(yè)公司于2019年2月申請公證處人員到場，對包括陳思平家在內(nèi)的多戶電表讀數(shù)進行了現(xiàn)場公證記錄，證實了其用電量。因催收無果，物業(yè)公司于2025年將陳思平訴至法院，要求其支付欠費及相應利息。

被告陳思平經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，法院依法進行了缺席審理。

二、 法院判決：支持電費本金，駁回利息請求

法院經(jīng)審理，判決支持了物業(yè)公司的主要訴求：

• 被告陳思平需向原告物業(yè)公司支付拖欠的電費1780元
• 駁回原告要求支付利息的訴訟請求
• 案件受理費由被告承擔。

三、 法律分析：為何“臨時電費”也要付？

本案看似是一筆普通的欠費糾紛，但其核心在于明確了在特定時期下，物業(yè)公司與業(yè)主之間就基本公共服務費用形成的法律關系。

1. 事實合同關系：用了電，就要付錢
法院判決的關鍵依據(jù)在于，雙方之間存在“事實上的供用電合同關系”。盡管業(yè)主未與物業(yè)公司簽訂專門的用電合同，但業(yè)主實際入住并持續(xù)使用了物業(yè)公司提供并墊付費用的電力，物業(yè)公司也實際履行了供電和繳費義務。根據(jù)《民法典》規(guī)定，這種事實上的合同關系同樣受到法律保護。業(yè)主享受了服務，就應支付相應對價。

2. 公證證據(jù)的“王牌”效力
本案中，物業(yè)公司提交的由公證處出具的公證書是勝訴的關鍵。公證機構(gòu)對電表讀數(shù)的現(xiàn)場記錄，具有極高的證明力，有效固定了被告的用電量事實，使得欠費金額清晰無誤。這提示在類似糾紛中，通過公證等方式及時保全證據(jù)至關重要。

3. 為何不支持利息？
法院未支持物業(yè)公司關于利息的請求，可能基于以下考量：一是雙方對欠費事實本身無爭議，但長期未結(jié)算的原因可能復雜；二是物業(yè)公司作為代收代繳方，其主張資金占用損失的依據(jù)不如金融機構(gòu)明確。但這并不意味著拖欠行為無后果，判決生效后若仍不履行，將產(chǎn)生法定的遲延履行債務利息。

4. 缺席庭審的負面后果
被告消極應訴，放棄了就用電量、電價標準等任何問題進行抗辯的權(quán)利，導致法院完全依據(jù)物業(yè)公司提交的扎實證據(jù)進行判決，這是其承擔不利后果的直接原因。

郝小青律師總結(jié)與建議

本案雖然是數(shù)額不大的電費糾紛，但揭示了物業(yè)管理中關于基本能耗費用代收代繳的普遍法律問題，對業(yè)主和物業(yè)公司均有借鑒意義。

給業(yè)主的建議：

1. 厘清繳費義務：只要實際享受了物業(yè)服務（包括供水、供電、供暖等基礎服務），就負有支付相關費用的義務。以“未直接簽約”或“對服務不滿意”為由，拒繳有明確計量和標準的能耗費用（如水電費），在法律上難以獲得支持。
2. 積極溝通，勿消極拖欠：對費用有異議，應主動通過查驗票據(jù)、核對表數(shù)等方式與物業(yè)公司溝通，或向相關職能部門反映。長期消極拖欠，不僅需支付本金，還可能引發(fā)訴訟，影響個人信用。
3. 重視法律程序：收到法院傳票務必嚴肅對待。缺席庭審等于自認對方主張，將直接導致敗訴。

給物業(yè)服務企業(yè)的啟示：

1. 規(guī)范代收代繳流程：對于臨時供電、供水等，應建立清晰的臺賬，定期公示用量與費用，并及時、規(guī)范地向業(yè)主送達繳費通知，保留好送達憑證。
2. 強化證據(jù)意識：本案是“證據(jù)為王”的典范。對于長期欠費戶，應像本案物業(yè)一樣，通過公證、第三方見證等方式，及時、合法地固定關鍵證據(jù)（如表數(shù)），為可能發(fā)生的訴訟做好準備。
3. 明確費用性質(zhì)：在催收和訴訟中，應清晰闡明所追索的是其為業(yè)主墊付的、有明確計量依據(jù)的能耗費用，這與一般物業(yè)服務費存在區(qū)別，更容易獲得法院支持。

總結(jié)：物業(yè)服務合同關系復雜，但基本的公平與誠信原則貫穿始終。業(yè)主不能無理由拒絕支付已發(fā)生的、有據(jù)可查的必要能耗費用；物業(yè)公司則需以規(guī)范的管理和扎實的證據(jù)來履行代收職責并維護自身權(quán)益。在法治框架下，清晰的權(quán)利義務和有效的證據(jù)，是解決此類社區(qū)矛盾的最佳途徑。