美國(guó)國(guó)土安全部在12月4日發(fā)表聲明，聲稱在明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市的一次移民執(zhí)法行動(dòng)中逮捕了五名索馬里人。
同時(shí)，明尼阿波利斯的市長(zhǎng)、民主黨人雅各布?弗雷強(qiáng)烈批評(píng)特朗普對(duì)該市索馬里人的攻擊，并呼吁美國(guó)人“熱愛(ài)和尊重”明尼蘇達(dá)州的索馬里移民社區(qū)。

大嘴巴的特朗普看上去憋了一肚子邪火，他稱索馬里社區(qū)是“垃圾”，事情的導(dǎo)火索是明尼蘇達(dá)州的稅金被非營(yíng)利組織盜用資助索馬里恐怖組織“青年黨”。
注意，之前明尼蘇達(dá)州的索馬里裔議員奧馬爾·法特赫曾競(jìng)選明尼阿波利斯市長(zhǎng)，該地的索馬里社區(qū)已經(jīng)頗成氣候。
此次事件也是美國(guó)目前族裔矛盾的縮影，即使特朗普為代表的共和黨人仍在執(zhí)政，但基本盤白人保守派的比例正被民主黨的多元族裔策略蠶食。

民主黨這種策略在美國(guó)的大型城市非常好用。經(jīng)過(guò)民主黨多年的移民寬松政策的開(kāi)閘放水，像洛杉磯、紐約等這些大型城市非法移民的占比越來(lái)越高，他們是民主黨激進(jìn)候選人天然的支持者。而這些大城市也是年輕人聚集的地方，在美國(guó)高校多年“極左教育”的洗腦飽和輸出下，這些人已成為民主黨激進(jìn)主義的忠實(shí)擁護(hù)者。
根據(jù)美國(guó)人口普查局最新發(fā)布的社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，非西班牙裔的白人（Non-Hispanic White）占總?cè)丝诒壤褟?950年的近90%降至2025年的63.44%，創(chuàng)下歷史新低，且這一下降曲線在進(jìn)入21世紀(jì)后呈現(xiàn)顯著加速態(tài)勢(shì)。

美國(guó)非西班牙裔白人群體正經(jīng)歷著典型的人口老齡化與低生育率陷阱，其65歲以上人口比例顯著高于其他族裔，同時(shí)總和生育率長(zhǎng)期維持在1.7左右的低位，遠(yuǎn)低于人口更替水平。相比較之下，拉美裔、非洲裔、亞裔等少數(shù)族裔保持相對(duì)年輕的人口金字塔與較高的生育意愿。
造成這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)的起源發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)60年代。
1965年，美國(guó)的《移民與國(guó)籍法》廢除種族配額制后，移民來(lái)源地實(shí)現(xiàn)從歐洲白人裔主導(dǎo)到亞非拉主導(dǎo)的歷史性轉(zhuǎn)折。根據(jù)皮尤研究中心追蹤數(shù)據(jù)，2010-2019年間美國(guó)新增移民中拉美裔占45%、亞裔占39%，而歐洲裔僅占9%，而中其中的歐洲裔還是以來(lái)自動(dòng)蕩的烏克蘭為主。
若將觀察視角延伸至空間維度，白人人口比例的下降呈現(xiàn)出顯著的地理異質(zhì)性。根據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)的地理信息系統(tǒng)分析，這一現(xiàn)象在都市區(qū)與陽(yáng)光帶尤為突出，加州、新墨西哥州等地已實(shí)現(xiàn)“多數(shù)少數(shù)”的人口結(jié)構(gòu)翻轉(zhuǎn)，而中西部農(nóng)業(yè)州與鄉(xiāng)村地區(qū)仍保持較高的白人聚居度。這種空間分異不僅映射著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的分布差異，更塑造著截然不同的政治地理：多元化族裔大都會(huì)與白人主導(dǎo)鄉(xiāng)村的對(duì)峙已成為分析美國(guó)政治極化的對(duì)抗政營(yíng)。

這種人口結(jié)構(gòu)的變化對(duì)于美國(guó)的社會(huì)變革是質(zhì)變性的：在文化維度上，過(guò)去歐洲盎格魯一撒克遜白人主導(dǎo)的“文化熔爐”模式正被沙拉碗式的多元文化主義替代，雙語(yǔ)教育、宗教場(chǎng)所多樣化等議題持續(xù)引發(fā)公共辯論；政治維度上，人口結(jié)構(gòu)變化正在重構(gòu)選舉版圖，關(guān)鍵搖擺州的少數(shù)裔選民成為兩黨競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象，同時(shí)這也激發(fā)了白人身份政治的保守化反彈。這一幕已隱隱有當(dāng)年羅馬人放進(jìn)西哥特人導(dǎo)致帝國(guó)崩潰的味道。
公元376年，多瑙河畔的羅馬邊境哨所見(jiàn)證了改變歐洲歷史的一幕：數(shù)以萬(wàn)計(jì)的西哥特人聚集在北岸，請(qǐng)求以“同盟者”身份進(jìn)入帝國(guó)境內(nèi)避難。這些日耳曼部族為躲避匈人大軍，攜家?guī)Э诹⒂陲L(fēng)雪之中，眼中滿是對(duì)生存的渴望與對(duì)未知命運(yùn)的惶恐，瓦倫斯皇帝最終批準(zhǔn)了這場(chǎng)大規(guī)模移民的入境。但羅馬帝國(guó)的決策層顯然誤判了西哥特移民的規(guī)模與組織度，更低估了文化隔閡可能引發(fā)的摩擦。
到了四世紀(jì)末，羅馬高級(jí)將領(lǐng)中蠻族出身者占比超過(guò)六成，軍隊(duì)通用語(yǔ)由拉丁語(yǔ)變?yōu)楦缣卣Z(yǔ)。當(dāng)西哥特人在弗里蒂格恩領(lǐng)導(dǎo)下揭竿而起時(shí)，他們對(duì)抗的實(shí)質(zhì)是一支由類似文化背景的“同胞”組成的帝國(guó)軍隊(duì)，這種身份認(rèn)同的錯(cuò)亂極大削弱了羅馬國(guó)家機(jī)器的戰(zhàn)斗力。

而公元378年的阿德里安堡戰(zhàn)役是這場(chǎng)危機(jī)的臨界點(diǎn)。當(dāng)瓦倫斯皇帝親征哥特叛軍時(shí)，他拒絕等待西部的援軍，自信能輕易碾壓這群“烏合之眾”。然而戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)徹底顛覆了羅馬的軍事邏輯：哥特騎兵展現(xiàn)出的機(jī)動(dòng)性與沖擊力，使依賴步兵方陣的羅馬軍團(tuán)相形見(jiàn)絀。
此役羅馬損失四萬(wàn)精銳，皇帝本人戰(zhàn)死，帝國(guó)元?dú)獯髠?。從?zhàn)略學(xué)角度分析，阿德里安堡不僅是戰(zhàn)術(shù)失敗，更是軍事范式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：它證明游牧民族的騎兵戰(zhàn)術(shù)已超越羅馬的步兵傳統(tǒng)，而帝國(guó)僵化的軍事體制無(wú)法適應(yīng)這種變革。戰(zhàn)后簽訂的條約更開(kāi)創(chuàng)危險(xiǎn)先例：允許西哥特人以“同盟者”身份定居巴爾干，享有高度自治權(quán)且免于賦稅。這實(shí)則是承認(rèn)了“國(guó)中之國(guó)”的存在，為日后蠻族王國(guó)的割據(jù)埋下了法理伏筆。