◆基于片面信息的初步判斷，在社交媒體特有的傳播生態(tài)中被急劇放大，再加上匿名環(huán)境帶來(lái)的責(zé)任分散、群體極化導(dǎo)致的觀點(diǎn)極端化，共同形成了法不責(zé)眾的輿論暴力。

◆平臺(tái)在防治網(wǎng)絡(luò)暴力方面作用最為直接和迅速，因此必須履行其法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。

◆對(duì)于鄧女士公益行為被誤解的遭遇，現(xiàn)有法律體系已為保護(hù)善意提供了支撐。

（漫畫由AI生成　易得香制作）

對(duì)于吉林省吉林市的鄧女士來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)鋪天蓋地的網(wǎng)暴讓她始料未及——在一次尋常的登山活動(dòng)中，鄧女士因背包和滑雪服上懸掛著未摘的吊牌，被網(wǎng)友解讀為“故意保留吊牌意圖先用后退貨”的“吊牌姐”，其社交平臺(tái)賬號(hào)私信、評(píng)論區(qū)幾乎全是謾罵，“惡意退貨”“白嫖”“活不起就別活了”……還有網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行容貌攻擊和“地域黑”。

事后，鄧女士發(fā)視頻澄清，其背包是2025年9月購(gòu)入的，掛件系商家自帶的普通牌子；滑雪服購(gòu)于2023年，早過(guò)了退貨期，且衣服上的吊牌是失聯(lián)兒童尋親卡，因?yàn)橄霝楣媸聵I(yè)盡一份微薄之力，所以一直沒摘。

事件的反轉(zhuǎn)來(lái)得如此出人意料，不少網(wǎng)友紛紛通過(guò)私信向鄧女士道歉，也有人表示，應(yīng)該嚴(yán)懲網(wǎng)暴者。

質(zhì)疑與網(wǎng)暴的邊界在哪里？

此次事件中，那些打著“監(jiān)督消費(fèi)者惡行”旗號(hào)，毫無(wú)根據(jù)地攻擊鄧女士的網(wǎng)友是否涉嫌違法？如何界定質(zhì)疑鄧女士“惡意退貨”是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力？北京盈科律師事務(wù)所合伙人馮勖律師從法律角度作出專業(yè)解析。

馮勖指出，部分網(wǎng)友在無(wú)事實(shí)依據(jù)情況下，捏造鄧女士“惡意退貨”等虛假信息，或發(fā)表“吊牌戰(zhàn)士”“活不起別活”等侮辱性言論，涉嫌侵犯鄧女士名譽(yù)權(quán)。如有個(gè)別網(wǎng)友公開鄧女士個(gè)人隱私信息，則可能進(jìn)一步侵犯其隱私權(quán)。

“依據(jù)民法典，鄧女士有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、刪除言論、賠禮道歉、消除影響，并可主張賠償損失。同時(shí)，她也可要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽等必要措施?！瘪T勖解釋道。

針對(duì)網(wǎng)民的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題，馮勖指出，言論自由須以合法為前提?！百|(zhì)疑”應(yīng)基于事實(shí)進(jìn)行詢問(wèn)，而“網(wǎng)暴”則表現(xiàn)為無(wú)事實(shí)依據(jù)的惡意揣測(cè)與人身攻擊，二者在主觀意圖與言論真實(shí)性上有本質(zhì)區(qū)別。

對(duì)于普通公眾面臨網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，馮勖提出四點(diǎn)建議：第一，保持冷靜，通過(guò)截圖、錄屏等方式完整保存證據(jù)，必要時(shí)進(jìn)行公證；第二，及時(shí)向平臺(tái)投訴，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容并保留記錄；第三，謹(jǐn)慎公開回應(yīng)，優(yōu)先通過(guò)官方渠道或委托律師發(fā)表聲明；第四，如情節(jié)嚴(yán)重，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或向法院提起訴訟。

馮勖強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，公民行使言論自由權(quán)時(shí)應(yīng)尊重他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也須切實(shí)履行管理責(zé)任，共建清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。受害人則應(yīng)勇敢、理性地通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。權(quán)利的行使止于他人權(quán)利之界，任何超出事實(shí)依據(jù)的惡意揣測(cè)與人身攻擊，都不再受法律保護(hù)。

透視沉浸在“正義幻覺”中的網(wǎng)友

為何一個(gè)普通的吊牌會(huì)引發(fā)如此大規(guī)模的非理性攻擊？這反映了怎樣的社會(huì)心態(tài)和群體心理？中國(guó)政法大學(xué)犯罪心理學(xué)博士、廣州商學(xué)院法律心理學(xué)研究院副教授張蔚在接受記者采訪時(shí)，從社會(huì)心理學(xué)角度剖析了這場(chǎng)風(fēng)波的生成邏輯。

在張蔚看來(lái)，這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)是“信息不完整”觸發(fā)的認(rèn)知捷徑?！爱?dāng)公眾僅憑‘不摘吊牌’這個(gè)孤立元素進(jìn)行判斷時(shí)，很容易啟動(dòng)‘有罪推定’的思維模式。”這種基于片面信息的初步判斷，在社交媒體特有的傳播生態(tài)中被急劇放大，再加上匿名環(huán)境帶來(lái)的責(zé)任分散、群體極化導(dǎo)致的觀點(diǎn)極端化，共同形成了法不責(zé)眾的輿論暴力。

張蔚指出：“吊牌在這個(gè)過(guò)程中完成了符號(hào)異化——從一個(gè)普通物品變成了不道德行為的代表，網(wǎng)絡(luò)空間由此完成了一場(chǎng)快速的‘道德審判’。”

更值得關(guān)注的是，由于“首因效應(yīng)”的存在，這種負(fù)面標(biāo)簽一旦形成便難以徹底消除?！凹词购罄m(xù)澄清事實(shí)，此次事件對(duì)鄧女士造成的傷害也難以完全彌補(bǔ)。而算法對(duì)情緒化內(nèi)容的偏好，更加速了碎片化虛假信息的傳播，加劇了社會(huì)群體的對(duì)立?！睆埼捣治?，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊從對(duì)吊牌本身的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)事人容貌、地域等個(gè)人特征的攻擊時(shí)，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)暴力已進(jìn)入更危險(xiǎn)的階段。

張蔚分析，這背后存在三重心理機(jī)制的疊加效應(yīng)：匿名環(huán)境下的“去個(gè)性化”狀態(tài)降低了個(gè)體的道德約束力；基于刻板印象的“內(nèi)外群體偏差”催生了地域歧視等行為；而網(wǎng)絡(luò)空間中負(fù)面信息的“情緒傳播價(jià)值”，則讓部分參與者沉浸在“正義幻覺”中，將攻擊行為合理化為“替天行道”。

“這些心理機(jī)制共同作用，使得討論從事實(shí)層面滑向人身攻擊，零星的非理性言論匯聚成群體性傷害?！睆埼祻?qiáng)調(diào)。

面對(duì)頻發(fā)的“想象式攻擊”，如何構(gòu)建更健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？張蔚提出了三維治理思路。在法律層面，需要將《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等法律法規(guī)切實(shí)落地，為網(wǎng)絡(luò)行為劃清紅線；在平臺(tái)責(zé)任方面，社交媒體應(yīng)優(yōu)化內(nèi)容識(shí)別處置機(jī)制，完善舉報(bào)反饋流程，特別要防范“算法暴力”造成的信息繭房和情緒煽動(dòng)；而在公眾素養(yǎng)層面，則需要培養(yǎng)網(wǎng)民的審慎求證意識(shí)和換位思考能力，從源頭上減少非理性情緒的傳播。

平臺(tái)應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制

“吊牌姐”事件在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵，以致當(dāng)事人鄧女士遭遇了始料未及的網(wǎng)暴。那么，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任和管理義務(wù)？對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧教授指出，針對(duì)此類事件，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有責(zé)任建立相應(yīng)的預(yù)警與識(shí)別機(jī)制，并在治理過(guò)程中承擔(dān)起法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。

鄭寧表示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制具有明確的法律依據(jù)，2024年，國(guó)家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》，其中第13條指出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息預(yù)警模型，綜合事件類別、針對(duì)主體、參與人數(shù)、信息內(nèi)容、發(fā)布頻次、環(huán)節(jié)場(chǎng)景、舉報(bào)投訴等因素，及時(shí)發(fā)現(xiàn)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)存在網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，引導(dǎo)用戶文明互動(dòng)、理性表達(dá)，并對(duì)異常賬號(hào)及時(shí)采取真實(shí)身份信息動(dòng)態(tài)核驗(yàn)、彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量等措施；發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息內(nèi)容瀏覽、搜索、評(píng)論、舉報(bào)量顯著增長(zhǎng)等情形的，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告。

鄭寧認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與“AI+人工”審核來(lái)識(shí)別網(wǎng)暴信號(hào)是可行的。她強(qiáng)調(diào)：“平臺(tái)在防治網(wǎng)絡(luò)暴力方面作用最為直接和迅速，因此必須履行其法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任”。

對(duì)于如何判斷網(wǎng)友言論是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，鄭寧指出，平臺(tái)應(yīng)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》第32條，綜合運(yùn)用機(jī)器算法與人工審核，結(jié)合言論的集中程度、內(nèi)容攻擊性及危害結(jié)果等因素進(jìn)行綜合判斷。

鄭寧進(jìn)一步闡述了規(guī)范的處理流程：平臺(tái)應(yīng)在顯著位置設(shè)置便捷的投訴舉報(bào)入口，并在受理后及時(shí)響應(yīng)。在研判處置階段，需對(duì)信息進(jìn)行分類處理，一旦認(rèn)定為網(wǎng)暴信息，應(yīng)立即刪除、屏蔽或斷鏈，并對(duì)違規(guī)賬號(hào)采取相應(yīng)處置措施。同時(shí)，平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)為用戶設(shè)置防護(hù)功能，并在高風(fēng)險(xiǎn)情形下啟動(dòng)保護(hù)救助機(jī)制，必要時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告。處理完畢后，需向舉報(bào)人反饋結(jié)果并做好記錄歸檔。

鄭寧告訴記者，在實(shí)操過(guò)程中，平臺(tái)在治理網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)仍面臨諸多挑戰(zhàn)，包括暴力信息因使用諧音、變體而難以界定，審核系統(tǒng)建設(shè)成本高昂，跨平臺(tái)協(xié)同治理困難，以及惡意舉報(bào)缺乏懲戒等問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，鄭寧提出應(yīng)推動(dòng)“多元共治”：一方面，平臺(tái)應(yīng)與公安、網(wǎng)信部門建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)為受害者提供支持；另一方面，需加強(qiáng)公眾的媒介素養(yǎng)教育。在技術(shù)上，應(yīng)開發(fā)更精準(zhǔn)的語(yǔ)義分析與行為識(shí)別模型。在規(guī)則上，可由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭制定清晰的判定指南并建立“黑名單”制度，實(shí)現(xiàn)“一處違規(guī)，處處受限”。

對(duì)于鄧女士公益行為被誤解的遭遇，鄭寧認(rèn)為，現(xiàn)有法律體系已為保護(hù)善意提供了支撐。民法典對(duì)名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，以及治安管理處罰法對(duì)侮辱、誹謗行為的處罰規(guī)定，為受害者追究侵權(quán)者法律責(zé)任提供了依據(jù)。她指出，若平臺(tái)未及時(shí)采取必要措施導(dǎo)致?lián)p害擴(kuò)大，也須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

鄭寧最后總結(jié)道，網(wǎng)絡(luò)暴力治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能僅依賴法律，還必須結(jié)合技術(shù)升級(jí)與公民教育，形成多方合力，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

將善意傳遞下去

事后，滑雪服品牌方也出面證實(shí)，鄧女士的滑雪服購(gòu)于兩年前。該品牌創(chuàng)立僅四年，但其公益尋親吊牌已更換三批，鄧女士購(gòu)買的衣服系第二批吊牌。為感謝鄧女士支持該品牌的公益行為，并將善意傳遞下去，品牌方還贈(zèng)送她一套全新的滑雪服和帽子。

針對(duì)此次事件中涉及的公益尋親吊牌，張蔚肯定了企業(yè)附贈(zèng)公益信息的社會(huì)價(jià)值，“這種創(chuàng)新做法將商業(yè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為公益?zhèn)鞑ス?jié)點(diǎn)，有效提升了公眾對(duì)失蹤兒童等社會(huì)議題的關(guān)注度，編織了更緊密的社會(huì)互助網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，此舉也會(huì)增加消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的好感度，可以說(shuō)是雙贏”。

對(duì)于公益行為被誤解的現(xiàn)象，張蔚建議從事前激勵(lì)與事后救濟(jì)兩個(gè)層面完善制度保障。一方面通過(guò)倡導(dǎo)性規(guī)范和激勵(lì)機(jī)制，明確公益參與的合法邊界，提升透明度；另一方面，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)暢通平臺(tái)投訴、行政報(bào)案、民事起訴等多元維權(quán)渠道，確保受害者能夠有效主張權(quán)利。

“我們需要推動(dòng)平臺(tái)治理和輿論生態(tài)凈化成為常態(tài)化工作，而不是依賴事件驅(qū)動(dòng)式的補(bǔ)救。只有這樣，才能為所有心懷善意的個(gè)人和企業(yè)營(yíng)造敢于行善、不怕誤解的健康社會(huì)環(huán)境。”張蔚表示。

距離事件發(fā)生已過(guò)去了一些時(shí)日，盡管鄧女士在視頻中坦言自己“被罵得腦子都蒙了”“真的很黑暗很難熬”，但她依然堅(jiān)定地表示，以后會(huì)繼續(xù)帶著這些吊牌去爬山、滑雪，“幫助更多的寶寶回家”。

法律上的勝訴或事實(shí)上的澄清，往往難以彌合網(wǎng)絡(luò)暴力帶來(lái)的深層創(chuàng)傷。為此，專家提出——

建立網(wǎng)暴受害者社會(huì)聲譽(yù)恢復(fù)機(jī)制

建議由平臺(tái)牽頭，聯(lián)動(dòng)權(quán)威媒體或機(jī)構(gòu)進(jìn)行事實(shí)澄清與正向傳播，并為受害者在就業(yè)、社交等方面提供修復(fù)性協(xié)助。

在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，一次無(wú)意的舉動(dòng)、一個(gè)被誤解的細(xì)節(jié)，都可能讓普通人瞬間卷入山呼海嘯般的“輿論審判”，承受難以估量的精神傷害與社會(huì)關(guān)系撕裂。這股網(wǎng)絡(luò)戾氣從何而來(lái)？“正義幻覺”如何催生道德審判？又該如何為網(wǎng)暴受害者鋪設(shè)一條切實(shí)的修復(fù)之路？記者就此專訪了中國(guó)政法大學(xué)犯罪心理學(xué)博士、廣州商學(xué)院法律心理學(xué)研究院副教授張蔚。

“規(guī)范的道德批判，必須嚴(yán)格區(qū)分事實(shí)與評(píng)價(jià)、行為與人格、動(dòng)機(jī)與后果，并以不侮辱、不誹謗為不可逾越的底線?！睆埼当硎?，但是，在快速變遷、高不確定性的社會(huì)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)“道德審判”已成為部分人獲取道德確定性與群體歸屬感的“廉價(jià)方式”。

“它成本低、反饋即時(shí)，對(duì)個(gè)體極具吸引力?！睆埼祻?qiáng)調(diào)，這種“審判”往往跳過(guò)證據(jù)與程序，極易從對(duì)行為的評(píng)價(jià)滑向?qū)θ烁竦男呷?，從輿論監(jiān)督異化為語(yǔ)言暴力。

面對(duì)如此復(fù)雜的社會(huì)心理機(jī)制，治理網(wǎng)絡(luò)暴力不能止于個(gè)案處理，更需系統(tǒng)性的破局之道。近年來(lái)，類似“吊牌姐”網(wǎng)暴反轉(zhuǎn)事件時(shí)有發(fā)生，如“取快遞被造謠出軌案”“粉色頭發(fā)女孩案”等，張蔚指出其存在清晰的共性：均由碎片化信息與標(biāo)簽化敘事觸發(fā)公眾的“啟發(fā)式判斷”與“有罪推定”；在算法推薦機(jī)制下，情緒化內(nèi)容呈病毒式擴(kuò)散，迅速形成“多對(duì)一”的群體懲罰態(tài)勢(shì)；且造成的傷害具有極強(qiáng)的滯后性與不可逆性——“即便事實(shí)得以澄清，造成的創(chuàng)傷也難以完全修復(fù)”。

“取快遞被造謠出軌案”中當(dāng)事人雖獲得了勝訴，但她失去了工作，還不得不抑郁搬家；“粉色頭發(fā)女孩案”當(dāng)事人被網(wǎng)暴后，與抑郁癥抗?fàn)幇肽甓啵罱K還是遺憾離世；“吊牌姐”事件中的鄧女士也坦言，被網(wǎng)暴的那段時(shí)間，自己“非常難熬”……這些案例共同揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：法律上的勝訴或事實(shí)上的澄清，往往難以彌合網(wǎng)絡(luò)暴力帶來(lái)的深層創(chuàng)傷——受害者不僅要承受精神上的持久傷害，還常常面臨社會(huì)關(guān)系斷裂與生存環(huán)境惡化的“社會(huì)性死亡”風(fēng)險(xiǎn)。如何為受害者鋪設(shè)一條切實(shí)的修復(fù)之路，已成為網(wǎng)暴治理中不容回避的緊迫課題。

針對(duì)受害者權(quán)益救濟(jì)，張蔚提出應(yīng)建立社會(huì)聲譽(yù)恢復(fù)機(jī)制?！敖ㄗh由平臺(tái)牽頭，聯(lián)動(dòng)權(quán)威媒體或機(jī)構(gòu)進(jìn)行事實(shí)澄清與正向傳播，對(duì)關(guān)鍵傳播節(jié)點(diǎn)實(shí)施‘?dāng)噫湣c‘去推薦’，并為受害者在就業(yè)、社交等方面提供修復(fù)性協(xié)助。同時(shí)，應(yīng)完善跨平臺(tái)處理的綠色通道，降低維權(quán)門檻與二次傷害風(fēng)險(xiǎn)?！睆埼当硎?。

在精神損害賠償方面，張蔚指出，現(xiàn)行司法實(shí)踐已綜合考量侵權(quán)故意、手段惡劣程度、傳播范圍、實(shí)際損害后果等因素。但考慮到網(wǎng)絡(luò)暴力具有持續(xù)性、公開性與擴(kuò)散性等特殊屬性，建議在裁量中更充分體現(xiàn)其對(duì)受害者精神健康的特殊傷害性以及對(duì)公共秩序的負(fù)面影響。此外，司法與平臺(tái)可探索將加害者道歉聲明置頂、刪除侵權(quán)內(nèi)容等恢復(fù)性措施納入救濟(jì)體系。

“吊牌姐”事件發(fā)生后，有網(wǎng)友提議將網(wǎng)暴反轉(zhuǎn)典型案例納入公民教育。對(duì)此，張蔚認(rèn)為，此舉具有必要性與可行性，核心在于培養(yǎng)公眾的辯證思維與證據(jù)意識(shí)?？赏ㄟ^(guò)事實(shí)核查、同理心訓(xùn)練、反刻板印象課程等形式，引導(dǎo)公眾在面對(duì)不完整信息時(shí)保持審慎。同時(shí)，應(yīng)在高校與社區(qū)廣泛開展相關(guān)法治教育工作坊，明確言論自由的邊界與侵權(quán)后果。張蔚還建議，媒體與平臺(tái)可共建事實(shí)核查工具或?qū)?，提升公眾的媒介素養(yǎng)與自我保護(hù)能力，從源頭減少“想象式攻擊”，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)圍觀走向理性。

“吊牌姐”事件的公益底色最終得以顯現(xiàn)，但這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)留下的思考不應(yīng)止步。它再次警示我們，治理網(wǎng)絡(luò)暴力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，須法律、技術(shù)、平臺(tái)、社會(huì)、教育等多方面形成合力，在嚴(yán)厲懲戒違法行為的同時(shí)，更須構(gòu)建一個(gè)鼓勵(lì)善行、容錯(cuò)友善的社會(huì)環(huán)境，讓每一次輿論風(fēng)波都能成為校準(zhǔn)公共理性、修復(fù)社會(huì)信任的契機(jī)。

●什么是網(wǎng)絡(luò)暴力信息？

網(wǎng)絡(luò)暴力信息，是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以文本、圖像、音頻、視頻等形式對(duì)個(gè)人集中發(fā)布的，含有侮辱謾罵、造謠誹謗、煽動(dòng)仇恨、威逼脅迫、侵犯隱私，以及影響身心健康的指責(zé)嘲諷、貶低歧視等內(nèi)容的違法和不良信息。

●網(wǎng)絡(luò)暴力包括哪些形式？

謾罵、詛咒、誹謗、侮辱、歧視、刺激、恐嚇、虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行虛假陳述、編造不實(shí)信息，通過(guò)制作圖片、視頻等方式進(jìn)行影射，“人肉搜索”，等等。

●網(wǎng)絡(luò)暴力可能涉及的法律責(zé)任

民法典第1194條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

民法典第1197條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

刑法第246條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

新修訂的治安管理處罰法第50條：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；

（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇等信息或者采取滋擾、糾纏、跟蹤等方法，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

新修訂的網(wǎng)絡(luò)安全法第49條：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報(bào)告。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版