◆基于片面信息的初步判斷，在社交媒體特有的傳播生態(tài)中被急劇放大，再加上匿名環(huán)境帶來的責(zé)任分散、群體極化導(dǎo)致的觀點極端化，共同形成了法不責(zé)眾的輿論暴力。

◆平臺在防治網(wǎng)絡(luò)暴力方面作用最為直接和迅速，因此必須履行其法律責(zé)任與社會責(zé)任。

◆對于鄧女士公益行為被誤解的遭遇，現(xiàn)有法律體系已為保護善意提供了支撐。

（漫畫由AI生成　易得香制作）

對于吉林省吉林市的鄧女士來說，一場鋪天蓋地的網(wǎng)暴讓她始料未及——在一次尋常的登山活動中，鄧女士因背包和滑雪服上懸掛著未摘的吊牌，被網(wǎng)友解讀為“故意保留吊牌意圖先用后退貨”的“吊牌姐”，其社交平臺賬號私信、評論區(qū)幾乎全是謾罵，“惡意退貨”“白嫖”“活不起就別活了”……還有網(wǎng)友對其進行容貌攻擊和“地域黑”。

事后，鄧女士發(fā)視頻澄清，其背包是2025年9月購入的，掛件系商家自帶的普通牌子；滑雪服購于2023年，早過了退貨期，且衣服上的吊牌是失聯(lián)兒童尋親卡，因為想為公益事業(yè)盡一份微薄之力，所以一直沒摘。

事件的反轉(zhuǎn)來得如此出人意料，不少網(wǎng)友紛紛通過私信向鄧女士道歉，也有人表示，應(yīng)該嚴懲網(wǎng)暴者。

質(zhì)疑與網(wǎng)暴的邊界在哪里？

此次事件中，那些打著“監(jiān)督消費者惡行”旗號，毫無根據(jù)地攻擊鄧女士的網(wǎng)友是否涉嫌違法？如何界定質(zhì)疑鄧女士“惡意退貨”是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力？北京盈科律師事務(wù)所合伙人馮勖律師從法律角度作出專業(yè)解析。

馮勖指出，部分網(wǎng)友在無事實依據(jù)情況下，捏造鄧女士“惡意退貨”等虛假信息，或發(fā)表“吊牌戰(zhàn)士”“活不起別活”等侮辱性言論，涉嫌侵犯鄧女士名譽權(quán)。如有個別網(wǎng)友公開鄧女士個人隱私信息，則可能進一步侵犯其隱私權(quán)。

“依據(jù)民法典，鄧女士有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、刪除言論、賠禮道歉、消除影響，并可主張賠償損失。同時，她也可要求網(wǎng)絡(luò)平臺對侵權(quán)內(nèi)容采取刪除、屏蔽等必要措施。”馮勖解釋道。

針對網(wǎng)民的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，馮勖指出，言論自由須以合法為前提。“質(zhì)疑”應(yīng)基于事實進行詢問，而“網(wǎng)暴”則表現(xiàn)為無事實依據(jù)的惡意揣測與人身攻擊，二者在主觀意圖與言論真實性上有本質(zhì)區(qū)別。

對于普通公眾面臨網(wǎng)絡(luò)暴力時應(yīng)如何應(yīng)對，馮勖提出四點建議：第一，保持冷靜，通過截圖、錄屏等方式完整保存證據(jù)，必要時進行公證；第二，及時向平臺投訴，要求刪除侵權(quán)內(nèi)容并保留記錄；第三，謹慎公開回應(yīng)，優(yōu)先通過官方渠道或委托律師發(fā)表聲明；第四，如情節(jié)嚴重，可向公安機關(guān)報案或向法院提起訴訟。

馮勖強調(diào)，網(wǎng)絡(luò)空間非法外之地，公民行使言論自由權(quán)時應(yīng)尊重他人合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)平臺也須切實履行管理責(zé)任，共建清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。受害人則應(yīng)勇敢、理性地通過法律途徑維護自身權(quán)益。權(quán)利的行使止于他人權(quán)利之界，任何超出事實依據(jù)的惡意揣測與人身攻擊，都不再受法律保護。

透視沉浸在“正義幻覺”中的網(wǎng)友

為何一個普通的吊牌會引發(fā)如此大規(guī)模的非理性攻擊？這反映了怎樣的社會心態(tài)和群體心理？中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)博士、廣州商學(xué)院法律心理學(xué)研究院副教授張蔚在接受記者采訪時，從社會心理學(xué)角度剖析了這場風(fēng)波的生成邏輯。

在張蔚看來，這場風(fēng)波的起點是“信息不完整”觸發(fā)的認知捷徑?！爱?dāng)公眾僅憑‘不摘吊牌’這個孤立元素進行判斷時，很容易啟動‘有罪推定’的思維模式?！边@種基于片面信息的初步判斷，在社交媒體特有的傳播生態(tài)中被急劇放大，再加上匿名環(huán)境帶來的責(zé)任分散、群體極化導(dǎo)致的觀點極端化，共同形成了法不責(zé)眾的輿論暴力。

張蔚指出：“吊牌在這個過程中完成了符號異化——從一個普通物品變成了不道德行為的代表，網(wǎng)絡(luò)空間由此完成了一場快速的‘道德審判’。”

更值得關(guān)注的是，由于“首因效應(yīng)”的存在，這種負面標(biāo)簽一旦形成便難以徹底消除?！凹词购罄m(xù)澄清事實，此次事件對鄧女士造成的傷害也難以完全彌補。而算法對情緒化內(nèi)容的偏好，更加速了碎片化虛假信息的傳播，加劇了社會群體的對立。”張蔚分析，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)攻擊從對吊牌本身的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)事人容貌、地域等個人特征的攻擊時，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)暴力已進入更危險的階段。

張蔚分析，這背后存在三重心理機制的疊加效應(yīng)：匿名環(huán)境下的“去個性化”狀態(tài)降低了個體的道德約束力；基于刻板印象的“內(nèi)外群體偏差”催生了地域歧視等行為；而網(wǎng)絡(luò)空間中負面信息的“情緒傳播價值”，則讓部分參與者沉浸在“正義幻覺”中，將攻擊行為合理化為“替天行道”。

“這些心理機制共同作用，使得討論從事實層面滑向人身攻擊，零星的非理性言論匯聚成群體性傷害。”張蔚強調(diào)。

面對頻發(fā)的“想象式攻擊”，如何構(gòu)建更健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？張蔚提出了三維治理思路。在法律層面，需要將《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》等法律法規(guī)切實落地，為網(wǎng)絡(luò)行為劃清紅線；在平臺責(zé)任方面，社交媒體應(yīng)優(yōu)化內(nèi)容識別處置機制，完善舉報反饋流程，特別要防范“算法暴力”造成的信息繭房和情緒煽動；而在公眾素養(yǎng)層面，則需要培養(yǎng)網(wǎng)民的審慎求證意識和換位思考能力，從源頭上減少非理性情緒的傳播。

平臺應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機制

“吊牌姐”事件在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，以致當(dāng)事人鄧女士遭遇了始料未及的網(wǎng)暴。那么，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任和管理義務(wù)？對此，中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧教授指出，針對此類事件，網(wǎng)絡(luò)平臺有責(zé)任建立相應(yīng)的預(yù)警與識別機制，并在治理過程中承擔(dān)起法律責(zé)任與社會責(zé)任。

鄭寧表示，網(wǎng)絡(luò)平臺建立網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機制具有明確的法律依據(jù)，2024年，國家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》，其中第13條指出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息預(yù)警模型，綜合事件類別、針對主體、參與人數(shù)、信息內(nèi)容、發(fā)布頻次、環(huán)節(jié)場景、舉報投訴等因素，及時發(fā)現(xiàn)預(yù)警網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)存在網(wǎng)絡(luò)暴力信息風(fēng)險的，應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)社會關(guān)切，引導(dǎo)用戶文明互動、理性表達，并對異常賬號及時采取真實身份信息動態(tài)核驗、彈窗提示、違規(guī)警示、限制流量等措施；發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息內(nèi)容瀏覽、搜索、評論、舉報量顯著增長等情形的，還應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門報告。

鄭寧認為，網(wǎng)絡(luò)平臺通過數(shù)據(jù)監(jiān)測與“AI+人工”審核來識別網(wǎng)暴信號是可行的。她強調(diào)：“平臺在防治網(wǎng)絡(luò)暴力方面作用最為直接和迅速，因此必須履行其法律責(zé)任與社會責(zé)任”。

對于如何判斷網(wǎng)友言論是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，鄭寧指出，平臺應(yīng)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》第32條，綜合運用機器算法與人工審核，結(jié)合言論的集中程度、內(nèi)容攻擊性及危害結(jié)果等因素進行綜合判斷。

鄭寧進一步闡述了規(guī)范的處理流程：平臺應(yīng)在顯著位置設(shè)置便捷的投訴舉報入口，并在受理后及時響應(yīng)。在研判處置階段，需對信息進行分類處理，一旦認定為網(wǎng)暴信息，應(yīng)立即刪除、屏蔽或斷鏈，并對違規(guī)賬號采取相應(yīng)處置措施。同時，平臺應(yīng)主動為用戶設(shè)置防護功能，并在高風(fēng)險情形下啟動保護救助機制，必要時向有關(guān)部門報告。處理完畢后，需向舉報人反饋結(jié)果并做好記錄歸檔。

鄭寧告訴記者，在實操過程中，平臺在治理網(wǎng)絡(luò)暴力時仍面臨諸多挑戰(zhàn)，包括暴力信息因使用諧音、變體而難以界定，審核系統(tǒng)建設(shè)成本高昂，跨平臺協(xié)同治理困難，以及惡意舉報缺乏懲戒等問題。為解決這些問題，鄭寧提出應(yīng)推動“多元共治”：一方面，平臺應(yīng)與公安、網(wǎng)信部門建立聯(lián)動機制，并引入第三方專業(yè)機構(gòu)為受害者提供支持；另一方面，需加強公眾的媒介素養(yǎng)教育。在技術(shù)上，應(yīng)開發(fā)更精準(zhǔn)的語義分析與行為識別模型。在規(guī)則上，可由行業(yè)協(xié)會牽頭制定清晰的判定指南并建立“黑名單”制度，實現(xiàn)“一處違規(guī)，處處受限”。

對于鄧女士公益行為被誤解的遭遇，鄭寧認為，現(xiàn)有法律體系已為保護善意提供了支撐。民法典對名譽權(quán)、隱私權(quán)的保護，以及治安管理處罰法對侮辱、誹謗行為的處罰規(guī)定，為受害者追究侵權(quán)者法律責(zé)任提供了依據(jù)。她指出，若平臺未及時采取必要措施導(dǎo)致?lián)p害擴大，也須承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

鄭寧最后總結(jié)道，網(wǎng)絡(luò)暴力治理是一項系統(tǒng)工程，不能僅依賴法律，還必須結(jié)合技術(shù)升級與公民教育，形成多方合力，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

將善意傳遞下去

事后，滑雪服品牌方也出面證實，鄧女士的滑雪服購于兩年前。該品牌創(chuàng)立僅四年，但其公益尋親吊牌已更換三批，鄧女士購買的衣服系第二批吊牌。為感謝鄧女士支持該品牌的公益行為，并將善意傳遞下去，品牌方還贈送她一套全新的滑雪服和帽子。

針對此次事件中涉及的公益尋親吊牌，張蔚肯定了企業(yè)附贈公益信息的社會價值，“這種創(chuàng)新做法將商業(yè)場景轉(zhuǎn)化為公益?zhèn)鞑ス?jié)點，有效提升了公眾對失蹤兒童等社會議題的關(guān)注度，編織了更緊密的社會互助網(wǎng)絡(luò)。同時，此舉也會增加消費者對企業(yè)的好感度，可以說是雙贏”。

對于公益行為被誤解的現(xiàn)象，張蔚建議從事前激勵與事后救濟兩個層面完善制度保障。一方面通過倡導(dǎo)性規(guī)范和激勵機制，明確公益參與的合法邊界，提升透明度；另一方面，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時，應(yīng)暢通平臺投訴、行政報案、民事起訴等多元維權(quán)渠道，確保受害者能夠有效主張權(quán)利。

“我們需要推動平臺治理和輿論生態(tài)凈化成為常態(tài)化工作，而不是依賴事件驅(qū)動式的補救。只有這樣，才能為所有心懷善意的個人和企業(yè)營造敢于行善、不怕誤解的健康社會環(huán)境?！睆埼当硎尽?/p>

距離事件發(fā)生已過去了一些時日，盡管鄧女士在視頻中坦言自己“被罵得腦子都蒙了”“真的很黑暗很難熬”，但她依然堅定地表示，以后會繼續(xù)帶著這些吊牌去爬山、滑雪，“幫助更多的寶寶回家”。

法律上的勝訴或事實上的澄清，往往難以彌合網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的深層創(chuàng)傷。為此，專家提出——

建立網(wǎng)暴受害者社會聲譽恢復(fù)機制

建議由平臺牽頭，聯(lián)動權(quán)威媒體或機構(gòu)進行事實澄清與正向傳播，并為受害者在就業(yè)、社交等方面提供修復(fù)性協(xié)助。

在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，一次無意的舉動、一個被誤解的細節(jié)，都可能讓普通人瞬間卷入山呼海嘯般的“輿論審判”，承受難以估量的精神傷害與社會關(guān)系撕裂。這股網(wǎng)絡(luò)戾氣從何而來？“正義幻覺”如何催生道德審判？又該如何為網(wǎng)暴受害者鋪設(shè)一條切實的修復(fù)之路？記者就此專訪了中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)博士、廣州商學(xué)院法律心理學(xué)研究院副教授張蔚。

“規(guī)范的道德批判，必須嚴格區(qū)分事實與評價、行為與人格、動機與后果，并以不侮辱、不誹謗為不可逾越的底線。”張蔚表示，但是，在快速變遷、高不確定性的社會環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)“道德審判”已成為部分人獲取道德確定性與群體歸屬感的“廉價方式”。

“它成本低、反饋即時，對個體極具吸引力。”張蔚強調(diào)，這種“審判”往往跳過證據(jù)與程序，極易從對行為的評價滑向?qū)θ烁竦男呷?，從輿論監(jiān)督異化為語言暴力。

面對如此復(fù)雜的社會心理機制，治理網(wǎng)絡(luò)暴力不能止于個案處理，更需系統(tǒng)性的破局之道。近年來，類似“吊牌姐”網(wǎng)暴反轉(zhuǎn)事件時有發(fā)生，如“取快遞被造謠出軌案”“粉色頭發(fā)女孩案”等，張蔚指出其存在清晰的共性：均由碎片化信息與標(biāo)簽化敘事觸發(fā)公眾的“啟發(fā)式判斷”與“有罪推定”；在算法推薦機制下，情緒化內(nèi)容呈病毒式擴散，迅速形成“多對一”的群體懲罰態(tài)勢；且造成的傷害具有極強的滯后性與不可逆性——“即便事實得以澄清，造成的創(chuàng)傷也難以完全修復(fù)”。

“取快遞被造謠出軌案”中當(dāng)事人雖獲得了勝訴，但她失去了工作，還不得不抑郁搬家；“粉色頭發(fā)女孩案”當(dāng)事人被網(wǎng)暴后，與抑郁癥抗?fàn)幇肽甓?，最終還是遺憾離世；“吊牌姐”事件中的鄧女士也坦言，被網(wǎng)暴的那段時間，自己“非常難熬”……這些案例共同揭示了一個殘酷現(xiàn)實：法律上的勝訴或事實上的澄清，往往難以彌合網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的深層創(chuàng)傷——受害者不僅要承受精神上的持久傷害，還常常面臨社會關(guān)系斷裂與生存環(huán)境惡化的“社會性死亡”風(fēng)險。如何為受害者鋪設(shè)一條切實的修復(fù)之路，已成為網(wǎng)暴治理中不容回避的緊迫課題。

針對受害者權(quán)益救濟，張蔚提出應(yīng)建立社會聲譽恢復(fù)機制?！敖ㄗh由平臺牽頭，聯(lián)動權(quán)威媒體或機構(gòu)進行事實澄清與正向傳播，對關(guān)鍵傳播節(jié)點實施‘?dāng)噫湣c‘去推薦’，并為受害者在就業(yè)、社交等方面提供修復(fù)性協(xié)助。同時，應(yīng)完善跨平臺處理的綠色通道，降低維權(quán)門檻與二次傷害風(fēng)險?！睆埼当硎尽?/p>

在精神損害賠償方面，張蔚指出，現(xiàn)行司法實踐已綜合考量侵權(quán)故意、手段惡劣程度、傳播范圍、實際損害后果等因素。但考慮到網(wǎng)絡(luò)暴力具有持續(xù)性、公開性與擴散性等特殊屬性，建議在裁量中更充分體現(xiàn)其對受害者精神健康的特殊傷害性以及對公共秩序的負面影響。此外，司法與平臺可探索將加害者道歉聲明置頂、刪除侵權(quán)內(nèi)容等恢復(fù)性措施納入救濟體系。

“吊牌姐”事件發(fā)生后，有網(wǎng)友提議將網(wǎng)暴反轉(zhuǎn)典型案例納入公民教育。對此，張蔚認為，此舉具有必要性與可行性，核心在于培養(yǎng)公眾的辯證思維與證據(jù)意識?？赏ㄟ^事實核查、同理心訓(xùn)練、反刻板印象課程等形式，引導(dǎo)公眾在面對不完整信息時保持審慎。同時，應(yīng)在高校與社區(qū)廣泛開展相關(guān)法治教育工作坊，明確言論自由的邊界與侵權(quán)后果。張蔚還建議，媒體與平臺可共建事實核查工具或?qū)?，提升公眾的媒介素養(yǎng)與自我保護能力，從源頭減少“想象式攻擊”，推動網(wǎng)絡(luò)圍觀走向理性。

“吊牌姐”事件的公益底色最終得以顯現(xiàn)，但這場無妄之災(zāi)留下的思考不應(yīng)止步。它再次警示我們，治理網(wǎng)絡(luò)暴力是一項系統(tǒng)工程，須法律、技術(shù)、平臺、社會、教育等多方面形成合力，在嚴厲懲戒違法行為的同時，更須構(gòu)建一個鼓勵善行、容錯友善的社會環(huán)境，讓每一次輿論風(fēng)波都能成為校準(zhǔn)公共理性、修復(fù)社會信任的契機。

●什么是網(wǎng)絡(luò)暴力信息？

網(wǎng)絡(luò)暴力信息，是指通過網(wǎng)絡(luò)以文本、圖像、音頻、視頻等形式對個人集中發(fā)布的，含有侮辱謾罵、造謠誹謗、煽動仇恨、威逼脅迫、侵犯隱私，以及影響身心健康的指責(zé)嘲諷、貶低歧視等內(nèi)容的違法和不良信息。

●網(wǎng)絡(luò)暴力包括哪些形式？

謾罵、詛咒、誹謗、侮辱、歧視、刺激、恐嚇、虛構(gòu)事實進行虛假陳述、編造不實信息，通過制作圖片、視頻等方式進行影射，“人肉搜索”，等等。

●網(wǎng)絡(luò)暴力可能涉及的法律責(zé)任

民法典第1194條：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

民法典第1197條：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

刑法第246條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

新修訂的治安管理處罰法第50條：有下列行為之一的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)的；

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇等信息或者采取滋擾、糾纏、跟蹤等方法，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

新修訂的網(wǎng)絡(luò)安全法第49條：網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)主管部門報告。

來源：檢察日報·法治新聞版