編輯|喬

誰(shuí)都能感受到，現(xiàn)在的中日關(guān)系正處于多事之秋。

歷史問(wèn)題上的態(tài)度搖擺、領(lǐng)土主權(quán)的針?shù)h相對(duì)、國(guó)際舞臺(tái)上的政策博弈，讓兩國(guó)關(guān)系充滿了不確定性。

但現(xiàn)實(shí)卻讓人疑惑：既然關(guān)系如此微妙，中國(guó)為何還允許日本學(xué)校在境內(nèi)開(kāi)設(shè)？

而且部分學(xué)校還實(shí)行“封閉式管理”，拒絕中國(guó)人進(jìn)入？

這是為了維系外交體面的妥協(xié)，還是基于合規(guī)監(jiān)管的理性包容？

它們?yōu)楹文茉陉P(guān)系緊張時(shí)“獨(dú)善其身”？所謂的“封閉式管理”，是否意味著脫離了中國(guó)的監(jiān)管體系？

日本學(xué)校為啥能在中國(guó)存在？

要回答“為啥存在”這個(gè)問(wèn)題，得先打破一個(gè)誤區(qū)。

日本學(xué)校不是“特權(quán)產(chǎn)物”，而是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放政策和現(xiàn)實(shí)需求共同作用的結(jié)果，根源早在三十年前就埋下了。

很多人以為“只有日本能辦學(xué)校”，這其實(shí)是典型的信息差。

早在1995年，國(guó)家教委就出臺(tái)了相關(guān)辦法，白紙黑字寫著：“在華合法居留的外籍人員，其隨行子女需要在華接受教育的，可申請(qǐng)?jiān)O(shè)立外籍人員子女學(xué)?！?。

這政策是面向全球的“陽(yáng)光條款”，不是給日本單獨(dú)開(kāi)的“后門”。

換句話說(shuō)，只要符合條件，任何國(guó)家的在華群體都能申請(qǐng)辦學(xué)。

北京的德國(guó)使館學(xué)校、上海的新加坡國(guó)際學(xué)校、廣州的美國(guó)學(xué)校，都是按同一個(gè)規(guī)矩批下來(lái)的。

有人會(huì)問(wèn)：“為啥日本學(xué)校這么顯眼？”

答案很簡(jiǎn)單：需求基數(shù)大。

日本在華投資企業(yè)超過(guò)5萬(wàn)家，從汽車行業(yè)的豐田、本田，到電子領(lǐng)域的索尼、松下，再到餐飲界的吉野家，幾乎滲透到我們生活的方方面面。

這些企業(yè)帶來(lái)了十幾萬(wàn)日籍員工，其中七成以上是拖家?guī)Э趤?lái)華工作的。

日本學(xué)校的存在，本質(zhì)上就是解決這個(gè)“后顧之憂”。

這些學(xué)校的課程、教材完全同步日本本土，孩子在華讀完小學(xué)，回日本能直接上初中，無(wú)需額外補(bǔ)課。

從這個(gè)角度看，日本學(xué)校更像是“招商引資的配套設(shè)施”。

留住了技術(shù)人才的家庭，才能留住企業(yè)的長(zhǎng)期投資。

但這不是“討好日本”，而是“服務(wù)發(fā)展”的務(wù)實(shí)選擇。

國(guó)際交往講究“投桃報(bào)李”，教育領(lǐng)域更是如此。

咱們中國(guó)在海外有多少華文學(xué)校？

光東南亞就有幾千所，專門給華人子女教中文、傳文化。

全球100多個(gè)國(guó)家的孔子學(xué)院，也是傳播中國(guó)文化的重要平臺(tái)。

要是別的國(guó)家說(shuō)“中國(guó)學(xué)校不能辦”，咱們肯定第一個(gè)不答應(yīng)，日本也是如此。

國(guó)際交往講究“對(duì)等互惠”，你允許我的文化教育落地，我也給你的教育需求開(kāi)綠燈，這才是大國(guó)開(kāi)放的基本姿態(tài)。

但過(guò)于本土化的封閉管理和日本教材，會(huì)不會(huì)成了監(jiān)管死角，會(huì)不會(huì)搞文化滲透？

不招中國(guó)人、全用日本教材，真的安全嗎？

在中國(guó)辦學(xué)校，不管是哪國(guó)的，都得守中國(guó)的規(guī)矩，不存在“法外之地”。

這些日本學(xué)校的監(jiān)管，嚴(yán)到你想象不到。

首先，審批環(huán)節(jié)卡得極嚴(yán)。

不是日本人想辦就能辦，得先過(guò)省級(jí)教育廳初審，再報(bào)教育部終審。

審批時(shí)要提交啥？辦學(xué)章程、資金來(lái)源證明、課程計(jì)劃、教材樣本、教師資質(zhì)，一樣都不能少。

其次，日常監(jiān)管從不松懈。

教育部門每年會(huì)搞兩次專項(xiàng)檢查，一次查教學(xué)內(nèi)容，一次查辦學(xué)規(guī)范。

至于大家最擔(dān)心的“教材問(wèn)題”，其實(shí)有明確紅線。

可以用日本教材，但涉及中國(guó)主權(quán)、歷史的內(nèi)容，必須符合中國(guó)法律規(guī)定。

對(duì)于這些過(guò)于本土化的日本學(xué)校，還有人猜“是不是間諜據(jù)點(diǎn)”，這就有點(diǎn)想多了。

且不說(shuō)學(xué)校里都是幾歲、十幾歲的孩子，就說(shuō)中國(guó)的安全部門、出入境管理部門，對(duì)在華外籍人員的管控一直很嚴(yán)格。

日籍教職工來(lái)華要辦工作簽證，學(xué)生家長(zhǎng)的工作單位、居留許可，都在監(jiān)管系統(tǒng)里清清楚楚。

真要是有“異?；顒?dòng)”，早就被盯上了，不可能等到網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)。

退一步說(shuō)，15所學(xué)校、總共才幾千名學(xué)生，就算想搞滲透，能成啥氣候？

咱們中國(guó)的孩子從小在公立學(xué)校學(xué)中國(guó)歷史、唱國(guó)歌、講社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這種文化認(rèn)同的根基，不是幾所外國(guó)學(xué)校能動(dòng)搖的。

與其擔(dān)心別人滲透，不如相信咱們自己的教育自信，真正的強(qiáng)大，是允許不同文化存在，同時(shí)守得住自己的根。

但當(dāng)下中日關(guān)系這么緊張，為啥不關(guān)掉這些學(xué)校？

現(xiàn)實(shí)考量

現(xiàn)在中日關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，貿(mào)易摩擦、歷史爭(zhēng)議不斷，留著這些日本學(xué)校，不 “給自己添堵”嗎？

其實(shí)越是關(guān)系復(fù)雜，越要講“理性”，不能“一刀切”。

關(guān)掉日本學(xué)?？雌饋?lái)解氣，但代價(jià)可能遠(yuǎn)超想象。

第一，損害的是中國(guó)的“開(kāi)放信譽(yù)”。

這些學(xué)校是給日企員工子女辦的配套，要是突然關(guān)掉，等于告訴全世界“中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放不靠譜，說(shuō)變就變”。

日企可能會(huì)擔(dān)心以后政策還會(huì)變，不敢再加大投資。

其他國(guó)家的企業(yè)也會(huì)犯嘀咕 “會(huì)不會(huì)輪到我們”。

要知道，日本是中國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，為了一時(shí)的情緒，丟了長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展利益，這筆賬不劃算。

第二，傷害的是“民間交流的橋梁”。

很多人覺(jué)得日本學(xué)?！胺忾]”，但其實(shí)不少學(xué)校都和周邊的中國(guó)學(xué)校搞友好互動(dòng)。

這些孩子長(zhǎng)大后，不管是留在中國(guó)還是回日本，都會(huì)成為中日民間交流的“活紐帶”。

要是關(guān)掉學(xué)校，等于斷了這條紐帶，反而讓誤解越來(lái)越深。

第三，暴露的是“自信的缺失”。

一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大，從來(lái)不是靠“封閉排斥”，而是靠“兼容并蓄”。

美國(guó)再怎么針對(duì)中國(guó)，也沒(méi)關(guān)掉在美華人學(xué)校；德國(guó)和日本有歷史恩怨，也沒(méi)禁止日本學(xué)校在德國(guó)辦學(xué)。

咱們中國(guó)現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，有足夠的底氣和能力監(jiān)管好這些學(xué)校，沒(méi)必要因?yàn)橐恍﹤餮跃突帕松瘛?/p>

越是允許不同文化存在，越能體現(xiàn)咱們的包容和自信。

而且“中日關(guān)系”是個(gè)復(fù)雜的議題，有摩擦但也有合作。

在環(huán)保、新能源、養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)這些領(lǐng)域，中日企業(yè)合作得很緊密，每年有幾百萬(wàn)中國(guó)游客去日本，也有幾十萬(wàn)日本游客來(lái)中國(guó)。

不能因?yàn)殛P(guān)系緊張，就把所有日本元素都當(dāng)成“敵人”。

就像咱們不能因?yàn)橛憛捘硞€(gè)國(guó)家的政府，就遷怒于普通民眾一樣，那些在日本學(xué)校讀書的孩子，和咱們中國(guó)的孩子一樣，只是想好好上學(xué)而已。

看到這兒，想必大家對(duì)日本學(xué)校的問(wèn)題已經(jīng)有了清晰認(rèn)知。

它們的存在，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的“見(jiàn)證者”，不是“威脅者”；它們的特殊性，是定位所需，不是“特權(quán)”所賜；中國(guó)的態(tài)度，是“嚴(yán)管+包容”的理性平衡，不是“放任或盲從”。

結(jié)語(yǔ)：

真正的大國(guó)自信，從來(lái)不是“關(guān)起門來(lái)當(dāng)老大”，而是“打開(kāi)門能管好家”。

我們能允許不同文化存在，因?yàn)槲覀兿嘈抛约旱奈幕銐蚶喂?；我們能?yán)格監(jiān)管外籍學(xué)校，因?yàn)槲覀冇凶銐虻牡讱馐刈〉拙€。

對(duì)待日本學(xué)校的態(tài)度，藏著我們對(duì)國(guó)家的信心。

當(dāng)我們能從容地監(jiān)管好每一所外籍學(xué)校，能大方地和不同文化交流互動(dòng)，能理性地分辨謠言與真相時(shí)，那才是真正的強(qiáng)大。

畢竟，偏見(jiàn)源于無(wú)知，自信源于包容，而理性，永遠(yuǎn)是最有力的力量。

信息來(lái)源：