近日，日本新任首相高市早苗在國(guó)會(huì)妄稱可能“武力介入臺(tái)海局勢(shì)”，甚至叫囂“臺(tái)灣有事”將構(gòu)成日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”。

這番言論不僅赤裸裸地暴露了日本某些勢(shì)力仍在覬覦中國(guó)領(lǐng)土、試圖干涉中國(guó)內(nèi)政的野心，也立刻激起了中國(guó)人民的強(qiáng)烈憤慨與堅(jiān)決反對(duì)。

高市早苗所用的“存亡危機(jī)事態(tài)”一詞，尤其刺痛了中國(guó)人民的歷史記憶。

威海海邊的燈塔（圖源@攝圖網(wǎng)）▼

在近代史上，日本曾多次以類似借口，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)野蠻的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，給中華民族帶來(lái)了深重災(zāi)難。

其中，1894年至1895年，日本以所謂"朝鮮問(wèn)題”挑起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，正是其“大陸政策”的關(guān)鍵一步。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅徹底改變了東亞格局，也令當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“亞洲第一艦隊(duì)”的北洋水師，在其母港——威海衛(wèi)全軍覆沒(méi)，成為中國(guó)近代海權(quán)之殤。

因此，當(dāng)“存亡危機(jī)事態(tài)”這樣的字眼再次從日本政客口中冒出時(shí)，我們需要回望歷史，審視那段國(guó)運(yùn)衰微、海權(quán)淪喪的歲月。

而威海，這座北洋水師的母港，其地理格局、戰(zhàn)略選擇與最終命運(yùn)，恰恰成為解讀那段歷史、反思海權(quán)興衰的一個(gè)深邃注腳。

威海市中國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)博物館（圖源@攝圖網(wǎng)）▼

這些慘痛的歷史提醒我們，鞏固海防、建設(shè)強(qiáng)大海軍，對(duì)于捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，有著何等至關(guān)重要的意義。

從這一視角出發(fā)，本期我們走進(jìn)威海，重溫它如何從一座海濱小城，成為帝國(guó)海軍的希望之所，又如何在一場(chǎng)決定國(guó)運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，見(jiàn)證亞洲第一艦隊(duì)的悲壯沉沒(méi)……

在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)和日本軍國(guó)主義蠢蠢欲動(dòng)的現(xiàn)實(shí)面前，我們也需要時(shí)刻警醒。

130多年前，日本發(fā)動(dòng)的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，他們之前做了幾代人的準(zhǔn)備，包括政治準(zhǔn)備、經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備、軍事準(zhǔn)備、社會(huì)動(dòng)員和外交準(zhǔn)備，設(shè)計(jì)了多種實(shí)施方案。

日本派出的情報(bào)人員足跡遍及北京、天津、上海、漢口、廣州、福州、廈門(mén)、湖南、陜西、四川以及東北各地。

一些后來(lái)在日本政壇擔(dān)負(fù)重要職務(wù)的人都曾到中國(guó)做過(guò)調(diào)查。包括當(dāng)時(shí)中國(guó)的重要軍事堡壘——北洋水師的大本營(yíng)威海衛(wèi)，其周圍的關(guān)鍵地理信息及軍事布局，已經(jīng)被日本詳細(xì)掌握，他們甚至已經(jīng)繪制了軍用詳細(xì)地形圖。

威海市地形示意圖，請(qǐng)橫屏觀看（制圖@探客紀(jì)/李北平）▼

1893年，日本政府成立“出師準(zhǔn)備物資經(jīng)辦委員會(huì)”，頒布《戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)條例》，同時(shí)，派出參謀次長(zhǎng)川上操六率隊(duì)到朝鮮和中國(guó)各地考察，布置了軍事間諜網(wǎng)，進(jìn)一步構(gòu)思了進(jìn)攻作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)，得出了對(duì)華作戰(zhàn)可以穩(wěn)操勝券的結(jié)論。

反過(guò)來(lái)，清政府朝野對(duì)日本明治維新以來(lái)的情況缺乏了解，對(duì)日本幾代人準(zhǔn)備的“征清”的圖謀未曾研究。

具體到威海衛(wèi)，北洋水師的全軍覆沒(méi)，除了清廷上下避戰(zhàn)保船的錯(cuò)誤戰(zhàn)略，艦艇已經(jīng)普遍落后之外，威海衛(wèi)的地理局限也成為重要原因之一。

1875年（清光緒元年），在日本海軍中將西鄉(xiāng)從道（后來(lái)成為海軍大將、日本第一位海軍元帥）率軍侵犯臺(tái)灣一年之后，清廷朝野才清晰地認(rèn)識(shí)到“自奉天至廣東的沿海是中國(guó)的心腹”，所以決定大興海防。

按照清廷和李鴻章的觀點(diǎn)，京畿是整個(gè)國(guó)家的核心,而“直隸（今河北?。┲蠊?、北塘山海關(guān)一帶，系京畿門(mén)戶”。而想要拱衛(wèi)京畿門(mén)戶，就必須掌控山東、直隸、盛京（今遼寧?。┤⊙卣麄€(gè)渤海，同時(shí)還要掌握山東、盛京周邊的黃海地區(qū)。

為此，清廷一方面花重金建設(shè)北洋水師，另一方面則選定了隔海相望的旅順和威海，作為北洋水師的軍港大興土木。之所以選定威海，是因?yàn)檫@里絕對(duì)屬于“渤海鎖匙之地，兵家必得”。

威海的地理位置，請(qǐng)橫屏觀看（圖源@天地圖）▼

不過(guò)，自古以來(lái)就號(hào)稱“形勝險(xiǎn)要甲于天下，蓋海防一重地也”的威海衛(wèi)，與中國(guó)歷史上大多數(shù)的高戰(zhàn)略價(jià)值名城不一樣，它并不是傳統(tǒng)意義上的兵家必爭(zhēng)之地。

在華夏上古時(shí)期，威海不僅沒(méi)有筑城進(jìn)行防御的確切記載或者是歷史陳?ài)E，甚至連確切的名字都沒(méi)有，只是以“唐虞，青州萊夷地”作為記錄。

俯瞰威海港（圖源@網(wǎng)絡(luò)）▼

《尚書(shū)·堯典》中，關(guān)于威海的記載也只是“分命羲仲宅嵎夷，曰旸谷”。所謂“旸谷”很有可能是古人用于祭祀太陽(yáng)的地方。

到了西漢時(shí)期，雖然在今天威海的行政區(qū)內(nèi)設(shè)置了育犁縣、昌陽(yáng)縣和不夜縣三個(gè)縣，但是威海作為祭祀的地位似乎也沒(méi)有改變，秦皇漢武都為了祭天，在威海附近修建不夜城作為行宮。

唐宋元時(shí)期海運(yùn)興起后，威海逐漸成為海運(yùn)要津，成是南糧北運(yùn)的重要樞紐。

尤其是明代，威海更是成為了南方糧食向遼東運(yùn)輸?shù)闹匾修D(zhuǎn)地，也因此成為海盜劫掠的重要目標(biāo)，出現(xiàn)了“倭患不息”的局面。

為此，公元1398年（明洪武三十一年）于“文登縣辛汪都三里立威海衛(wèi)”。只不過(guò)，此時(shí)的威海還是有防無(wú)城，直到公元1403年（明永樂(lè)元年），威海衛(wèi)指揮僉事陶鉞奉命建城，最終筑起了“磚石相間，高三丈，闊二丈，周六里一十八步”的威海衛(wèi)城。同時(shí)派多達(dá)千人的守軍駐防威海衛(wèi)，共“設(shè)指揮二十員，鎮(zhèn)撫二員，左前二所千戶十員，百戶二十員”。

威海與旅順形成犄角之勢(shì)，成為扼守黃海和渤海的咽喉要沖，拱衛(wèi)京津的門(mén)戶 （圖源@網(wǎng)絡(luò)）▼

從此之后的威海衛(wèi)，在防御和抗擊倭寇軍事布局中，成為了“據(jù)上游而居要地”的“東省之屏藩”，也終于展現(xiàn)出了海防屏障的作用，但隨著倭寇的主要活動(dòng)遠(yuǎn)離渤海黃海區(qū)域之后，威海衛(wèi)在海防中的作用也逐漸歸于平寂。

雖然此時(shí)西方的大航海時(shí)代已經(jīng)開(kāi)始，但還無(wú)法憑借堅(jiān)船利炮對(duì)古老的中國(guó)形成威脅。再加上作為大陸國(guó)家的中國(guó)，缺乏對(duì)于海洋的開(kāi)拓精神，所以在此后的500年間，明清兩代不僅沒(méi)有對(duì)威海衛(wèi)實(shí)施大規(guī)模的擴(kuò)設(shè)，甚至原有的城防工事也逐漸遭到了破壞。

《渤海閱操圖冊(cè)》之《閱師紀(jì)程》▼

到了1882年，奉命為北洋水師選擇母港的馬建忠，在考察威海衛(wèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)它已經(jīng)淪為“一個(gè)環(huán)境幽潔、民風(fēng)純樸的小漁村”。

海防的功能雖然衰落，但是威海衛(wèi)“江浙七省通商要路”的地位依然無(wú)法撼動(dòng)。畢竟威海衛(wèi)的海路暢通進(jìn)出自如：“南至文登縣九十里，西至寧海州一百二十里，北至海十里，至登州府三百三十里”。而且，這里位于山東半島的最東端，北、東、南三面瀕臨黃海，“距登郡極東，東接高麗，南通日本、琉球，北達(dá)奉天、天津”，再加上它距離北京、天津500公里左右。從軍事地理的角度看，威海衛(wèi)與遼東半島旅順港隔海相望，形成犄角之勢(shì)，成為扼守黃海和渤海的咽喉要沖，拱衛(wèi)京津的海上門(mén)戶。

《渤海閱操圖冊(cè)》之《威海船操》▼

得益于優(yōu)越的地理位置，在清廷為曾經(jīng)的亞洲第一艦隊(duì)北洋水師選定母港之時(shí)，威海衛(wèi)成為各方的首選。

清末名臣鄭觀應(yīng)就曾明確表示，北洋水師應(yīng)“立營(yíng)于威海衛(wèi)之中，使敵先不敢屯兵于登郡各島；而我則北接?xùn)|郡，東接牛莊，水程相通，首尾相應(yīng)”。而且當(dāng)時(shí)很多參與考察的洋員也認(rèn)為，“將來(lái)北洋似應(yīng)以威海為戰(zhàn)艦屯泊之區(qū)”。

經(jīng)過(guò)10年的考察和論證之后，李鴻章得出結(jié)論，“縱覽北洋海岸，水師扼要之所，惟旅順口、威海衛(wèi)兩處，進(jìn)可以戰(zhàn)，退可以守”。但鑒于“旅順口形勢(shì)不及威海衛(wèi)之扼要”，所以最終確立了旅順與威海不同的職能：旅順作為北洋水師軍艦維護(hù)保養(yǎng)的基地，而“威海衛(wèi)軍港則是北洋水師補(bǔ)給，會(huì)操時(shí)聚集停泊之地”。

在與號(hào)稱“北洋第一險(xiǎn)關(guān)峽隘”的旅順的競(jìng)爭(zhēng)中，威海衛(wèi)能夠脫穎而出，是因?yàn)樗兄锰飒?dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

旅順口的海面寬僅有200米，艦船出入極不便利，也很容易遭到封鎖和圍堵。

劉公島地理位置（制圖@探客紀(jì)/李北平）▼

反觀威海衛(wèi)，與“懸處海中，東西長(zhǎng)二十里，廣六里”的劉公島作隔海相望。而且還將進(jìn)港路線分成東西兩條水道，“分南北兩口，北口水寬四里，南口水寬三里”，這樣的寬度便于大型艦艇的通行。

此外劉公島周邊水域水深四丈，非常適合停泊巨船。恰好北洋水師已經(jīng)采購(gòu)的“定遠(yuǎn)”和“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艦排水量達(dá)到7335噸的，所以這里無(wú)異于最佳的錨地。更何況，威海衛(wèi)“山麓彎環(huán)曲抱”，不僅是北方少有的不凍港，而且因?yàn)檫@里“善避颶風(fēng)”，所以港灣里很少有暴風(fēng)，“可容百余艘避正北東北風(fēng)”。

《渤海閱操圖冊(cè)》之《威海水道》▼

難能可貴的是，威海衛(wèi)除了是一座天然良港之外，還屬于易守難攻，具有天然的軍事防御優(yōu)勢(shì)的海防要塞。

總面積約170平方千米的威海衛(wèi)，“三面皆系高山”，平均海拔高度為70-100米。地勢(shì)為中部和東南部高，西部和西北部低。自北向南分布著棉花山山脈、古山丘陵、里口山山脈、北玉皇山山脈和正棋山山脈。

威海灣地形示意圖（制圖@探客紀(jì)/李北平）▼

為了加強(qiáng)威海衛(wèi)軍港的防御體系，清廷沿著不同的山系和丘陵，由德國(guó)工程師，也是日后的北洋水師總教習(xí)漢納根設(shè)計(jì)修筑了3處10余座炮臺(tái)。

為防止敵艦從北水道進(jìn)入威海灣，修建了北幫和劉公島西側(cè)的炮臺(tái)；為防止敵艦從南水道進(jìn)入威海灣，修建了南幫、劉公島東側(cè)和日島的炮臺(tái)；為防止敵人從西側(cè)海灣登陸進(jìn)攻威海衛(wèi)城，修建了西線的炮臺(tái)。除日島設(shè)置一座永久性海岸炮臺(tái)之外，其他四處炮臺(tái)設(shè)置了多座炮臺(tái)。

威海衛(wèi)的炮臺(tái)分布圖（圖源@網(wǎng)絡(luò)）▼

部署在威海衛(wèi)海灣南部的南幫炮臺(tái)主要有6座炮臺(tái)，分別是3座海岸炮臺(tái)和3座陸路炮臺(tái)。3座海岸炮臺(tái)分別為走趙北嘴炮臺(tái)、鹿角嘴炮臺(tái)、龍廟嘴炮臺(tái)，為永久性炮臺(tái)；3座陸路炮臺(tái)分別為楊楓嶺炮臺(tái)、所城北炮臺(tái)和摩天嶺炮臺(tái)，其中摩天嶺炮臺(tái)是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前搶建的臨時(shí)炮臺(tái)。

部署在威海衛(wèi)北部的北幫炮臺(tái)也有6座炮臺(tái)，同樣是3座海岸炮臺(tái)和3座陸路炮臺(tái)。4座海岸炮臺(tái)分別為黃泥嘴炮臺(tái)、北山嘴炮臺(tái)、祭祀臺(tái)炮臺(tái)和栢頂炮臺(tái)，皆為永久性炮臺(tái)；2座陸路炮臺(tái)分別為拐角快炮臺(tái)和田雞炮臺(tái)，也都是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前修建的臨時(shí)炮臺(tái)。

部署在威海衛(wèi)西側(cè)的西線炮臺(tái)，共設(shè)有5座陸路炮臺(tái)，分別是九峰頂炮臺(tái)、遙了墩炮臺(tái)、遠(yuǎn)遙墩炮臺(tái)、柴峰頂炮臺(tái)和佛頂山炮臺(tái)。這五座炮臺(tái)除了承擔(dān)北幫炮臺(tái)側(cè)翼防御任務(wù)外，還有阻止敵人從威海衛(wèi)西側(cè)海岸登陸的職責(zé)。只不過(guò)，除了九峰頂炮臺(tái)為永久性炮臺(tái)之外，另外4座都是從1894年之后開(kāi)始搶修的臨時(shí)炮臺(tái)。

修筑在劉公島的炮臺(tái)。(圖源@中國(guó)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)博物館）▼

除了陸路炮臺(tái)之外，“唯一面臨?！钡耐Ｐl(wèi)還有劉公島作為天然屏障，更是“列島群嶼，星羅棋布，港區(qū)形勢(shì)險(xiǎn)要”。為了抵御海上來(lái)犯之?dāng)?，清廷共在劉公島上設(shè)置了6座炮臺(tái)，從西向東依次是黃島炮臺(tái)、公所后炮臺(tái)、旗頂山炮臺(tái)、迎門(mén)洞炮臺(tái)、南嘴炮臺(tái)、東泓炮臺(tái)，全部為永久性炮臺(tái)。

在修建了這些炮臺(tái)之后，威海形成了完整的防御體系，也堪稱壁壘森嚴(yán)。

但是，由于清廷缺少經(jīng)費(fèi)，同時(shí)對(duì)于可能的由陸路來(lái)犯之?dāng)橙狈瑁栽谛藿ㄅ谂_(tái)時(shí)并沒(méi)有考慮敵人繞到炮臺(tái)背后發(fā)起攻擊的情況，這也成為整個(gè)威海防御體系的薄弱之處。

漢納根將這個(gè)問(wèn)題明確告知了清廷和李鴻章，但可惜并沒(méi)有引起足夠的重視。沒(méi)想到一語(yǔ)成讖，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)日軍正是從榮成灣登陸，繞到了整個(gè)威海衛(wèi)防御體系的背后，最終導(dǎo)致了全軍覆滅的慘劇。

榮成灣地形示意圖(制圖@探客紀(jì)/李北平）▼

當(dāng)然，真正導(dǎo)致北洋水師全軍覆沒(méi)的是錯(cuò)誤的戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)，清廷和李鴻章僅僅將北洋水師當(dāng)作“守口”的工具，完全不知發(fā)揮海軍的攻擊作用。所以，在軍港的選擇上只是注重了拱衛(wèi)京師，而忽視了向海爭(zhēng)雄的功能，以至于打消了青島作為北洋水師母港的可能。

要知道，1886年時(shí)任北洋水師總教習(xí)的瑯威理以及許景澄、朱一新等有識(shí)之士，就明確表示過(guò)青島的膠州灣地理位置極為重要，認(rèn)為其實(shí)為海軍之地利，南北洋水師總匯之區(qū)，而且青島建設(shè)軍港的難度要比威海衛(wèi)小。但是最終由于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，以及錯(cuò)誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想，為北洋水師的覆滅埋下了惡果。

劉公島博覽園（圖源@攝圖網(wǎng)）▼

如今，中國(guó)人民海軍已邁入三航母時(shí)代，遼寧艦、山東艦、福建艦分別以新的海軍基地作為母港，構(gòu)筑起遠(yuǎn)海防衛(wèi)與近海綜合作戰(zhàn)兼?zhèn)涞暮Ｉ祥L(zhǎng)城。

055型萬(wàn)噸驅(qū)逐艦作為全球同級(jí)別艦艇中的翹楚，與航母編隊(duì)協(xié)同，形成了體系化的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力。尤為重要的是，今日的人民海軍早已擺脫了昔日“守口待敵”的被動(dòng)思維，不再是蜷縮于港內(nèi)的“存在艦隊(duì)”。

作為當(dāng)之無(wú)愧的亞洲海上勁旅，在捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益的使命召喚下，人民海軍敢于前出深藍(lán)、礪劍遠(yuǎn)洋，時(shí)刻準(zhǔn)備在浩瀚海域粉碎一切來(lái)犯之?dāng)场?/p>

威海劉公島風(fēng)光（圖源@攝圖網(wǎng)）▼

今天的威海，雖已不再承擔(dān)主力艦隊(duì)母港的職能，卻得以在和平發(fā)展中煥發(fā)新的生機(jī)。

那段986公里的黃金海岸，不再僅是戰(zhàn)艦往來(lái)的航道，更成為游人如織的風(fēng)景線，“藍(lán)色休閑之都，世界宜居城市”實(shí)至名歸。

但無(wú)論如何，我們都不能忘記發(fā)生在威海的海上烽煙和昔日“亞洲第一艦隊(duì)”北洋水師覆滅的慘痛教訓(xùn)。

威海的軍事地理價(jià)值及其短板，依舊是現(xiàn)在和將來(lái)都需要持續(xù)關(guān)注的，揚(yáng)其長(zhǎng)，避其短，然后可以無(wú)敵也。

威海城市建筑，請(qǐng)橫屏觀看（圖源@攝圖網(wǎng)）▼

現(xiàn)在日本政權(quán)的右傾化，使中日兩國(guó)關(guān)系處在1972年建交以來(lái)最緊張的時(shí)刻，又鑒于16世紀(jì)末以來(lái)，近400年間日本謀我中華的歷史，尤其是第一次中日戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本強(qiáng)加給中華民族的極大傷害和災(zāi)難，面對(duì)日本當(dāng)前軍國(guó)主義思想和右翼勢(shì)力抬頭的局面，中國(guó)必須予以高度警惕。

日本當(dāng)局企圖否定二戰(zhàn)格局，修改“和平憲法”，堅(jiān)持解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”，日本首相高市早苗聲稱“臺(tái)灣有事”"將構(gòu)成日本的“存亡危機(jī)事態(tài)”，絕對(duì)不是一時(shí)的口誤，鑒于日本向來(lái)善于長(zhǎng)遠(yuǎn)擴(kuò)張謀劃的傳統(tǒng)，中國(guó)方方面面必須對(duì)日本政府的這種走向必須做好最壞打算。

《孫子兵法·謀攻篇》中說(shuō)：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”。在針對(duì)中國(guó)數(shù)百年的情報(bào)刺探和與中國(guó)的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本對(duì)中國(guó)的山川地理幾乎了如指掌。反過(guò)來(lái)，中國(guó)對(duì)日本山川地理和未來(lái)圖謀的了解，卻依舊十分有限，這是我們當(dāng)前亟需彌補(bǔ)的短板。

出品| 探客紀(jì)

本文創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)|千城記

撰文|蘇鵬宇 編輯|聞靜

設(shè)計(jì)|李北平 地圖|李北平

審校|小弘

封面及首圖來(lái)源@Google地圖

【參考資料】

1.《威海衛(wèi)晚清海防炮臺(tái)遺址》，作者：周強(qiáng)，《大眾考古》2024年第5期

2.《旅順-威海衛(wèi)建港與北洋水師》，作者：費(fèi)雙應(yīng)，西北大學(xué)碩士論文

3.《威海市志》，山東人民出版社1986年版

4.《大自然造化威海衛(wèi)》，齊魯晚報(bào)-齊魯壹點(diǎn)

5.《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)思考》，作者：張海鵬，《求是》

-END--結(jié)束-

本文為原創(chuàng)，部分信息參考公開(kāi)報(bào)道，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載和摘編，申請(qǐng)轉(zhuǎn)載可在文章后直接留言。部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，未能識(shí)別作者，如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除，感謝您的包容。