德云社又惹禍了！

12月初，德云社被文旅部門正式約談，郭德綱相聲有三大問(wèn)題，一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)重。

不僅存在低俗問(wèn)題，一些內(nèi)容更是直接突破了倫理底線，毫無(wú)藝術(shù)成分可言！

當(dāng)傳統(tǒng)相聲變成博眼球的工具，還能算是藝術(shù)嗎？

事情曝光后，輿論瞬間嘩然。

隨著熱度越來(lái)越高，郭德綱和德云社也被推上了風(fēng)口浪尖。

雖然被約談嚴(yán)肅批評(píng)，但德云社這次反而“因禍得?！?！

新活變“禍活”，屎尿屁梗引眾怒。

11月26日的北京北展劇場(chǎng)，那叫一個(gè)座無(wú)虛席。

德云社的金字招牌加上郭德綱于謙的黃金組合，門票早被黃牛炒到了上千塊，粉絲的歡呼聲更是能掀翻屋頂。

大家本來(lái)是奔著“老郭新活”來(lái)的，誰(shuí)也沒(méi)料到，這場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)33分鐘的《藝高人膽小》，竟會(huì)變成一場(chǎng)“爭(zhēng)議風(fēng)暴”的導(dǎo)火索。

演出剛過(guò)半，現(xiàn)場(chǎng)就有觀眾坐不住了。

當(dāng)郭德綱抖出“于謙把別人屁股里拉出來(lái)的核桃塞嘴里”這個(gè)包袱時(shí)，前排一些觀眾直接皺起了眉，當(dāng)場(chǎng)就掏出手機(jī)開(kāi)始錄像留存。

更讓人不適的還在后面，“于謙喝尿”“尿在自己車?yán)铩边@些低俗橋段密集轟炸。

原本該是笑聲的地方，只剩下零星的尷尬起哄。

有觀眾事后在社交平臺(tái)吐槽“本來(lái)是帶老人來(lái)聽(tīng)傳統(tǒng)相聲的，結(jié)果全程低著頭不敢抬頭，這哪是藝術(shù)，簡(jiǎn)直是葷段子大會(huì)。”

如果只是屎尿屁梗，或許還能被粉絲辯解為“接地氣”。

但相聲里涉嫌抹黑國(guó)營(yíng)院團(tuán)的內(nèi)容，徹底點(diǎn)燃了爭(zhēng)議。

郭德綱在段子里回憶早年曲藝團(tuán)經(jīng)歷時(shí)，用諧音梗暗諷領(lǐng)導(dǎo)，話里話外都透著對(duì)體制內(nèi)院團(tuán)的不屑。

他還說(shuō)曲藝團(tuán)搞“匿名誣告大獎(jiǎng)賽”，導(dǎo)致80%的演員被繩之以法。

這些言論不僅嚴(yán)重抹黑了國(guó)有文藝院團(tuán)的形象，更是對(duì)國(guó)有文藝院團(tuán)公共服務(wù)工作的污蔑。

對(duì)此，不少?gòu)氖戮W(wǎng)友怒批“諷刺不是抹黑，調(diào)侃不是辱罵，別把沒(méi)教養(yǎng)當(dāng)成真性情。”

并且，郭德綱還用“要飯、站街、小偷”等詞匯來(lái)形容德云社的黑粉。

雖說(shuō)黑粉平時(shí)調(diào)侃郭德綱、德云社確實(shí)不對(duì)，但把這些不入流的詞匯放在舞臺(tái)上講，多少也有點(diǎn)不妥當(dāng)。

演出視頻上傳到網(wǎng)上后，瞬間引發(fā)大眾的譴責(zé)和批評(píng)。

德云社和郭德綱，也徹底被架到了火上烤。

演出結(jié)束當(dāng)晚，一段現(xiàn)場(chǎng)錄像就在網(wǎng)上瘋狂發(fā)酵。

一些網(wǎng)友更是做足了功課，把33分鐘的相聲逐句拆解。

整理出“倫理哏12處、屎尿屁包袱8個(gè)、涉嫌抹黑內(nèi)容5段”的詳細(xì)清單。

隨著舉報(bào)信的曝光，網(wǎng)友的態(tài)度徹底兩極分化。

粉絲陣營(yíng)堅(jiān)稱“聽(tīng)相聲就是圖一樂(lè)，較真你就輸了”，還翻出早年侯寶林大師的倫理哏段子證明“這是傳統(tǒng)”。

反對(duì)者卻直接拿出《演出市場(chǎng)管理辦法》反駁，強(qiáng)調(diào)“任何藝術(shù)形式都要遵守公序良俗”。

一時(shí)間，雙方吵的不可開(kāi)交。

12月1日和2日，兩位網(wǎng)友先后通過(guò)北京12345平臺(tái)提交投訴。

不僅附上了現(xiàn)場(chǎng)錄像片段，還犀利提問(wèn)：

這兩個(gè)投訴就像投入湖面的石子，很快引發(fā)了連鎖反應(yīng)。

不同于以往的“石沉大?！?，這次文旅部門的行動(dòng)格外迅速。

12月4日，第一位投訴者就收到了西城文旅的書(shū)面回復(fù)，截圖很快被發(fā)到網(wǎng)上。

回復(fù)里的措辭相當(dāng)明確：“經(jīng)調(diào)查，11月26日德云社北展專場(chǎng)已按規(guī)定報(bào)批，但演出內(nèi)容確實(shí)存在低俗、不雅現(xiàn)象。”

緊接著12月5日，第二位投訴者也收到了類似回應(yīng)。

文旅部門明確表示“已對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)教育，并約談主辦方要求整改”。

正式約談、嚴(yán)肅批評(píng)，這份官方通報(bào)直接給事件定了性。

先承認(rèn)“按規(guī)定報(bào)批”，是給德云社留了面子；

再用“低俗、不雅”定性，又守住了監(jiān)管底線；

最后要求“重新編排臺(tái)本，禁用負(fù)面臺(tái)詞”，就是給出了明確的整改方向。

面對(duì)官方通報(bào)，德云社的反應(yīng)也相當(dāng)識(shí)時(shí)務(wù)。

沒(méi)過(guò)多久，就有內(nèi)部工作人員透露，郭德綱已經(jīng)召集核心創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)開(kāi)會(huì)。

會(huì)上明確要求“全面清理現(xiàn)有臺(tái)本，凡是可能引發(fā)爭(zhēng)議的包袱全部刪除”。

甚至有小道消息說(shuō)，原本計(jì)劃在小劇場(chǎng)輪演的《藝高人膽小》，已經(jīng)緊急下架重新打磨。

按理說(shuō)這事可大可小，官方發(fā)令整改，那德云社直接照做就行了。

可德云社的粉絲，比郭德綱的反應(yīng)還要瘋狂。

官方通報(bào)一出，最激動(dòng)的莫過(guò)于郭德綱的粉絲。

西城文旅的官方賬號(hào)評(píng)論區(qū)，瞬間被“飯圈化”留言攻陷。

這些評(píng)論從內(nèi)容上看基本上來(lái)自德云社和郭德綱的粉絲，內(nèi)容五花八門，有嘲諷的、指責(zé)的甚至還有謾罵的。

可笑的是，這些復(fù)制粘貼的話術(shù)連“膽”字都復(fù)制成了“擔(dān)”，連錯(cuò)別字都不改一下。

從千篇一律的評(píng)論內(nèi)容就可以看出來(lái)，這些行為就是明顯的飯圈控評(píng)。

不過(guò)，這種“護(hù)主”行為很快便引發(fā)反噬。

不少路人直言“本來(lái)還覺(jué)得冤，現(xiàn)在看粉絲這操作，反而覺(jué)得約談得對(duì)”。

但讓人意外的是，這場(chǎng)看似“負(fù)面”的風(fēng)波，卻讓德云社的熱度達(dá)到了全年峰值。

被官方約談?wù)暮?，許多網(wǎng)友特地觀看了《藝高人膽小》。

明明是被吐槽，結(jié)果卻將這個(gè)作品的熱度頂了上去。

甚至有觀眾專門沖“整改后的新內(nèi)容”買票，想看看“沒(méi)了低俗梗的老郭還會(huì)不會(huì)逗樂(lè)”。

從另一個(gè)角度來(lái)看，這也稱得上是“塞翁失馬，焉知非?！?。

更有意思的是，這場(chǎng)爭(zhēng)議還讓“相聲”這個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)重新回到大眾視野。

不少媒體借機(jī)推出“相聲低俗化”的深度討論，有人翻出侯寶林、馬三立等大師的經(jīng)典作品，對(duì)比當(dāng)下的“三俗”段子。

也有人采訪年輕觀眾，探討“相聲該通俗還是高雅”。

甚至有教育博主用這個(gè)案例講公序良俗，讓相聲徹底跳出了娛樂(lè)范疇。

對(duì)此，不少網(wǎng)友調(diào)侃“德云社花幾百萬(wàn)營(yíng)銷都沒(méi)這效果，一場(chǎng)約談直接把相聲聊成了社會(huì)熱點(diǎn)?！?/strong>

其實(shí)早年間郭德綱剛火的時(shí)候，就被專家批評(píng)“三俗”。

他當(dāng)時(shí)編了段《我要反三俗》硬懟回去，靠著“敢說(shuō)真話”的人設(shè)圈粉無(wú)數(shù)。

可如今二十年過(guò)去，當(dāng)年的“草根英雄”成了行業(yè)巨頭，曾經(jīng)的“接地氣”也漸漸變成了“沒(méi)底線”，這次約談算是徹底給德云社敲響了警鐘。

有人說(shuō)“相聲沒(méi)了葷段子就不逗樂(lè)了”。

這種說(shuō)法，放在現(xiàn)代社會(huì)顯然是站不住腳的。

對(duì)此事，大家怎么看呢？

文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容!如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。