當前正值呼吸道疾病高發(fā)季，一類號稱能“阻隔病毒99.9%”“隱形防護”的鼻腔噴霧產(chǎn)品——“液體口罩”在電商平臺熱銷，價格從幾十元到上百元不等。然而，新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類產(chǎn)品多屬于“日用品”范疇，既非藥品也非醫(yī)療器械，其宣傳的病毒防護功效在科學性和合規(guī)性上均存在疑問。

在電商平臺搜索“液體口罩”，可見阿東、BHM、百暢悠、呼保等多個品牌。這些品牌來自北京東方略生物醫(yī)藥科技股份有限公司旗下孫公司廣東東方略生物科技有限公司、伯明翰生物旗下的BHM NoriZite Nasal Spray、優(yōu)銳醫(yī)藥與Altamira Therapeutics公司、福宸百奧生物。

呼保旗艦店客服在記者追問是否為“日用品”時，給予了肯定回復。

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管商家在頁面中頻繁使用“預防甲流、乙流、新冠”“噴一噴，24小時防護”等用語，但客服大多承認產(chǎn)品歸類為“日用品”或“個人護理類”，僅有少數(shù)品牌表示正在按醫(yī)療器械路徑推進注冊。

法律專家指出，根據(jù)《廣告法》，除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，其他廣告不得涉及疾病治療功能，也不得使用易與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語。日用品宣傳病毒防護功效，易誤導消費者，涉嫌虛假宣傳。

值得一提的是，多個產(chǎn)品在宣傳中引用學術研究、專利或檢測報告作為背書，但專家指出，其中存在“偷換概念”之嫌。例如，將核心成分在實驗室的研究效果直接等同于產(chǎn)品功效，或展示的體外實驗數(shù)據(jù)并不能直接對應人體實際使用的防護效果。有品牌展示的檢測報告顯示，其產(chǎn)品對特定冠狀病毒的體外抑制率僅在30%左右，與商家宣稱的“高效阻斷”相差甚遠。

針對部分產(chǎn)品成分表中含有“苯扎氯銨”的問題，專家表示，該成分在體外實驗中能有效抑制病毒，但在人體鼻腔復雜環(huán)境中，其實際效能可能大打折扣。目前，整個液體口罩行業(yè)缺乏大規(guī)模、高質(zhì)量的臨床研究數(shù)據(jù)支持其防護效果，相關證據(jù)多來自企業(yè)自身或小規(guī)模研究。

盡管一些商家在宣傳中將液體口罩與傳統(tǒng)口罩對比，突出其“無悶熱感”“寶寶不抗拒”等優(yōu)點，甚至暗示可替代口罩，但多位專家及部分品牌客服明確表示，液體口罩不能替代醫(yī)用口罩，在高風險場景下仍需佩戴合規(guī)口罩。消費者反饋也呈現(xiàn)兩極分化，有人認為有效，也有人吐槽“不管用”“是智商稅”。

315誠搜網(wǎng)注意到，目前我國尚未出臺針對“液體口罩”產(chǎn)品的國家標準或行業(yè)標準，產(chǎn)品多執(zhí)行企業(yè)自行備案的標準，監(jiān)管存在空白。

因此，有法律及行業(yè)專家建議，應加快完善相關標準體系，加強市場監(jiān)管和抽檢力度，嚴厲打擊虛假宣傳，同時提醒消費者理性看待產(chǎn)品宣傳，切勿將其視為替代口罩的“防護神器”。

來源 | 315誠搜網(wǎng)

素材 | 新京報

審核 | 曉偉