“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”——這五個(gè)名字正在全國各個(gè)官方文件中頻繁穿梭，從政府采購專家到書法比賽冠軍，從被行政處罰的攤主到公益項(xiàng)目受助者，他們的“忙碌”行程揭開了一場低劣卻肆無忌憚的造假狂歡。

湖北省竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局剛剛公布一項(xiàng)3188萬元的機(jī)械設(shè)備租賃采購結(jié)果，五位評(píng)審專家的名字竟然完全來自百度文庫《10000中國普通人名大全》的開篇五個(gè)姓名。

這是這組“最忙五人組”的最新亮相，而他們?cè)缫言诟黝愓局懈哳l“客串”。名單造假已從單一領(lǐng)域蔓延至政府采購、行政執(zhí)法、公益項(xiàng)目、商業(yè)賽事及學(xué)術(shù)期刊等多個(gè)領(lǐng)域。

視頻來源第一財(cái)經(jīng)抖音賬號(hào)

現(xiàn)象蔓延：“最忙五人組”的多重身份曝光

12月2日，名為“華夏杯”的書法比賽公布結(jié)果，有參賽者發(fā)現(xiàn)，同在書法圈子里，為何拿獎(jiǎng)的人都不認(rèn)識(shí)？于是有人在網(wǎng)絡(luò)上檢索獲獎(jiǎng)名單，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獲獎(jiǎng)?wù)吆途W(wǎng)絡(luò)上一份“10000中國普通人名大全”中名字和順序都一致，學(xué)生組中則有不少獲獎(jiǎng)?wù)呙謥碓从趶V州市某中學(xué)1994級(jí)學(xué)生名冊(cè)。而這次無意的檢索，撕開了我國各個(gè)領(lǐng)域公示的名單造假的口子。

隨著網(wǎng)民的共同調(diào)查，“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這五個(gè)名字已被發(fā)現(xiàn)至少扮演了四種不同角色。

在政府采購領(lǐng)域，他們是決策者。竹溪縣住建局不止一次在采購結(jié)果公告中照抄這組名字，涉及兩個(gè)項(xiàng)目合計(jì)金額超6500萬元。采購本該是嚴(yán)肅的公共財(cái)政行為，評(píng)審專家需從政府采購評(píng)審專家?guī)熘须S機(jī)抽取，但這些虛構(gòu)的專家卻決定了數(shù)千萬元公共資金的去向。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，他們是被處罰對(duì)象。遼寧撫順新?lián)釁^(qū)住建局的行政處罰公示中，“張吉惟、林國瑞、江奕云”三人因占道經(jīng)營各被罰款50元。更有甚者，同一份公示中竟然出現(xiàn)了李現(xiàn)、鹿晗、鄧倫等明星的名字。

在公益領(lǐng)域，他們是受助者。杭州師范大學(xué)人文學(xué)院公示的“多彩送教淳滋味”福彩公益金項(xiàng)目受助對(duì)象名單中，多名受助學(xué)生姓名同樣來自這份網(wǎng)絡(luò)名單。這個(gè)總經(jīng)費(fèi)45萬元的公益項(xiàng)目，本應(yīng)用于幫扶山區(qū)留守兒童，卻出現(xiàn)了虛假受益者。

在文化教育領(lǐng)域，他們是獲獎(jiǎng)?wù)吆蛯W(xué)術(shù)權(quán)威。在《臨床醫(yī)學(xué)研究前沿》編委會(huì)成員和“遼寧省科技企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)化平臺(tái)”發(fā)布的高級(jí)職稱公示名單中，也能找到這些熟悉的名字。

理由剖析：荒唐借口背后的規(guī)則潰敗

面對(duì)輿論質(zhì)疑，各涉事單位給出了五花八門的解釋，但這些理由在專家和公眾眼中顯得蒼白無力。

竹溪縣住建局將責(zé)任推給代理公司，稱“代理公司業(yè)務(wù)上產(chǎn)生了重大失誤”；撫順新?lián)釁^(qū)住建局則表示執(zhí)法人員“未按有關(guān)規(guī)定登記被處罰人員姓名”，后期公示時(shí)使用了虛假人名；杭州師范大學(xué)則解釋為項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)，工作人員為湊齊申報(bào)時(shí)的受益人數(shù)要求，簡單采用了網(wǎng)絡(luò)名單。

書法比賽主辦方更提供了戲劇性的解釋：因研究院破產(chǎn)，導(dǎo)致比賽中斷，名單“可能是發(fā)錯(cuò)了”。

這些解釋被專家直指為“紙面合規(guī)”的典型表現(xiàn)，是“謀事無誠、避責(zé)有術(shù)”的寫照。中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授王叢虎一針見血地指出：“采購人為了規(guī)避這個(gè)程序，所以可能就弄虛作假，杜撰一些虛假的名字。”

浙江大學(xué)公共政策研究院研究員夏學(xué)民強(qiáng)調(diào)，公益慈善領(lǐng)域的不合規(guī)現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)信用資源的損害。長期以來存在“重募集輕使用”的情況。

根源探究：監(jiān)督機(jī)制全線失守與信任侵蝕

“最忙五人組”的荒誕之旅，本質(zhì)上是一場監(jiān)督機(jī)制的全線潰敗?！爸灰麊慰雌饋硐衲敲椿厥?，就沒人會(huì)深究”成為造假者的普遍心態(tài)。

更深層的原因是監(jiān)督機(jī)制的全鏈?zhǔn)亍Ｔ谥裣h的采購項(xiàng)目中，從代理公司到住建局，再到可能的上級(jí)監(jiān)管部門，竟無一人對(duì)評(píng)審專家的真實(shí)性提出質(zhì)疑。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)國家治理學(xué)院副教授繆國書分析認(rèn)為，一些執(zhí)法人員將程序合規(guī)變?yōu)椤凹埫婧弦?guī)”，是法治觀念淡薄和對(duì)規(guī)則缺乏基本敬畏的表現(xiàn)。

這種造假行為不僅違反《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律法規(guī)，也違背了各行業(yè)的基本規(guī)范和職業(yè)道德。從形式主義到可能存在的權(quán)力尋租，虛假名單背后可能隱藏著更嚴(yán)重的違規(guī)行為。

路徑探索：構(gòu)筑透明防線與借鑒成功經(jīng)驗(yàn)

治理泛濫的名單造假亂象，必須構(gòu)建“不敢造假、不能造假、不愿造假”的堅(jiān)固制度防線，推動(dòng)各類公示從表面的“紙面合規(guī)”轉(zhuǎn)向真實(shí)的“實(shí)質(zhì)可靠”。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要一套環(huán)環(huán)相扣、系統(tǒng)性的對(duì)策組合：

首先，以嚴(yán)懲重罰形成“不敢造假”的強(qiáng)大威懾。 核心是讓造假代價(jià)遠(yuǎn)超收益。關(guān)鍵在于將行政處罰與全國統(tǒng)一的信用體系深度綁定——一旦查實(shí)造假，涉事個(gè)人與機(jī)構(gòu)應(yīng)被同步列入嚴(yán)重失信名單，使其在融資、招標(biāo)、市場準(zhǔn)入乃至高消費(fèi)等方面處處受限，實(shí)現(xiàn)“一次造假、長期受限”。同時(shí)，應(yīng)參考國際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這類侵蝕社會(huì)信任的“白領(lǐng)誠信犯罪”施以足以警醒行業(yè)的法律懲戒。

其次，以技術(shù)閉環(huán)筑牢“不能造假”的客觀屏障?？山梃b“全國建筑市場監(jiān)管公共服務(wù)平臺(tái)”等成功經(jīng)驗(yàn)，加快建設(shè)覆蓋更廣的國家級(jí)專家?guī)?、獲獎(jiǎng)信息庫等權(quán)威數(shù)據(jù)庫。所有對(duì)外公示的名單，都必須附帶可公開核驗(yàn)的唯一編碼或查詢鏈接，供社會(huì)一鍵追溯、比對(duì)源頭數(shù)據(jù)，讓任何“李鬼”無處遁形。這從技術(shù)上限縮了造假的操作空間。

最后，以明晰責(zé)任與多元監(jiān)督培育“不愿造假”的自覺環(huán)境。 必須壓實(shí)公示單位的“第一審核責(zé)任”，要求其對(duì)名單真實(shí)性進(jìn)行形式與實(shí)質(zhì)雙重審查，并建立“全程留痕、終身追責(zé)”的倒查機(jī)制，無論時(shí)隔多久都能追究失職者責(zé)任。同時(shí)，需積極拓寬監(jiān)督渠道：簡化公眾舉報(bào)流程并建立快速反饋與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)內(nèi)部吹哨；強(qiáng)化媒體對(duì)典型案件的調(diào)查曝光，持續(xù)施加輿論壓力。最終，通過制度約束與文化營造的合力，讓珍視信譽(yù)成為各行業(yè)主體的主動(dòng)選擇。

這一從“懲戒威懾”到“技術(shù)防范”再到“文化塑造”的立體化治理路徑，旨在系統(tǒng)性根治名單造假頑疾，重建公示制度的公信力。

（文章內(nèi)容綜合中國青年網(wǎng)、千龍網(wǎng)、大眾新聞、中國網(wǎng)、人民網(wǎng)、每經(jīng)網(wǎng)等）

撰稿：張勇、王子翼

編輯：吳增輝

審核：卡卡

新聞與傳播

微信號(hào) : media-power

網(wǎng)站：media-learning.com

▇ 新聞傳播價(jià)值，傳播改變世界