浙江紹興的祥源大廈樓下，近萬名投資者手握著印有“年化4%-5%穩(wěn)健收益”字樣的理財合同，卻發(fā)現(xiàn)這些曾被視為安全的投資憑證，如今成了“到期無法兌付”的噩夢。

一名投資了600萬元的投資者向第一財經(jīng)記者透露，他在浙金中心投資的13款產(chǎn)品擔(dān)保人全部來自祥源系，其中一款產(chǎn)品已于12月1日到期卻未能兌付。

11月27日開始，浙江金融資產(chǎn)交易中心官方APP中的部分產(chǎn)品無法查詢歷史交易，產(chǎn)品到期提現(xiàn)也遲遲不能到賬。

事件核心

浙金中心的暴雷并非突如其來，而是醞釀了數(shù)月的風(fēng)險集中爆發(fā)。2025年11月底，這個曾被浙江投資者視為“國資標(biāo)桿”的理財平臺，多款產(chǎn)品開始出現(xiàn)無法提現(xiàn)的情況。

據(jù)了解，未能兌付的產(chǎn)品涉及金額超過200億元，涉及投資者或達一萬余人。一名投資者透露，11月底的一批理財產(chǎn)品顯示資金到賬但無法提現(xiàn)的狀態(tài)，因為涉事資金規(guī)模的數(shù)字持續(xù)增加，投資者越來越恐慌。

危機的核心直指祥源控股集團。浙金中心此次違約產(chǎn)品的增信主體均為“祥源控股及其實控人俞發(fā)祥”。

值得注意的是，祥源系在浙金中心發(fā)行的金融資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，底層資產(chǎn)多為其旗下地產(chǎn)公司的應(yīng)收債權(quán)，擔(dān)保方均為祥源控股及實控人俞發(fā)祥。

浙金中心的發(fā)展軌跡中，悄然滋生出一套吞噬投資者信心的“金融魔咒”，而這一魔咒的爆發(fā)，并非偶然。

2013年成立之初，浙金中心便以“政府指導(dǎo)、市場化運作”為定位，股東陣營中不乏浙江省金融市場投資有限公司、寧波勇誠資產(chǎn)管理有限公司等國資主體。正這種“國資背景”，讓許多投資者默認(rèn)其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)穩(wěn)健，審核制度嚴(yán)格。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2024年至2025年。2024年10月31日，浙江省地方金融管理局發(fā)布公告，明確“不再保留浙金中心金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)資質(zhì)”。

2025年1月，浙金中心正式更名為“浙江浙金資產(chǎn)運營股份有限公司”，第一大股東變更為民營企業(yè)杭州民置投資管理有限公司，國資持股比例被大幅稀釋。

祥源系與浙金中心的隱秘關(guān)聯(lián)為風(fēng)險埋下了伏筆。浙金中心新大股東民置投資與祥源系存在關(guān)聯(lián)：祥源集團旗下安徽益祥文旅持有杭州微游薈旅游有限公司55%股權(quán)，而民置投資持有該公司剩余45%股權(quán)。

危機爆發(fā)前，浙金中心平臺上“幾乎都是祥源系產(chǎn)品”，其他產(chǎn)品逐漸退出，平臺已淪為祥源系的“專屬融資通道”，風(fēng)險集中效應(yīng)被無限放大。

投資者購買產(chǎn)品的年化收益僅4%-5%，但祥源系的實際融資成本高達8%-9%，中間差額被平臺及相關(guān)環(huán)節(jié)消耗。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)銷售回款停滯，這套“低收益吸資、高成本融資”的模式瞬間崩塌。

企業(yè)危機

祥源系無法支撐的債務(wù)大廈是這場危機的另一端。這家1992年成立于紹興的企業(yè)，對外宣稱以“文旅投資運營為主導(dǎo)”，但其真正的“命門”始終是地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

祥源控股執(zhí)行總裁沈保山坦言：“文旅板塊賺得少，地產(chǎn)賺的才是大頭”。2020至2024年間在阜陽、岳陽等地集中投建的4個項目中，阜陽項目已出現(xiàn)爛尾。

財務(wù)數(shù)據(jù)揭示了祥源系的真實狀況。截至2025年6月，祥源集團總資產(chǎn)約595.68億元，總負(fù)債超400億元?？此啤百Y大于債”的賬面背后，是極不合理的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)：600億資產(chǎn)中，大量是地產(chǎn)項目、股票等流動性差的資產(chǎn)，且受市場下行影響持續(xù)貶值。

債務(wù)壓力已實質(zhì)性傳導(dǎo)至經(jīng)營層面。上海票據(jù)交易所數(shù)據(jù)顯示，祥源系已有10家公司登上“持續(xù)逾期名單”，合計逾期余額3737.75萬元。

危機爆發(fā)后，市場各方的反應(yīng)形成了鮮明對比。12月7日晚間，祥源系控股的三家上市公司——祥源文旅、海昌海洋公園、交建股份同步發(fā)布公告。

均稱“本次事件涉及的金融產(chǎn)品與公司無關(guān)，不承擔(dān)任何兌付及擔(dān)保義務(wù)”，強調(diào)與控股股東在資產(chǎn)、財務(wù)等方面的獨立性。

公告發(fā)布次日，三家公司股價集體走低，交建股份跌停，祥源文旅跌3.62%，海昌海洋公園跌3.85%，資本市場用腳投票的態(tài)度，凸顯出投資者對祥源系風(fēng)險傳導(dǎo)的擔(dān)憂。

祥源系的應(yīng)對則聚焦于“政府注資”。沈保山在12月5日與投資者的溝通中明確表示，集團正與紹興市政府洽談，希望政府注資成為大股東以“止跌資產(chǎn)”。

這場危機打破了長期存在于投資者心中的兩大幻覺。第一個被打破的幻覺是“低息=安全”。此次危機顯示，收益高低并非風(fēng)險的核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，底層資產(chǎn)質(zhì)量與融資方實力才是關(guān)鍵。

祥源系產(chǎn)品的底層資產(chǎn)集中于其內(nèi)部地產(chǎn)項目，形成“自融自擔(dān)”的閉環(huán)，風(fēng)險被嚴(yán)重掩蓋。

第二個幻覺是“國資背景=兜底”。浙金中心早期的國資股東背景，成為投資者信任的核心依托，但股權(quán)變更后，國資屬性已大幅弱化。

浙金中心在官網(wǎng)上發(fā)布的風(fēng)險提示稱“不承擔(dān)任何因產(chǎn)品交易產(chǎn)生的風(fēng)險”，這與投資者當(dāng)初依賴的“國資兜底”認(rèn)知形成強烈反差。

資深律師指出，雖有祥源控股及俞發(fā)祥的“全額無條件不可撤銷連帶責(zé)任保證”，但在企業(yè)現(xiàn)金流斷裂的情況下，投資者即便通過司法途徑勝訴，也可能面臨“贏了官司拿不到錢”的局面。