近期，多地警方公布的兩起案件，將網(wǎng)絡(luò)虛假信息的制作、傳播及牟利鏈條清晰地暴露于公眾視野。一起是廣州網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)精心編導(dǎo)的“溺水女子懸賞20萬尋救命恩人”連續(xù)劇；另一起是湖南湘潭外賣員隨手捏造的“商場發(fā)生殺人案”短視頻。這兩起看似迥異的案件，卻指向同一根源：在“流量至上”的邏輯驅(qū)動下，部分自媒體為博取關(guān)注不惜突破法律與道德底線，其行為不僅污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，更在持續(xù)消耗社會寶貴的信任資本。

從“深情劇本”到“隨手造謠”

1. 廣州“20萬尋恩人”案：產(chǎn)業(yè)化、劇本化的虛假擺拍

此案并非一時(shí)興起的謊言，而是一次有組織、有預(yù)謀、產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)容欺詐。自2025年8月下旬起，以主播“宋雨霏”（真名宋某雪）為核心的6人團(tuán)隊(duì)，圍繞“女子溺水被救后重金尋恩人”的核心劇本，連續(xù)編造發(fā)布了11條系列視頻。劇情設(shè)計(jì)曲折，涵蓋了“發(fā)布懸賞”“遠(yuǎn)赴廣西核實(shí)線索”“拜訪恩人母?！薄按鹬x恩人家人”甚至遭遇“勒索”等橋段，極具戲劇張力。

為營造真實(shí)感，團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)赴廣西取景，并使用了大量具體細(xì)節(jié)，如模糊化處理恩人姓名“何某龍”，聲明具體拍攝時(shí)間和地點(diǎn)等。然而，經(jīng)警方調(diào)查與媒體實(shí)地核實(shí)，其視頻中所謂的“恩人母?！毙ｉL、“恩人母親”均為團(tuán)隊(duì)接觸的當(dāng)?shù)仄胀ㄈ罕姡瑢Ψ綄ζ洹皩と恕眲”竞敛恢?。警方在現(xiàn)場查獲了19份拍攝腳本、5份道具清單等物料，徹底坐實(shí)了其虛假擺拍的性質(zhì)。這一系列操作成功撬動近3000萬次播放量，為賬號漲粉超8萬，其最終目的是“起號”后通過帶貨、廣告等方式實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

2. 湘潭“商場殺人案”案：低成本、高熱度的恐慌制造

與廣州案的“精耕細(xì)作”不同，湘潭案件展現(xiàn)了另一種更具普遍性的造謠模式：利用公眾對公共安全事件的高度敏感，通過“張冠李戴”和“標(biāo)題黨”瞬間引爆流量。發(fā)布者陳某在送外賣時(shí)，偶遇警方處置一起工地高墜事故。在未核實(shí)真相的情況下，他拍攝了現(xiàn)場閃爍的警燈和救護(hù)車，配以“萬達(dá)廣場殺人了……”的文字發(fā)布。由于事發(fā)地標(biāo)定為當(dāng)?shù)厣虡I(yè)核心區(qū)，該視頻在極短時(shí)間內(nèi)獲得了超3萬次的轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了市民不必要的恐慌和對城市安全感的質(zhì)疑。

流量經(jīng)濟(jì)學(xué)下的信任透支

1. 完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈與閉環(huán)盈利模式

廣州案例揭示，虛假信息背后往往存在從策劃、拍攝、運(yùn)營到變現(xiàn)的完整鏈條。專家指出，部分MCN機(jī)構(gòu)奉行“流量為王”的底層邏輯，其盈利模式甚至形成了“造謠—辟謠”的閉環(huán)。首先，通過捏造聳動內(nèi)容吸引巨大流量，依托平臺分成、廣告等途徑獲利；隨后，再利用公眾對“真相”的好奇，發(fā)布所謂的“辟謠”或“事實(shí)核查”內(nèi)容，進(jìn)行二次引流和變現(xiàn)。在此過程中，還可能配套“控評”“刪帖”等輿情管理服務(wù)，形成覆蓋前中后端的灰色產(chǎn)業(yè)。

2. 對社會信任與公共資源的雙重侵蝕

這些行為的危害遠(yuǎn)不止于網(wǎng)絡(luò)空間。首先，它們嚴(yán)重透支社會信任。無論是利用“知恩圖報(bào)”的傳統(tǒng)美德，還是消費(fèi)公眾對惡性事件的關(guān)切，都是對公眾樸素情感和善意的惡意操縱。長此以往，將導(dǎo)致真實(shí)的社會互助需求被懷疑和漠視，人與人之間的信任紐帶變得脆弱。其次，它們無謂消耗寶貴的公共資源。每當(dāng)謠言發(fā)酵，公安、網(wǎng)信等部門必須投入人力物力進(jìn)行核查、辟謠和處置。如湘潭謠言，迫使警方從事故處置中分神應(yīng)對不實(shí)信息引發(fā)的社會恐慌。

3. 算法推薦與平臺責(zé)任的缺失

虛假信息之所以能呈病毒式擴(kuò)散，除其本身具有的情緒煽動性外，部分網(wǎng)絡(luò)平臺“重流量、輕審核”的傾向難辭其咎。算法推薦機(jī)制天然偏好具有爭議性、沖突性和情緒煽動性的內(nèi)容，這為謠言的快速傳播提供了技術(shù)溫床。中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春指出，平臺不應(yīng)僅被動接受舉報(bào)，而應(yīng)主動建立對高熱內(nèi)容的核實(shí)機(jī)制，尤其是對流量快速攀升的內(nèi)容進(jìn)行分級分類的追蹤與研判。

從“事后處罰”到“穿透式監(jiān)管”

面對日益復(fù)雜和專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)不實(shí)信息，治理手段也在不斷升級，呈現(xiàn)出從末端處罰向全鏈條、多主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變的趨勢。

1. 監(jiān)管行動：專項(xiàng)治理與“穿透式監(jiān)管”

今年以來，中央網(wǎng)信辦持續(xù)開展的“清朗”系列專項(xiàng)行動，已將整治“自媒體”發(fā)布不實(shí)信息作為重點(diǎn)。近期啟動的專項(xiàng)行動，更是劍指“惡意蹭炒誤導(dǎo)公眾”“不做標(biāo)注以假亂真”“專業(yè)領(lǐng)域信息不實(shí)”等四類亂象。監(jiān)管模式正從主要依靠平臺自治，向監(jiān)管部門直接介入重大典型案件的“穿透式監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。新修訂的《網(wǎng)絡(luò)安全法》也通過強(qiáng)化平臺責(zé)任、加大懲戒力度，為治理提供了更明確的法律框架。

2. 平臺責(zé)任：技術(shù)治理與主動履責(zé)

各大平臺正探索更積極的前置治理手段。例如，有平臺發(fā)布治理公告，專項(xiàng)打擊虛構(gòu)“無法核實(shí)的專業(yè)成就”“高管身份”等虛假人設(shè)的行為，并通過“賬號關(guān)系挖掘”等策略進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。監(jiān)管要求平臺建立信息來源標(biāo)注機(jī)制，未標(biāo)注“劇情演繹”等內(nèi)容不得進(jìn)入算法推薦池，從源頭減少誤導(dǎo)。

3. 協(xié)同共治：形成辟謠與預(yù)警合力

治理需要打破壁壘，形成合力。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺定期公布典型案例，起到警示作用。在一些重點(diǎn)領(lǐng)域，如金融、能源、交通等，相關(guān)頭部企業(yè)與協(xié)會被設(shè)立為“涉企網(wǎng)絡(luò)辟謠工作直聯(lián)點(diǎn)”，旨在變“被動回應(yīng)”為“主動預(yù)防”，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。

廣州的劇本化擺拍與湘潭的隨手造謠，如同鏡子的兩面，共同映照出當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)在畸形流量利益驅(qū)使下的失序狀態(tài)。其危害的本質(zhì)，是對社會共識、公共信任和法治精神的侵蝕。

有效的治理是一場涉及技術(shù)、法律、平臺責(zé)任和公眾媒介素養(yǎng)的綜合性工程。一方面，需要持續(xù)強(qiáng)化“穿透式監(jiān)管”的力度與精度，對組織化、產(chǎn)業(yè)化的造謠鏈條實(shí)施精準(zhǔn)打擊；另一方面，必須壓實(shí)平臺主體責(zé)任，推動算法倫理進(jìn)化和審核機(jī)制前置。同時(shí)，每一位網(wǎng)民作為信息傳播的節(jié)點(diǎn)，提升辨別能力、抵制情緒化轉(zhuǎn)發(fā)，亦是構(gòu)筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間不可或缺的基石。唯有如此，方能遏制“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，讓真實(shí)、積極的聲音在數(shù)字空間中得到應(yīng)有的回響。