華資律所·案例說法｜法律視角下

一片普通的甘蔗地，因為一個“偷”字突然成為網(wǎng)紅打卡點。創(chuàng)意營銷的背后，是法律風(fēng)險的模糊地帶。

農(nóng)場主在甘蔗地旁立起告示，標注“自助‘偷’甘蔗，19點至5點，18元/根，甘蔗隨便吃”，并附上收款碼與工具刀。短短二十余天，這片甘蔗地吸引了百余人深夜前來“偷蔗”，收款超過6000元。

這一看似新穎的營銷模式迅速走紅網(wǎng)絡(luò)，同時也引發(fā)了法律界的關(guān)注——以“偷”為噱頭的營銷行為，究竟是在法律允許范圍內(nèi)的創(chuàng)意，還是已經(jīng)踏入了違法行為的灰色地帶？

針對“自助偷甘蔗”事件，主要涉及以下法律條款：

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條關(guān)于盜竊罪的規(guī)定：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

《中華人民共和國治安管理處罰法》關(guān)于教唆違法的規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》關(guān)于合同訂立的相關(guān)規(guī)定。

從刑法角度看，盜竊罪的成立必須同時具備兩個核心要件：主觀上的非法占有目的和客觀上的秘密竊取行為。

主觀上，行為人必須具有“非法占有目的”，即明知是他人財物，卻意圖占為己有；客觀上，行為人實施了“秘密竊取”行為，即采用自認為不使他人發(fā)覺的方法占有他人財物。

從民事法律角度看，當事人之間意思表示真實、不違反法律強制性規(guī)定的行為，可成立民事合同關(guān)系。

在此情況下，即使使用了“偷”這一表述，若雙方真實意思表示是買賣而非盜竊，仍可能被認定為有效的買賣合同。

▌結(jié)合本案分析

“自助偷甘蔗”事件中，農(nóng)場主設(shè)立告示牌、標明價格、提供工具并附上收款碼的一系列行為，實質(zhì)上是一種創(chuàng)新的營銷手段。

參與者支付費用后獲取甘蔗，主觀上并無非法占有目的，不符合盜竊罪“以非法占有為目的”的核心要件。

從雙方行為性質(zhì)來看，農(nóng)場主通過設(shè)立告示牌發(fā)出了訂立買賣合同的要約，參與者支付費用時即作出承諾，雙方形成了事實上的買賣合同關(guān)系。

盡管使用了“偷”這一表述，但加上引號表明這是一種修辭手法而非法律意義上的偷竊。

然而，這一營銷模式仍存在不可忽視的法律風(fēng)險。農(nóng)場主“想付就付，不想付也可拿走”的表述，雖然本意是構(gòu)建信任機制，但可能模糊法律邊界。

若參與者未付款或超出約定數(shù)量取走甘蔗，且金額達到盜竊罪立案標準，仍可能面臨刑事追責。

此外，農(nóng)場主使用“偷”字進行營銷，盡管加了引號，但仍存在被認定為教唆違法的風(fēng)險。雖然多數(shù)人能夠理解這是營銷手段，但不排除少數(shù)人可能誤解而實施真正的盜竊行為。

在鄉(xiāng)村文旅蓬勃發(fā)展的今天，類似的創(chuàng)意營銷不會是個例。如何在法律框架內(nèi)進行創(chuàng)新，平衡營銷效果與法律合規(guī)，是每位經(jīng)營者需要思考的課題。創(chuàng)意營銷的邊界在于尊重法律，保護權(quán)益，維護公序良俗——越過這條紅線，再吸引眼球的創(chuàng)意也可能變成刺向自己的法律利刃。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護以及民商事訴訟、仲裁

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

常樂律師曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務(wù)所、北京市盈科律師事務(wù)所，法學(xué)功底深厚，能將理論知識和實踐完美結(jié)合，為當事人提供最完善的法律服務(wù)方案。

常樂律師的的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護以及民商事訴訟的爭議解決，熟悉法院及仲裁機構(gòu)的工作流程及裁判思路，積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，得到了當事人的一致認可。

▌工作經(jīng)歷

2016年通過國家司法考試

2019年取得律師執(zhí)業(yè)證

2020年任職于北京市京師律師事務(wù)所

2022年任職于北京市盈科律師事務(wù)所

自執(zhí)業(yè)以來，參與的案件幾百余件，對行政訴訟、民商事案件具有豐富的實務(wù)經(jīng)驗。

▌代表性案例

代理黑龍江雞西5戶村民強拆違法案

代理江西嚴某宅基地強拆案

代理唐山市樊某信息公開案

代理北京周某行政復(fù)議案

代理楊某與某企業(yè)管理有限公司合同糾紛案

辯護劉某故意殺人案

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。