哈嘍，大家好，我是小睿，AI巨頭還在糾結(jié)大模型的算力瓶頸時(shí)，一場(chǎng)更激進(jìn)的革命已經(jīng)悄悄商業(yè)化，

瑞士初創(chuàng)公司FinalSpark開放了生物計(jì)算平臺(tái)，學(xué)術(shù)用戶每月花500美元，就能遠(yuǎn)程操控16個(gè)人腦類器官組成的神經(jīng)處理器，

澳大利亞Cortical Labs更直接，要賣桌面版生物計(jì)算機(jī)CL1，把人類神經(jīng)元和硅芯片拼在一起。

這東西不是科幻片里的道具，已經(jīng)到了能花錢買服務(wù)的階段。

可問題也跟著來(lái)了：用人腦組織當(dāng)“硬件”，這到底是技術(shù)突破還是倫理冒險(xiǎn)？我們先從它的來(lái)龍去脈聊起。

生物計(jì)算不是突然冒出來(lái)的，近50年前，神經(jīng)科學(xué)家就開始在電極上養(yǎng)神經(jīng)元，觀察它們?cè)趺捶烹姟?013年才算真正破局，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)干細(xì)胞能自己長(zhǎng)成三維“微型大腦”，也就是腦類器官。

這東西一開始用來(lái)測(cè)試藥物，后來(lái)芯片技術(shù)跟上了，才把它和電子系統(tǒng)連起來(lái)。

2022年墨爾本Cortical Labs的研究炸了鍋，他們養(yǎng)的神經(jīng)元居然學(xué)會(huì)了玩乒乓球，通過電極接收球拍位置信號(hào)，神經(jīng)元放電控制球拍移動(dòng)。

當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)用了“具身感知”這個(gè)詞，立馬被斯坦福大學(xué)神經(jīng)學(xué)家馬克·泰西耶懟了：“這就是簡(jiǎn)單的刺激反應(yīng)，跟草履蟲避障沒本質(zhì)區(qū)別?！?/p>

爭(zhēng)議反而帶火了這個(gè)領(lǐng)域，2023年有團(tuán)隊(duì)提出“類器官智能”這個(gè)詞，資本立馬跟風(fēng)。FinalSpark的首批用戶里，荷蘭烏得勒支大學(xué)神經(jīng)學(xué)實(shí)驗(yàn)室就很典型，他們用這個(gè)平臺(tái)模擬阿爾茨海默病的神經(jīng)變化，比傳統(tǒng)小鼠模型快了3倍。

Cortical Labs的CL1更接地氣，做成了服務(wù)器大小，號(hào)稱“插電就能用”，瞄準(zhǔn)的是AI研究者。

2024年還有團(tuán)隊(duì)用小鼠神經(jīng)元玩“倒立擺”，能調(diào)整小車位置讓搖桿不倒，算是摸到了基礎(chǔ)控制的門檻。

這些成果看著不起眼，卻已經(jīng)有了落地場(chǎng)景，德國(guó)慕尼黑大學(xué)用類腦器官測(cè)試孕婦服用的抗抑郁藥物，能直接觀察藥物對(duì)神經(jīng)細(xì)胞的影響，準(zhǔn)確率比傳統(tǒng)細(xì)胞模型高12%。

FinalSpark的平臺(tái)更有意思，用多巴胺當(dāng)“獎(jiǎng)勵(lì)”，神經(jīng)元識(shí)別對(duì)目標(biāo)時(shí)，就釋放微量多巴胺，模擬大腦學(xué)習(xí)機(jī)制，養(yǎng)了100天的類器官，神經(jīng)連接密度提升了15%。

但吹出來(lái)的“能量?jī)?yōu)勢(shì)”得打個(gè)折，墨爾本大學(xué)博士生布拉姆·塞爾維斯拆解過CL1，維持類器官存活的恒溫營(yíng)養(yǎng)液、廢物處理系統(tǒng)，耗電量比同算力硅芯片還高30%。

加州大學(xué)圣地亞哥分校喊出2028年用它預(yù)測(cè)石油泄漏軌跡，業(yè)內(nèi)沒人當(dāng)真，大家更看好它在毒理學(xué)的應(yīng)用，比如測(cè)試化妝品會(huì)不會(huì)損傷神經(jīng)。

技術(shù)跑太快，規(guī)矩還沒跟上，現(xiàn)在的生物倫理準(zhǔn)則，只把腦類器官當(dāng)“實(shí)驗(yàn)工具”，沒人想過它變成“計(jì)算硬件”該怎么管。2024年歐盟開了場(chǎng)聽證會(huì)，爭(zhēng)論焦點(diǎn)特別扎心：多少個(gè)神經(jīng)元湊在一起，就該有道德地位？

目前業(yè)內(nèi)共識(shí)是“沒意識(shí)，不用慌”，但邊界在哪沒人說得清。有個(gè)真實(shí)案例很有代表性：2023年劍橋大學(xué)團(tuán)隊(duì)養(yǎng)的類腦器官，在受到刺激時(shí)出現(xiàn)了類似癲癇的放電，研究員立馬停了實(shí)驗(yàn)，這算“痛苦反應(yīng)”嗎？

沒人敢下結(jié)論。國(guó)際研究界提了個(gè)“倫理監(jiān)測(cè)框架”，說神經(jīng)元數(shù)量快到100萬(wàn)時(shí)就預(yù)警，可100萬(wàn)這個(gè)數(shù)，純粹是拍腦袋定的。

干細(xì)胞捐贈(zèng)者莎拉接受采訪時(shí)說，她當(dāng)初捐細(xì)胞是為了癌癥研究，沒想到會(huì)被做成“計(jì)算零件”，感覺“自己的一部分被拆了賣”。

有些宗教團(tuán)體更反對(duì)，認(rèn)為人腦組織哪怕是培養(yǎng)的，也不該用來(lái)商業(yè)化運(yùn)算。

資本還在往前沖，市場(chǎng)預(yù)測(cè)2025到2034年這個(gè)領(lǐng)域年增長(zhǎng)率16.3%。紅杉資本歐洲分部的安娜·科瓦奇說得實(shí)在：“我們投的是未來(lái)，哪怕現(xiàn)在賺不到錢，也得占個(gè)坑?！?/strong>

人腦組織計(jì)算機(jī)不是噱頭，已有真實(shí)應(yīng)用，但離科幻還遠(yuǎn)，真正該慌的不是技術(shù)不夠強(qiáng)，是倫理規(guī)則沒跟上。

當(dāng)人腦組織能編程、會(huì)學(xué)習(xí)時(shí)，我們得先想清楚，該給它劃一條怎樣的紅線。