12月9日，江蘇高院發(fā)布。其中，由王瓊飛、潘莉律師代理的“騰某科技公司等訴愛(ài)某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”榮獲入選。

代理律師：王瓊飛、潘莉

關(guān)鍵詞：游戲代練；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

案例索引：

一審：南京中院（2022）蘇 01 民初 555 號(hào)

二審：江蘇高院（2023）蘇民終 280 號(hào)

01

案情簡(jiǎn)介

《王者榮耀》是騰某科技公司于 2015 年 7 月自主研發(fā)完成的一款公平競(jìng)技類(lèi)網(wǎng)絡(luò)游戲，具有較高知名度。2018 年起，該游戲?qū)θw游戲用戶(hù)實(shí)施強(qiáng)制實(shí)名校驗(yàn)，未滿(mǎn)18周歲的用戶(hù)受到防沉迷系統(tǒng)的限制，僅能在特定時(shí)間進(jìn)行游戲，充值金額也有限度。案涉游戲官網(wǎng)明確記載對(duì)代練即通過(guò)代玩游戲，由第三方幫助玩家提高其段位及完成相應(yīng)成就行為的處罰范圍和處罰措施。國(guó)家新聞出版署及有關(guān)部門(mén)通過(guò)發(fā)布文件、開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，落實(shí)游戲平臺(tái)實(shí)名認(rèn)證制度，規(guī)定不得以任何形式向未成年人提供賬號(hào)租賃交易服務(wù)，不得向未成年人提供陪玩、代練等服務(wù)。

愛(ài)某公司主要提供“王者榮耀”游戲代練撮合業(yè)務(wù)，其運(yùn)營(yíng)的“電競(jìng)幫”平臺(tái)從注冊(cè)用戶(hù)抽取代練費(fèi)用作為傭金。以未滿(mǎn) 18 周歲人員身份信息實(shí)名注冊(cè)的手機(jī)號(hào)登錄“電競(jìng)幫大神端”APP，可以接受成年玩家的代練訂單�！半姼�(jìng)幫”及“電競(jìng)幫大神端”APP 累計(jì)下載量分別為1337.56 萬(wàn)、131.76萬(wàn)。騰某科技公司等認(rèn)為愛(ài)某公司的代練行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，要求愛(ài)某公司停止相關(guān)行為，并賠償損失。

02

裁判內(nèi)容

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方均為互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，業(yè)務(wù)相互關(guān)聯(lián)，存在事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。愛(ài)某公司的行為違反了網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜?cè)賬號(hào)、不得將賬號(hào)私自轉(zhuǎn)借他人、禁止代練、防沉迷等游戲業(yè)公認(rèn)的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德。愛(ài)某公司為《王者榮耀》游戲提供代練交易機(jī)會(huì)與信息，實(shí)質(zhì)是為用戶(hù)作弊提供幫助，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)自愿、公平、公正、誠(chéng)信的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制落空；超出真實(shí)等級(jí)的代練者參與游戲，也導(dǎo)致正常游戲用戶(hù)失敗率增加，獲得虛假體驗(yàn)，使用戶(hù)對(duì)游戲公平競(jìng)技性產(chǎn)生質(zhì)疑，從而減少參與、離開(kāi)游戲甚至請(qǐng)人代練，對(duì)騰某科技公司等的商業(yè)信譽(yù)、游戲運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生極大負(fù)面影響，并將對(duì)整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊。同時(shí)，愛(ài)某公司的行為可以使未成年人以成年人身份信息注冊(cè)的賬號(hào)不受時(shí)段和時(shí)長(zhǎng)限制代練游戲，導(dǎo)致“未成年防沉迷”保護(hù)機(jī)制形同虛設(shè)，損害未成年人身心健康。伴隨代練行為存在的以他人名義注冊(cè)賬號(hào)以及賬號(hào)轉(zhuǎn)借等亦可能引發(fā)諸多道德、法律風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素，對(duì)社會(huì)公共利益造成危害。最后，愛(ài)某公司利用騰某科技公司《王者榮耀》游戲的知名度、影響力、用戶(hù)粘性以及未成年人參與游戲時(shí)間受限、注冊(cè)賬號(hào)禁止轉(zhuǎn)借等因素，從事涉案行為，攫取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和非法收益。最終，法院認(rèn)定愛(ài)某公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決其停止侵權(quán)、賠償損失等。

03

推薦理由

本案是國(guó)內(nèi)首例商業(yè)化游戲代練構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。該案互聯(lián)網(wǎng)直播庭審，引發(fā) 3000 多萬(wàn)名網(wǎng)民關(guān)注，判后合議庭法官走進(jìn)電視臺(tái)演播室深度解讀裁判思路，產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響。判決明確經(jīng)營(yíng)者提供商業(yè)性規(guī)�；螒虼毞⻊�(wù)，違反業(yè)內(nèi)公認(rèn)行業(yè)規(guī)范和商業(yè)道德，對(duì)游戲業(yè)產(chǎn)生不利影響，并導(dǎo)致未成年防沉迷機(jī)制落空，有損社會(huì)公共利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案判決對(duì)于劃定互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)代練這種新型商業(yè)模式合法的行為邊界，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)游戲企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為、承擔(dān)未成年人“防沉迷”社會(huì)責(zé)任，維護(hù)游戲產(chǎn)業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展具有重要意義。本案入選最高人民法院入庫(kù)案例。

代理律師簡(jiǎn)介

@王瓊飛律師

浙江墾丁律師事務(wù)所 創(chuàng)始合伙人

個(gè)人介紹

曾供職于騰訊和阿里法務(wù)部，擁有十八年互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。杭州仲裁委員會(huì)仲裁員，浙江省企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，聯(lián)合國(guó)世界絲路論壇國(guó)際法律合作委員會(huì)專(zhuān)家，杭州數(shù)據(jù)安全聯(lián)盟副監(jiān)事長(zhǎng)。

擔(dān)任騰訊、螞蟻、百度、小紅書(shū)、小米、美團(tuán)、TME、虎牙、YY、科大訊飛等數(shù)十家頭部網(wǎng)絡(luò)公司常年法律顧問(wèn)，曾代理過(guò)一系列重大互聯(lián)網(wǎng)案件，代理案件分別多次入選“最高院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”、“最高院50件典型案例”以及各級(jí)人民法院十大典型案例。

曾代理或負(fù)責(zé)的典型案例包括但不限于：

騰訊訴奇?QQ保鏢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2014最?院??知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件）

淘寶訴載和公司?價(jià)插件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2015最?院50件典型案例）

淘寶訴美景公司?數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2018最?院50件典型案例）

杭州??訴微信?程序平臺(tái)責(zé)任案（2019最?院50件典型案例）

樂(lè)動(dòng)卓越訴阿?云平臺(tái)責(zé)任案（2019最?院50件典型案例）

騰訊訴聚客通群控?cái)?shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2020最?院??知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件）

百度訴陳偉商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2020重慶??知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件）

觸?訴??主播跳槽不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2020浙江??知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件）

?某訴蘋(píng)果濫?市場(chǎng)?配地位案（2021上海社會(huì)影響?案件）

哈拜與?亞輝等順??平臺(tái)責(zé)任案（2021第四屆全國(guó)百篇優(yōu)秀裁判?書(shū)）

騰訊訴百豪搶紅包不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2022最?院50件典型案例）

騰訊訴愛(ài)代公司游戲代練不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2023最高院50件典型案例）

小米與桂林零某公司風(fēng)險(xiǎn)APP治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2023最高院50件典型案例）

小紅書(shū)訴云媒易虛假種草不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2024湖北反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例）

小紅書(shū)訴某科技公司賬號(hào)交易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2024天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例）

小紅書(shū)訴某頭部數(shù)據(jù)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（2024杭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例）

廣州虎牙訴杭州虎牙商標(biāo)侵權(quán)案

快手訴黑龍江快手小黃車(chē)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

杭州微念訴杭州爾西公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案