從郭德綱“約談”風(fēng)波看文藝監(jiān)督與創(chuàng)作自由的邊界
文/葉雨秋

12月7日晚，相聲演員郭德綱“被約談”的消息在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，引發(fā)了廣泛關(guān)注和熱烈討論。個(gè)人微信公眾號(hào)“起社”發(fā)布文章稱，北京市西城區(qū)文旅局認(rèn)定郭德綱、于謙在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》存在低俗內(nèi)容和不當(dāng)影射國有院團(tuán)行為，要求立即整改。這一事件不僅將德云社推到了輿論的風(fēng)口浪尖，也再次引發(fā)了人們對文藝監(jiān)督與創(chuàng)作自由邊界的深入思考。
一、西城文旅局：監(jiān)管職責(zé)與權(quán)力邊界
北京市西城區(qū)文旅局作為政府組成部門，承擔(dān)著統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域文化、旅游及文物事業(yè)發(fā)展，管理公共文化服務(wù)體系與旅游公共服務(wù)體系建設(shè)，推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用，并監(jiān)管旅游市場秩序等重要職責(zé)。其監(jiān)管范圍涵蓋轄區(qū)內(nèi)所有文化經(jīng)營活動(dòng)主體，德云社作為在北展劇場開展相聲演出的主體，自然也在其管轄范圍之內(nèi)。
從法律層面來看，文旅局有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)文化經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對于演出內(nèi)容存在低俗、不雅等違反公序良俗或法律法規(guī)的情況，文旅局有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，如約談、要求整改等。在此次事件中，文旅局在接到網(wǎng)友投訴后，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定演出內(nèi)容存在問題，進(jìn)而對德云社進(jìn)行約談并要求整改，這是其履行監(jiān)管職責(zé)的正常體現(xiàn)。
然而，文旅局的權(quán)力并非毫無邊界。其監(jiān)管行為必須基于充分的證據(jù)和明確的法律依據(jù)，不能隨意擴(kuò)大解釋或?yàn)E用權(quán)力。在界定演出內(nèi)容是否違規(guī)時(shí)，需要綜合考慮多方面因素，如演出內(nèi)容的整體語境、藝術(shù)表達(dá)方式、社會(huì)影響等。不能僅僅因?yàn)閭€(gè)別臺(tái)詞或片段就輕易認(rèn)定存在違規(guī)行為，否則可能會(huì)對文藝創(chuàng)作造成不必要的限制和干擾。
二、德云社風(fēng)波：監(jiān)督與創(chuàng)作的碰撞
此次德云社被約談事件，引發(fā)了網(wǎng)友對監(jiān)督與創(chuàng)作關(guān)系的激烈討論。一方面，有網(wǎng)友認(rèn)為這證明了郭德綱相聲中提到的“有人在臺(tái)下拿小本兒記，然后去舉報(bào)”并非包袱，而是現(xiàn)實(shí)寫照，反映出“綱黑”對郭德綱的監(jiān)督已經(jīng)到了逐字逐句的地步。另一方面，也有人認(rèn)為這打破了“綱黑說郭德綱德云社勢力大，無法動(dòng)搖”的謠言，表明一個(gè)西城區(qū)文旅局就能對德云社進(jìn)行約束。
事實(shí)上，監(jiān)督與創(chuàng)作并非完全對立的關(guān)系。合理的監(jiān)督有助于規(guī)范文藝創(chuàng)作，防止出現(xiàn)低俗、媚俗等不良現(xiàn)象，維護(hù)文藝市場的健康秩序。然而，過度監(jiān)督或不當(dāng)監(jiān)督則可能會(huì)抑制創(chuàng)作活力，阻礙文藝創(chuàng)新。在此次事件中，網(wǎng)友投訴的相聲《藝高人膽小》中，被指“造謠抹黑國營院團(tuán)”的段落，實(shí)際上是郭德綱對“三十年前曲藝團(tuán)體”內(nèi)一些怪現(xiàn)狀的個(gè)人諷刺，如外行指導(dǎo)內(nèi)行、風(fēng)氣不正等。這些內(nèi)容雖然可能讓部分人感到不適，但從藝術(shù)創(chuàng)作角度來看，諷刺是相聲的重要功能之一，通過夸張、幽默的方式揭示社會(huì)現(xiàn)象，引發(fā)觀眾思考。
回顧相聲發(fā)展歷史，許多經(jīng)典作品都運(yùn)用了諷刺手法。馬三立的《買猴》諷刺了工作中的官僚主義和形式主義，姜昆的《如此照相》批判了“文革”時(shí)期的極“左”思潮，常寶華的《帽子工廠》藝術(shù)地諷刺了文革時(shí)期階級(jí)斗爭的罪惡。這些作品在當(dāng)時(shí)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會(huì)影響，成為了相聲藝術(shù)的經(jīng)典之作。如果因?yàn)閾?dān)心觸犯某些利益或引起爭議而禁止相聲使用諷刺手法，那么相聲藝術(shù)將失去其獨(dú)特的魅力和生命力。
三、界定爭議：行政與司法的分工
關(guān)于“抹黑造謠國營院團(tuán)”的界定問題，是此次事件的核心爭議點(diǎn)之一。從法律角度來看，這一界定涉及到對言論是否構(gòu)成侵權(quán)或違法的判斷，并非行政機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力。行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管過程中，可以對演出內(nèi)容是否違反公序良俗、是否符合行業(yè)規(guī)范等進(jìn)行初步判斷，并采取相應(yīng)的行政措施。然而，要最終確定是否構(gòu)成“抹黑造謠”，則需要通過司法途徑，由法院依據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行裁決。
文旅局在處理此類事件時(shí)，應(yīng)保持謹(jǐn)慎和客觀。在接到投訴后，應(yīng)進(jìn)行全面、深入的調(diào)查，收集充分的證據(jù)，確保判斷的準(zhǔn)確性和公正性。如果認(rèn)為演出內(nèi)容可能構(gòu)成侵權(quán)或違法，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線索移交司法機(jī)關(guān)，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查和審理。而不能僅憑主觀判斷就對演出方進(jìn)行定性處理，以免造成冤假錯(cuò)案，損害文藝創(chuàng)作者的合法權(quán)益。
四、理性看待：平衡監(jiān)督與創(chuàng)作的關(guān)系
此次郭德綱“約談”風(fēng)波，為我們提供了一個(gè)重新審視文藝監(jiān)督與創(chuàng)作自由邊界的契機(jī)。在文藝創(chuàng)作日益多元化的今天，我們既要鼓勵(lì)創(chuàng)作者發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的文藝作品，又要加強(qiáng)對文藝市場的監(jiān)管，防止出現(xiàn)低俗、媚俗等不良現(xiàn)象。
對于創(chuàng)作者來說，應(yīng)該樹立正確的創(chuàng)作導(dǎo)向，自覺遵守法律法規(guī)和社會(huì)公德，在追求藝術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，注重作品的社會(huì)效益。在運(yùn)用諷刺等手法進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，要把握好尺度和分寸，避免過度夸張或惡意攻擊，確保作品內(nèi)容積極健康、富有正能量。
對于監(jiān)管部門來說，要不斷完善監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管水平，做到依法監(jiān)管、科學(xué)監(jiān)管、文明監(jiān)管。在行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)，要充分尊重文藝創(chuàng)作規(guī)律，保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，避免過度干預(yù)創(chuàng)作活動(dòng)。同時(shí)，要加強(qiáng)與創(chuàng)作者的溝通和交流，引導(dǎo)他們樹立正確的創(chuàng)作觀念，共同營造一個(gè)健康、有序的文藝創(chuàng)作環(huán)境。
郭德綱“約談”風(fēng)波雖然只是文藝領(lǐng)域的一個(gè)個(gè)案，但它所反映出的文藝監(jiān)督與創(chuàng)作自由邊界問題卻具有普遍性和代表性。我們應(yīng)該以理性、客觀的態(tài)度看待這一事件，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷探索和完善文藝監(jiān)督與創(chuàng)作自由的有效平衡機(jī)制，推動(dòng)文藝事業(yè)健康、繁榮發(fā)展。