本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara，原文標(biāo)題：《文科背景，理科思維：我的十年“錯位”人生告訴我什么》，題圖來自：視覺中國

前幾天，我把最近寫的一篇文章發(fā)給一個在政府部門工作的好朋友。

我們認(rèn)識七八年了，他每天處理大量公文，而我則長期泡在互聯(lián)網(wǎng)軟件開發(fā)里。

他讀完我的文章后，忍不住笑著和我說：

“你這篇文章，真是純理工科思維啊，太理科了，哈哈哈哈?！?/p>

“前因后果、背景信息、邏輯鏈條，寫得像論文一樣。不過，文章敘事、用詞造句還是有很多需要改善的空間；有幾個錯別字，我也幫你圈出來了?！?/p>

說著說著，我們就后續(xù)的文章改進(jìn)方向，一口氣聊了整整一個多小時。

但最讓我會心一笑的，是他那句“理科思維”。

——因?yàn)槲冶究破鋵?shí)是學(xué)文的。

十年前，我誤打誤撞進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。

如果按專業(yè)對口走傳統(tǒng)路徑，我現(xiàn)在大概率會是一名公務(wù)員或者企業(yè)HR。

但人生際遇難料。

這些年來，我做的全是偏理工科的活兒。

長期大量的信息結(jié)構(gòu)化整理、流程拆分、邏輯推演，讓我的語言、思維和寫作習(xí)慣，都慢慢靠近“工程師”風(fēng)格，甚至有些工作場合，成了別人眼里的“理工科直女”。

也正是這樣，我越來越清晰地感受到：

一個人的思維方式，不應(yīng)該被“文科/理科”的標(biāo)簽鎖死。

文科與理科，不是兩個世界

我高一的時候，英語其實(shí)是最弱的一門功課，反而物理成績相當(dāng)不錯。

可高二分班的時候，我卻選了文科。

理由有點(diǎn)幼稚：那時候我總因?yàn)樗^頭早自習(xí)遲到，被班主任罰站。

雖然性格像男生，可畢竟是女孩子，老是站門口被同學(xué)笑話，自尊心實(shí)在受不了。

于是，為了“解決”罰站問題，我干脆把自己“分”去了文科班。

現(xiàn)在回頭看，確實(shí)是繞了彎路。

說回“文理科”這個話題上來。

由于高中這種分班制模式，會讓我們很多人甚至包括我自己——都習(xí)慣性地將文理對立起來看：

認(rèn)為文科重在語言表達(dá)、情緒感知和內(nèi)容敘事；而理科則更強(qiáng)調(diào)邏輯、結(jié)構(gòu)和推理。

但我現(xiàn)在越來越覺得，這種理解太表面了。

之前看到搜狐創(chuàng)始人張朝陽的一個觀點(diǎn)，他說：

“很多人學(xué)不會不是因?yàn)楸?，而是因?yàn)樽晕以O(shè)限?！?“我們理解不了，是因?yàn)槲覀冏约翰幌胱屛覀兝斫?。?/blockquote>

這兩句話，我特別有感觸。

我一直對英語很有抵觸情緒，總是潛意識里覺得自己不擅長記憶、不喜歡“沒邏輯”的東西，更喜歡有前因后果的關(guān)系鏈。

所以我以前覺得，我歷史好，是因?yàn)闅v史有完整的故事鏈和因果關(guān)系。

可最近一兩年，我自己內(nèi)心慢慢承認(rèn)，我對英語的排斥，其實(shí)是源于過去的挫敗感——我討厭重復(fù)、不愿意多練、多理解。

這是一種心理障礙。

隨著我逐漸養(yǎng)成將復(fù)雜問題分解的思維習(xí)慣，我越來越認(rèn)同——文科和理科的底層邏輯其實(shí)是互通的，都是理解世界的方式，只是入口不同。

當(dāng)然，它們存在差異。

比如，學(xué)文科如果完全不講邏輯，那么你寫出來的東西就很容易陷入混亂、模糊不清、甚至空洞。

而理工科的人如果缺乏共情和敘事能力，那么你在工作中也會經(jīng)常陷入難以說服他人的僵局，甚至被人說“情商低”、“不懂溝通”。

導(dǎo)致二者真正的差別，不在智商，而在于思維訓(xùn)練方式的不同。

理科提升是階梯式成長

那有人就會問：“為什么我明明認(rèn)真努力了，理科還是學(xué)不好？”

真相是——因?yàn)槔砜频哪芰μ嵘恰半A梯式”的，它更像是一門“無法跳級的語言”。

你必須一步一個腳印，把基礎(chǔ)打牢，才能一層一層向上理解。

舉個例子：如果你沒有學(xué)習(xí)過初、高中的數(shù)學(xué)概念，那么也就很難理解大學(xué)里線性代數(shù)這類高階公式的表達(dá)。

數(shù)學(xué)、編程、工程、統(tǒng)計(jì)……這些學(xué)科的底層邏輯都是環(huán)環(huán)相扣的。

所以理科訓(xùn)練特別強(qiáng)調(diào)：扎實(shí)的基礎(chǔ)、歸納與演繹、公式化的思考路徑、以及不斷疊加的知識階梯。

這也正是很多人覺得理科更“難”的原因：它不僅考驗(yàn)智力，也考驗(yàn)?zāi)恪澳托难a(bǔ)齊前置知識點(diǎn)”的定力。

只要你跳過了一個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，那么你就很難在下一個節(jié)點(diǎn)聽得懂。

如果你想趕上，就必須回頭把斷掉的那一層補(bǔ)上——而這往往最費(fèi)時費(fèi)力。

文科素養(yǎng)是長期自我修煉

長期以來，我們的教育體系更多服務(wù)于大規(guī)模工業(yè)化生產(chǎn)，因此我們整個社會都更傾向于培養(yǎng)理工科人才。這種傾向，無形中讓很多人形成了一種思維定式：認(rèn)為學(xué)文科就是因?yàn)槔砜茖W(xué)不好、學(xué)不會、學(xué)不下去。當(dāng)然，這確實(shí)是部分學(xué)生選擇文科的原因之一。

但我更傾向于認(rèn)為，那往往是由于前期基礎(chǔ)沒打牢，而非智商差異。

學(xué)過文科，或在文科中取得過進(jìn)步的人，大都能體會——文科的進(jìn)步曲線斜率不一。

短期內(nèi)，確實(shí)可以通過“死記硬背”、“重復(fù)記憶”快速掌握某些知識點(diǎn)。

但文科真正的深度，遠(yuǎn)不止于此。

它來自于對人性的理解、對社會結(jié)構(gòu)的感知、對歷史經(jīng)驗(yàn)的批判吸收、對語言的反復(fù)打磨、以及對思想的深刻沉淀。

這些能力，沒有一樣能夠速成。

表達(dá)或許可以通過練習(xí)加快，但思想必須慢燉。

很多人覺得文科“容易”，但真正能把一句話說得精準(zhǔn)、溫柔、直達(dá)人心的人——少之又少。

文理會在高處匯合

1983年，27歲的喬布斯在阿斯彭國際設(shè)計(jì)大會上發(fā)表了一場極具前瞻性的演講。

他說：

不知各位是否留意過，現(xiàn)在的電腦外觀實(shí)在糟糕。 優(yōu)秀的產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，大多在設(shè)計(jì)汽車要么在搞建筑，幾乎沒人愿意投身計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)。 但現(xiàn)實(shí)是：今年我們能賣出300萬臺電腦，到1986年，銷量將達(dá)到1000萬臺。 無論它們看起來像垃圾還是藝術(shù)品，似乎都無關(guān)緊要，因?yàn)槭袌鲂枨笕绱嘶鸨?........ 但我們必須要重視計(jì)算機(jī)的美學(xué)設(shè)計(jì)，否則它們都只是工業(yè)垃圾。

后來IMac、iPhone相繼問世、以及它們對行業(yè)的顛覆性突出成就和貢獻(xiàn)，都印證了喬布斯貫穿人文與科技跨界融合的思想和創(chuàng)作理念。

他既是工程師、也是藝術(shù)家。

同樣，他強(qiáng)大的“現(xiàn)實(shí)扭曲力場”（指通過強(qiáng)烈意志與語言表達(dá)扭曲他人認(rèn)知的能力，源自科幻作品《星際迷航》中構(gòu)建新世界的精神力量），也為他個人和蘋果公司塑造了深入人心的品牌影響力。

文理從來不是兩條平行線，它們終將在更高處匯合。

喬布斯無疑是最佳的生動案例。

他既能講清楚“這件事為什么會這樣發(fā)生”，也能詮釋“這一切意味著什么”。

文科會給人溫度與視角，理科會給人框架與邏輯。

兩者從不互斥，而是互補(bǔ)。

真正理解底層規(guī)律的人，終會走向文理互通。

打破思維邊界，才能向上成長

將自己束縛在“文科生”或者“理科生”單一思維框架中的人，不僅限制了別人，同時也框住了自己。

他們會不自覺地在暗示自己：“我的能力邊界已經(jīng)定好了?！?/p>

但現(xiàn)實(shí)卻是理科生也完全可以寫出動人的文章，文科生也能建立嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)體系。

任何人都能通過不斷地、持續(xù)地、科學(xué)的訓(xùn)練，達(dá)到或者提升另一側(cè)的能力。

文理之間的界限，其實(shí)并沒有我們想象的那么分明。

隨著AI的發(fā)展，我們這一代人的工作和生活，將越來越需要復(fù)合型能力：

既要能表達(dá)，也要善于拆解；既要會講故事，也要能講清楚邏輯；既要能看見情緒，也要能抓住本質(zhì)；既要善于與人溝通，也要能與系統(tǒng)協(xié)作。

未來，屬于那些思維更多元、更靈活、更能跨界組合的人。

這也是你我都需要努力成為的樣子，真正重要的是——保持思維的開放與生長。

世界從來沒有要求我們做“單線程的人”。

標(biāo)簽只是標(biāo)簽，能力是可以長出來的，而你我，本就擁有不斷生長的可能。

本文來自微信公眾號：考拉Clara，作者：考拉Clara

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4815434.html?f=wyxwapp