近日，一封來(lái)自內(nèi)蒙古鼎華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司職工的聯(lián)名反映信，揭開(kāi)了一樁涉及巨額國(guó)有資產(chǎn)流失的疑似違規(guī)操作案件。

據(jù)反映，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂爾多斯分行（下稱“農(nóng)行鄂爾多斯分行”）在2018年處置一筆貸款債權(quán)時(shí)，涉嫌進(jìn)行“反向操作”，將本可足額收回的國(guó)有債權(quán)大幅折價(jià)轉(zhuǎn)讓給利益關(guān)聯(lián)方，致使超3億元國(guó)有資產(chǎn)蒙受損失，一家由國(guó)企改制而來(lái)m、6承載百余名職工（含30多名復(fù)轉(zhuǎn)軍人）生計(jì)的企業(yè)，也因此面臨核心資產(chǎn)被剝奪、員工失業(yè)的危機(jī)。

事件核心：5.9億優(yōu)質(zhì)債權(quán)被1.4億低價(jià)轉(zhuǎn)讓

據(jù)鼎華公司職工反映，2013年農(nóng)行鄂爾多斯分行準(zhǔn)格爾旗支行給予鼎華公司4.4億元貸款額度，支持其煤炭運(yùn)銷業(yè)務(wù)發(fā)展。后因行業(yè)政策調(diào)整，鼎華公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，2015年4月起停止償還銀行貸款本息。至債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，該筆貸款本息已達(dá)5.9億元。

值得注意的是，農(nóng)行鄂爾多斯分行作為最先放貸的金融機(jī)構(gòu)，已優(yōu)先對(duì)鼎華公司資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押，其指定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的質(zhì)押物價(jià)值達(dá)4.08億元。同時(shí)，內(nèi)蒙古錦泰能源（集團(tuán)）有限公司（下稱“錦泰能源公司”）為該筆貸款提供擔(dān)保，具備清償能力，僅質(zhì)押物與擔(dān)保企業(yè)的償債能力已足以覆蓋全部貸款本金。

然而，農(nóng)行鄂爾多斯分行并未通過(guò)處置質(zhì)押物或向擔(dān)保企業(yè)追償?shù)姆绞绞栈刭J款，而是將該筆債權(quán)以1.4億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。

受讓方為生華能源投資公司（下稱“生華公司”）經(jīng)了解，生華公司實(shí)際是由擔(dān)保單位【錦泰能源】法人劉寶林和貸款人【鼎華公司】股東郝桂虎 (占 15% 股份，已入獄) 為實(shí)際控制人。經(jīng)兩人暗箱操作，使巨額國(guó)有資產(chǎn)流入其囊中，致該公司 100 多名職工 (含 30 多名復(fù)轉(zhuǎn)軍人) 資產(chǎn)也落入其二人控制的生華公司，讓數(shù)百名職工面臨失業(yè)返貧絕境生華公司是錦泰能源公司法定代表人、控股股東劉寶林與鼎華公司二股東郝桂虎為此次收購(gòu)專門注冊(cè)的企業(yè)，二人通過(guò)他人代為持股隱瞞實(shí)際控制關(guān)系。此次轉(zhuǎn)讓直接導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)損失超3億元。

各方關(guān)聯(lián)：擔(dān)保方變身受讓方 多重疑點(diǎn)待解

錦泰能源公司作為案涉貸款的擔(dān)保單位，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)需承擔(dān)近1億元的擔(dān)保債務(wù)。但通過(guò)此次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，劉寶林不僅免除了自身的擔(dān)保責(zé)任，還通過(guò)生華公司獲得了鼎華公司價(jià)值4.08億元的質(zhì)押資產(chǎn)，獲利超3億元。

針對(duì)此次債權(quán)轉(zhuǎn)讓，職工人員提出多項(xiàng)關(guān)鍵疑點(diǎn)：

一，是劉寶林、郝桂虎收購(gòu)前曾明確告知鼎華公司負(fù)責(zé)人，收購(gòu)目的是解除擔(dān)保責(zé)任與快速回收投資，事后卻違背“不折騰鼎華”的承諾，聯(lián)合法院張貼騰房公告、威脅職工移交資產(chǎn)；

二，是生華公司作為債權(quán)人，未向擔(dān)保人錦泰能源公司及劉寶林追償，反而緊盯鼎華公司資產(chǎn)；

三，是臨時(shí)注冊(cè)的空殼公司何以能以極低價(jià)格獲得優(yōu)質(zhì)債權(quán)；四是劉寶林在取得債權(quán)后，迅速將抵押物過(guò)戶至生華公司名下，卻將4000多萬(wàn)元過(guò)戶稅款轉(zhuǎn)由鼎華公司承擔(dān)。

針對(duì)這些疑問(wèn)，有關(guān)部門已經(jīng)展開(kāi)了調(diào)查。據(jù)悉，農(nóng)行鄂爾多斯分行原行長(zhǎng)曹一剛因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法已被開(kāi)除公職。曹一剛在任期間濫用職權(quán)、貪占國(guó)有財(cái)產(chǎn)、違規(guī)發(fā)放貸款等行為給國(guó)家造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。此次國(guó)有債權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓事件是否與其有關(guān)？還有待調(diào)查結(jié)果的進(jìn)一步揭示。

企業(yè)背景：改制國(guó)企的發(fā)展與困境

鼎華公司的前身是神華集團(tuán)準(zhǔn)能公司多種經(jīng)營(yíng)總公司，2004年按照國(guó)家八部委859號(hào)文件及神華集團(tuán)主輔分離政策改制設(shè)立，初始股東含364名職工（其中70余名復(fù)轉(zhuǎn)軍人）。經(jīng)兩次內(nèi)部改制分流后，2012年公司留存職工100余人，仍含30多名復(fù)轉(zhuǎn)軍人，核心產(chǎn)業(yè)包括商場(chǎng)出租、加油站、煤炭物流等。

2013年，鼎華公司煤炭運(yùn)銷業(yè)務(wù)達(dá)200多萬(wàn)噸，營(yíng)業(yè)額30多億元，利潤(rùn)超億元。后因受錫林郭勒盟“5.11”事件影響，煤礦行業(yè)政策調(diào)整，公司并購(gòu)的三座煤礦兩關(guān)一停，2014年起現(xiàn)金流出現(xiàn)困難，最終導(dǎo)致無(wú)法償還銀行貸款。

職工困境：資產(chǎn)被奪面臨失業(yè) 企盼合理解決方案

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，鼎華公司經(jīng)營(yíng)陷入停滯：商場(chǎng)租戶因擔(dān)憂資產(chǎn)變動(dòng)拒交房租、不敢續(xù)簽合同，曾經(jīng)繁華的商場(chǎng)變得冷清；公司高管被限制高消費(fèi)，無(wú)法正常開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；職工持續(xù)收到催交令與威脅信息，賴以生存的資產(chǎn)面臨被奪走的風(fēng)險(xiǎn)。

為保住資產(chǎn)與生計(jì)，鼎華公司職工多次通過(guò)上訴、上訪等方式維權(quán)，提出愿集資或?qū)ふ液献魃滔刃袃斶€3億元貸款，以保住資產(chǎn)、減少國(guó)有資產(chǎn)損失，但相關(guān)訴求尚未得到明確回應(yīng)。

專家論證：債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無(wú)效 涉嫌刑事犯罪

2024年6月4日，中國(guó)人民大學(xué)楊立新、清華大學(xué)崔建遠(yuǎn)、中國(guó)政法大學(xué)李建偉等法學(xué)專家對(duì)該案進(jìn)行法律論證。

專家團(tuán)隊(duì)一致認(rèn)為，根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則(試行)》，不良資產(chǎn)需依據(jù)資產(chǎn)凈值、債務(wù)人償還能力等標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，而案涉?zhèn)鶛?quán)具備明確的履約基礎(chǔ)：鼎華公司經(jīng)營(yíng)持續(xù)、抵押物足額、擔(dān)保責(zé)任明確，屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，不符合不良資產(chǎn)剝離轉(zhuǎn)讓的法定條件。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，專家論證結(jié)論指出，農(nóng)行鄂爾多斯分行將優(yōu)質(zhì)債權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司的行為無(wú)效，信達(dá)公司再轉(zhuǎn)讓給生華公司的行為因損害國(guó)家利益且生華公司非善意亦屬無(wú)效，案涉?zhèn)鶛?quán)人仍應(yīng)為農(nóng)業(yè)銀行；鼎華公司有權(quán)提起確認(rèn)合同無(wú)效之訴，該事件涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)犯罪，應(yīng)依法立案調(diào)查。

目前，相關(guān)事件仍在進(jìn)一步發(fā)酵，鼎華公司職工期盼有關(guān)部門介入調(diào)查，追回流失的國(guó)有資產(chǎn)，保障職工合法權(quán)益。后續(xù)進(jìn)展將持續(xù)受到社會(huì)關(guān)注。

來(lái)源：秦漢指尖